Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года



страница4/12
Дата20.07.2013
Размер1.38 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12



По составам административные правонарушения можно охарактеризовать следующим образом:

2-ое полугодие 2009 года:

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12. КоАП РФ): по ст. 12.27 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ): по ст. 14.1 ч.1 – 5 дел;

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ст. 20.4 ч. 1 – 3 дела.
1-ое полугодие 2010 года:

-административные правонарушения в области охраны собственности (лава 7 КоАП РФ): по ст. 7.12 ч. 1– 1 дело;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14. КоАП РФ): по ст. 14.1 ч. 1 – 1 дело и по ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения против порядка управления (глава 19. КоАП РФ): по ст. 19.20 ч. 3 – 1 дело;

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ст. 20.4 ч. 1 -1 дело.
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 июля 2009 года обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АМО «У.» по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что административное правонарушение совершено 10 февраля 2009 года, с этого дня исчисляется срок давности привлечения АМО «У.» к административной ответственности. Вместе с тем, дело об административном правонарушении поступил в суд 7 июля 2009 года, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В адрес начальника главного управления МЧС России по Астраханской области и начальника ГУ «ОФПС-6 по Астраханской области» вынесено частное постановление.
Соблюдение сроков давности привлечения лица к административной ответственности в полной мере зависит от действий судей при принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении судебного заседания.
В некоторых случаях судьи необъективно подходят к рассмотрению дела об административном правонарушении, неоднократно откладывая рассмотрение дела, не разъясняют лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.5. КоАП РФ, в том числе права лица иметь защитника или представителя.

И как свидетельствуют результаты обобщения, такая причина отложения рассмотрения дела, как нахождение на амбулаторном лечении лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишает его возможности явиться в судебное заседание и участвовать в рассмотрении дела лично либо реализовать свои процессуальные права через защитника (представителя).
Постановлением судьи Советского районного суда г.
Астрахани от 15 февраля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Я., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено Я. 15 декабря 2009 года, дело об административном правонарушении поступило в суд 20 января 2010 года, назначено к рассмотрению на 4 февраля 2010 года. Однако от Я. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения на амбулаторном лечении с 30 января 2010 года, к делу приобщен выписной эпикриз, о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежаще. Из выписки следует, что Я. находилась на стационарном лечении с 21 января 2010 года по 29 января 2010 года. Рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2010 года, однако ввиду госпитализации Я. в неврологическое отделение больницы им. Соловьева дело слушанием отложено на 15 февраля 2010 года. На момент рассмотрения дела срок привлечения Я. к административной ответственности истек.
Обобщение показало, что имеют место случаи, когда районные суды, проверяя законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи и отменяя судебный акт, принимали данное решение уже за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо за несколько дней до истечения срока давности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 16 апреля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что 21 января 2010 года на автодороге «Волгоград-Астрахань» 421 км. в районе с… Красноярского района Астраханской области Г. управляя транспортным средством Лада совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в местах запрещенных Правилами дорожного движения РФ, чем нарушил п.п. 1.3 и 1.1. Правил.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Г. истек 21 марта 2010 года.

Давностный срок привлечения Г. был нарушен, в связи с необоснованной отменой решением Красноярского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2010 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 3 марта 2010 года о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Основанием для отмены постановления мирового судья явилось отсутствие надлежащего извещения Г. о времени и месте рассмотрения дела.

Факт административного правонарушения установлен 21 января 2010 года, дело поступило в судебный участок 1 февраля 2010 года и назначено к рассмотрению на 15 февраля 2010 года.

Мировым судьей по месту жительства Г. направлена судебная повестка, однако судебное извещение вернулось, в связи с неправильным указанием адреса Мамедова Р.Г.-о. Слушание дела отложено на 18 февраля 2010 года, Г.- направлена телефонограмма. Однако мировому судье поступила справка о нахождении Мамедова на амбулаторном лечении с 18 февраля 2010 года, слушание дела отложено на 3 марта 2010 года. В адрес Г. направлена судебная повестка, по уточненному месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г.

Районный суд указал, что на момент рассмотрения дела 3 марта 2010 года у мирового судьи не имелось надлежащих сведений об извещении Г. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку конверт с отметкой «за истечением срока хранения» вернулся в судебный участок 6 марта 2010 года.

Районный суд, отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, не учел истечение срока давности привлечения Г. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.
Прекращение районными судьями производства по делам об административных правонарушениях,

- по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обобщение показало, что количество дел производство по которым прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным районными судами снизилось на 61, 5 %, а мировыми судьями на 35,6 %.

Количество дел, производство по которым прекращено районными судами:


2-е полугодие 2009

%

1-е полугодие 2010

%


13


21 %


5


21,7 %


По составам административные правонарушения производство, по которым прекращено районными судами по указанному основанию, можно охарактеризовать следующим образом:

2-ое полугодие 2009 года:

- административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ): по ст. 8.2 -4 дела;

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12. КоАП РФ): по ст. 12.27 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ): по ст. 14.4 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения против порядка управления (глава 19. КоАП РФ): по ст. 19.20 ч. 3 – 3 дела;

- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20. КоАП РФ): по ст. 20.25 ч. 1 – 1 дело; по ст. 20.4 ч. 1 – 3 дела.

1-ое полугодие 2010 года:

- административные правонарушения, посягающие на права граждан (глава 5 КоАП РФ) : по ст. 5.17 ч. 1 – 2 дела;

- административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12. КоАП РФ): по ст. 12.27 ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14. КоАП РФ): по ст. 14.1 ч. 1 -16 дел и по ч. 2 – 1 дело;

- административные правонарушения против порядка управления (глава 19. КоАП РФ): по ст. 19.20 ч. 3 – 1 дело.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 января 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тришина Н.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

27 декабря 2009 года в 18 часов 10 минут в районе с. Николаевка Наримановского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Т., управляя автомобилем марки «Москвич-412» совершил наезд на корову. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, водитель оставил место происшествия, не сообщил о факте ДТП в милицию.

30 декабря 2009 года в 11.10 часов от В. поступило сообщение о том, что 27 декабря 2009 года в районе с… ее супруг Т. сбил корову.

30 декабря 2009 года инспектором ОПС ОВД по Наримановскому району
Астраханской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту, имевшему место 27 декабря 2009 года, и назначено административное расследование.

9 января 2010 года инспектором ОПС ОВД по Наримановскому району Астраханской области составлен протокол в отношении Т., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Суд признавая административное правонарушение, совершенное Т. малозначительным, исходил из того факта, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, наступление общественно-опасных последствий, а также учитывая личность Т., его возраст, то, что он является участником Великой Отечественной войны.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Судья в нарушение указанной выше нормы закона не прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением судьи Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 января 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью административного правонарушения. А. объявлено устное замечание.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, по следующим обстоятельствам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что постановлением начальника межрайонной ИФНС РФ № 4 по Астраханской области от 7 апреля 2008 года по факту неприменения контрольно-кассовой техники ИП А. в отделе «Продукты», последняя привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 17 апреля 2008 года. Таким образом, административный штраф должен быть уплачен А. 17 мая 2008 года, с этого момента исчисляется срок давности привлечения ее к административной ответственности до 17 июля 2008 года.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 29 декабря 2008 года.

В силу указанных обстоятельств, дело об административном правонарушении в отношении А. подлежало прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судьи Знаменского городского суда Астраханской области от  6 октября 2009 года ГУ «СО  ФПС № 89 МЧС России» отказано в приостановлении деятельности МУ «Центральная городская больница г. Знаменск» по эксплуатации помещений и кабинетов здания административного корпуса по адресу: Астраханская обл. ЗАТО Знаменск ул. …; прекращено производство в отношении МУ «Центральная городская больница г. Знаменск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и объявлено устное.

Решением Астраханского областного суда от 6 ноября 2009 года указанное судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2009 года в период  с 09-00 час. по 13-30 час. государственным инспектором  ЗАТО Знаменск по пожарному надзору И. проводилась проверка противопожарного состояния зданий и сооружений МУ «Центральная городская больница г. Знаменск», расположенного по адресу: Астраханская обл., ЗАТО Знаменск, ул…

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещения администрации не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; имеющиеся огнетушители по кабинетам и помещениям  в административном здании не вывешены на видные места; отсутствует система оповещения людей о пожаре 1 типа (звуковой  сигнал, световые указатели «Выход», «Запасной эвакуационный выход»); на путях эвакуации из здания имеются загромождения в виде мебели и инвентаря; запасные эвакуационные двери из здания закрыты на не легкооткрываемые  запоры; не проведен ремонт  электросети в соответствии с Правилами устройства электроустановок, в кабинете инженера по ТБ крышка электрической распределительной коробки отсутствует; отверстия в местах пересечений  электрокабелей и проводов через стены  не заделан огнезащитным составом; в помещении архива электросветильник эксплуатируется без  плафона защитного исполнения; на оконных проемах здания установлены глухие металлические решетки.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 52 от 24 сентября 2009 года, фототаблицей нарушений

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ.

Прекращая производство по делу и, объявляя МУ «Центральная городская больница г. Знаменск» устное замечание, судья исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам обобщения судебной практики обоснованности прекращения дел об административных правонарушениях за 2010 год и первое полугодие 2011 года
В период с 01 января 2010 по 30 июня 2011 года федеральными и мировыми судьями Мурманской области рассмотрено 48 476 дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconО практике рассмотрения судами в 2009 году дел об административных правонарушениях в сфере применения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Аратовского областного суда на 1-е полугодие 2010 года изучена практика рассмотрения районными судами области дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconЗакона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»
Парфинским районными судами в 2009 году, Старорусским районным судом за период 2010 2011 года, мировыми судьями судебных участков,...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Владимирской области гражданских дел, связанных со страхованием имущества граждан, за 2010 год – 10 месяцев 2011 года

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений
В целях проведения обобщения судебной практики истребовались дела, связанные с наследованием имущества за период 2009-2010гг., рассмотренные...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбзор судебной практики применения судами владимирской области земельного законодательства, за 2011 год
Данный обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Владимирского областного суда на второе полугодие 2011...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправк а о результатах обобщения судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам
В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 2 полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики по искам...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 упк РФ
Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по итогам обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания по материалам, рассмотренным судами за 9 месяцев 2011 года
В целях обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания были изучены рассмотренные судами...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка о работе судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке и дел об административных правонарушениях за 1 полугодие 2012 года
Уда рассмотрено 3369 гражданских дел по кассационным (в порядке, действующем до 01. 01. 2012 года), апелляционным и частным жалобам...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org