Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года



страница7/12
Дата20.07.2013
Размер1.38 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Привлечение в качестве понятого несовершеннолетнего лица, явилось основанием к признанию процессуальных документов (протоколов об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортного средства) недопустимыми по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых: Ж. и П. Мировым судьей установлено, что понятой Ж. на момент его привлечения к участию в процессуальном действии не достиг совершеннолетнего возраста (правонарушение установлено 3 июля 2009 года, понятой Ж. 7 января 1992 года рождения – 17 лет), в связи с чем производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Мировыми судьями за 2-е полугодие 2009 года прекращено 134 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за 1-е полугодие 2010 года – 79 дел, из них мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани за 2-е полугодие 2009 года прекращено производство по 117 делам и за 1-е полугодие 2010 года прекращено 67 дел, в этом же периоде мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани прекращено 1 дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что 4 декабря 2009 года на ул…. г. Астрахани Ц., управляя автомобилем ВАЗ – 21043, выехал в зону дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением двигался навстречу основному потоку.

В ходе судебного рассмотрения, установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Астрахани № 1035-р от 4 декабря 2009 года «Об организации одностороннего движения по ул. Эспланадной на участке от ул. Коммунистической по ул. Щелгунова», в связи с необходимостью организации одностороннего движения по ул. Эспланадной на участке от ул. Коммунистической до ул. Щелгунова на основании п. 2 Постановления Главы Администрации Астраханской области от 4 апреля 2001 № 181 «Об основаниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в городах и других населенных пунктах Астраханской области» организовано одностороннее движение по ул. Эспланадной на участке от ул. Коммунистической до ул. Щелгунова.

Таким образом, одностороннее движение по ул. Эспланадная на участке от ул. Коммунистической до ул. Щелгунова организовано лишь 4 декабря 2009 года.


Нормативные правовые и иные правовые акты Губернатора и Правительства Астраханской области, исполнительных органов государственной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Астраханской области по истечении десяти дней после их первого официального опубликования.

Кроме того, как следует из письма Управления Пресс-службы администрации г. Астрахани, указанное Распоряжение опубликовано в городском информационном бюллетене «Плюс-четыре» № 55 лишь 18 декабря 2009 года.

Вывод мирового судьи о том, что на момент совершения Ц. административного правонарушения (4 декабря 2009 года), Распоряжение № 1035-р не вступило в силу, является обоснованным и законным.
По аналогичным основаниям, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 14 января 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности в части привлечения к делу переводчика в случаях, когда лицо в силу своего физического состояния не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, явилось основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 24 сентября 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении П. 8 августа 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

П. 8 августа 2009 года управлял автомобилем ВАЗ-211440 с явными признаками опьянения. В отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения указано: направление в ОНД на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование П., указаны признаки опьянения у последнего: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; изменение окраски кожных покровов, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено, что П. отказался от прохождения освидетельствования. В акте зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта на расстоянии у испытуемого.

В рапорте инспектора ДПС указано, что П. – глухонемой в качестве сурдопереводчика участвовала его жена, однако в процессуальных документах её статус никак не зафиксирован.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что П. является инвалидом детства (глухонемой).

Из показаний врача Е., допрошенной в суде и проводившей медицинское освидетельствование установлено, что при проведении медицинского освидетельствования П. сурдопереводчик предоставлен не был, он не понимал значение жестов врача. Также П. не понимал и требования сотрудников ДПС о необходимости пройти медицинское освидетельствование, согласие на медицинское освидетельствование было зафиксировано в протоколе уже после доставления П. в наркологический диспансер.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 29 июля 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Т. 29 июня 2009 года в 9-00 часов в г. Харабали на ул. … в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участницей которого являлась.

Мировым судьей установлено, что Т. после совершения ДТП на своем транспортном средстве доставила пострадавшую в Харабалинскую центральную районную больницу, сообщила о себе и транспортном средстве, на котором совершено ДТП необходимые сведения, после чего вернулась на место ДТП. Эти обстоятельства подтверждены как письменными, так и устными доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что не подлежат квалификации по данной статье действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, что соответствует требованиям п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.
Как показало обобщение, имеют место случаи прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с непредставлением сертификата на техническое средство измерения (алкотектор).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 13 августа 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Щ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основание, по которому мировой судья пришел к данному выводу, явилось то, что Щ. при проведении медицинского освидетельствования врачом ему не был предъявлен сертификат на техническое средство измерения (алкотестер), в связи с чем был нарушен п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Однако, в соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Этот пункт Правил применим к действиям должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, т.е. сотрудникам ДПС. Правилами не установлены такие требования при проведении медицинского освидетельствования.

С учетом указанных требований закона выводы мирового судьи о нарушении врачом п. 6 Правил необоснованны.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Неправильной является позиция мировых судей, которые не принимают протокол об административном правонарушении в качестве доказательств вины при ее отрицании лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ является необходимым процессуальным документом и одним из доказательств в производстве по делу об административном правонарушении.

31 декабря 2009 года в отношении водителя С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу С. указал, что «от медицинского освидетельствования отказывается и дуть в алкотестер, выпил две банки «Бёрни». Везу жену в больницу». Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения С. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

С. в суде показал, что все требования сотрудников милиции выполнил, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был положительный, однако он не согласился с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, но сотрудники милиции не согласились везти его на освидетельствование, составили протоколы и не дали в них расписаться.

Мировой судья подверг критической оценке, представленные административным органом доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, посчитал их недопустимыми доказательствами по делу.

В основу выводов мирового судьи положено заключение судебной почерковедческой экспертизы из которого следует, что ответить на вопрос, кем выполнены подписи в документах: протоколе об административном правонарушении в графах: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копию протокола получил; подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе; пройти медицинское освидетельствование (подпись) – не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Рукописные записи в графе: протоколе об административном правонарушении в графе: объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: пройти медицинское освидетельствование – вероятно, выполнены не С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 15 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи не согласуются с письменными материалы дела, учитывая, что в деле имеется рапорт инспектора ДПС 3-взвода 2 батальона ГИБДД МВД по РСО-Алания об обстоятельствах дела, в котором есть запись жены С. – С-ой Л.Р. о том, что она обязуется не передавать управление транспортным средством С.

В силу чего, оснований полагать, что протоколы составлены в отсутствие С., не имеется.

Этому обстоятельству мировым судьей оценка не дана. Кроме того, административное правонарушение совершено 31 декабря 2009 года, постановление мировым судьей принято 15 апреля 2010 года, т.е. за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 3 марта 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ч., за отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что Ч. 28 декабря 2009 года на 267 км федеральной автодороги «Кочубей-Мин-Воды» управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ч. следует, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч. также отказался пройти освидетельствование на месте, о чем имеется его подпись в протоколе, каких –либо замечаний и дополнений в акте последним не указано.

Мировой судья указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Ч. не отражены признаки, которые позволяют полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Однако, эти данные не согласуются с протоколом о направлении Ч. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны признаки: сужение зрачков; покраснение глазных яблок.

В объяснениях Ч. пояснил, что сотрудниками ДПС ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался.

Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу не основаны на нормах административного закона и материалах дела об административном правонарушении.

Мировым судьей не учтено, что Ч. на законное требование сотрудника милиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что образует объективную сторону ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 10 августа 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении И., за отсутствием состава административного правонарушения.

4 июля 2009 года И. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование И. пройти согласился и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения И., которое проведено в помещении Володарской центральной больницы, дано заключение об установлении состояние опьянения. Мировой судья, прекращая производство по делу, принял во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 4 июля 2009 года, составленный в наркологическом диспансере, согласно которому И. был трезв, по результатам освидетельствования с помощью алкотестора и исследования биологической среды.

Такой вывод мирового судьи не основан на представленных доказательствах.

В качестве основания от отстранения от управления И. транспортным средством указан признак: запах алкоголя из полости рта, этот же признак указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования указаны клинические признаки состояния И., в том числе и присутствие запаха алкоголя из полости рта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 15 июня 2010 года в отношении Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

29 апреля 2010 года Ю. на автодороги «Волгоград-Астрахань» Красноярского района Астраханской области управлял автомашиной ВАЗ, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что в действиях Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у сотрудников милиции отсутствовали законные основания для направления Ю. на медицинское освидетельствование.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Таким образом, отказ Ю. от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен незаконно, в связи с чем действия сотрудников милиции о направлении его на медицинское освидетельствование являлись правомерными.

Кроме того, Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Похожие:

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам обобщения судебной практики обоснованности прекращения дел об административных правонарушениях за 2010 год и первое полугодие 2011 года
В период с 01 января 2010 по 30 июня 2011 года федеральными и мировыми судьями Мурманской области рассмотрено 48 476 дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconО практике рассмотрения судами в 2009 году дел об административных правонарушениях в сфере применения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
Аратовского областного суда на 1-е полугодие 2010 года изучена практика рассмотрения районными судами области дел об административных...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconЗакона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»
Парфинским районными судами в 2009 году, Старорусским районным судом за период 2010 2011 года, мировыми судьями судебных участков,...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Владимирской области гражданских дел, связанных со страхованием имущества граждан, за 2010 год – 10 месяцев 2011 года

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений
В целях проведения обобщения судебной практики истребовались дела, связанные с наследованием имущества за период 2009-2010гг., рассмотренные...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбзор судебной практики применения судами владимирской области земельного законодательства, за 2011 год
Данный обзор судебной практики подготовлен в соответствии с планом работы Владимирского областного суда на второе полугодие 2011...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправк а о результатах обобщения судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам
В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 2 полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики по искам...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconОбобщени е практики рассмотрения судами Челябинской области жалоб в порядке статьи 125 упк РФ
Настоящее обобщение проведено судебной коллегией по уголовным делам в соответствии с планом работы Челябинского областного суда на...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка по итогам обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания по материалам, рассмотренным судами за 9 месяцев 2011 года
В целях обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания были изучены рассмотренные судами...
Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года iconСправка о работе судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке и дел об административных правонарушениях за 1 полугодие 2012 года
Уда рассмотрено 3369 гражданских дел по кассационным (в порядке, действующем до 01. 01. 2012 года), апелляционным и частным жалобам...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org