Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования



Скачать 164.71 Kb.
Дата03.08.2013
Размер164.71 Kb.
ТипИсследование




Ниелсен М.

Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования.1
Введение.

Канадские молодежные Комитеты Правосудия и Миротворцы навахо - две уникальные инициативы, связанные с судебной системой, которые были созданы и находятся под управлением аборигенов Канады и Соединенных Штатов. В результате колонизации, коренные народы в этих странах потеряли свою автономию и были вынуждены управлять своими социальными институтами тайно или в измененной форме. За последние 30 лет аборигенные народы предпринимают все больше усилий, чтобы получить обратно контроль над своими общественными институтами, включая уголовное правосудие. Две инициативы, рассмотренные в данной работе, являются частью этой борьбы.

Исследование подводит итог изучению влияния колониальных процессов на социальную организацию двух инициатив. Были рассмотрены четыре главных аспекта организационного развития: структура, технология управления, проблемы развития и идеология. Целями исследования были: во-первых, определение существования у двух инициатив похожих моделей в организационном развитии, и, во-вторых, создние базиса для развития теоретических рамок компаративного изучения влияния колониализма на организацию правосудия, которое управляется коренными народами. Эти рамки соединяют в себе понятия из теорий колонизации и социальной организации.
Структура Комитетов Правосудия и подразделения Миротворцев
Молодежные Комитеты Правосудия Альберты являются санкционирован- ными правительством органами, расположенными на территории общины и выполняющими консультативные функции при вынесении приговора. Первые комитеты были созданы в аборигенных общинах, хотя сейчас они существуют как в коренных, так и в некоренных. Согласно официальным данным департамента юстиции Альберты, на февраль 1997 г. существовало 20 аборигенных комитетов. Они состоят из уважаемых членов общин и отражают ее этнический состав; наиболее хорошо представлены коренные старейшины.

Члены молодежных Комитетов Правосудия из “группы предложений” по необходимости должны присутствовать на судебных слушаниях для получения информации, нужной затем для того, чтобы представить суду предложения по поводу подходящего приговора. Молодежные Комитеты правосудия имеют дело главным образом с молодыми правонарушителями, хотя какие-то из них помогают взрослым, а в некоторых общинах Комитеты время от времени обходят федеральные суды (с их благословения и с разрешения полиции) и самостоятельно разбираются с конфликтующими. Комитеты работают в основном с уголовными правонарушениями, включая сексуальные домогательства и случаи насилия в семье.

Подразделение Миротворцев - одно из пяти в национальной судебной системе навахо. Оно состоит из 250 Миротворцев, расположенных в 110 “частях” народа навахо.
Миротворцы призываются конфликтующими для помощи в достижении компромиссного решения спора. Конфликтующие могут быть отосланы к Миротворцам (Naat’aanii) судом навахо, полицией навахо или, что случается чаще всего, отправиться к ним по собственному желанию. Споры возникают по поводу землепользования, прав на выпас скота, домашних конфликтов, включая опеку над ребенком, и случаи насилия в семье. Уголовные преступления, в т. ч. сексуальные также входят в их сферу деятельности, хотя основнае масса дел имеет гражданский характер. Большинство конфликтующих - взрослые члены народа навахо.

Миротворцы - это уважаемые члены общины, выбранные ею из-за того, что они “показали свой характер, мудрость, и способность создавать хороший план для действий общины”.1 Часто они знакомы с конфликтующими и поэтому не являются нейтральными медиаторами.
Методология
Ко времени исследования о деятельности молодежных Комитетов Правосудия было опубликовано не слишком много. Некоторые описания можно найти у Общества Д. Ховарда (1994) и М. Ниелсен (1996)2, краткие упоминания встречаются в работах Мэндамин, Сэмпсон, Кинан и Лути (Королевская Комиссия по Коренным Народам, 1993)3, а также в последнем отчете Королевской Комиссии (1996)4, Хэмилтон и Синклер (1991)5, Комиссии Коуси (1991)6, Комиссии по Канадской Правовой Реформе (1991). Интервью были проведены с 25 ключевыми респондентами непосредственно вовлеченными в работу Комитетов в 19 общинах (около 3/4 всех комитетов в то время).

В США методология немного отличалась. Персонал из навахо, ответственный за Миротворцев, широко публиковал свои работы.7 Углубленные интервью были проведены с двумя ключевыми служащими с целью проверки полученной информации и заполнения существующих пробелов.
Результаты
Данные были проанализированы с помощью понятий, взятых из теории социальной организации. Согласно ей, организацию можно определить как “социальную структуру, созданную людьми в поддержку совместного достижения определенных целей”.8 Если использовать это определение, то инициатива Миротворцев народа навахо и молодежные Комитеты Правосудия являются организациями. Из-за исследовательского характера проекта и открытых для обсуждения вопросов, данные будут рассмотрены с использованием таких слов, как “некоторые” и “многие”.
Организационная структура

Мы проанализировали и сравнили структуры двух инициатив с помощью организационных рамок, которые описывают организацию как структуру имеющую четыре субсистемы: человеческую, операционную, управленческую и субсистему стратегического контроля.9

Используя эти рамки, подразделение Миротворцев можно описать как организацию, в которой доминируют человеческая и операционная субсистемы. Первая состоит из Миротворцев и ассоциированных членов, таких как судьи и судебные клерки. Миротворцы действуют независимо друг от друга, работают неустановленное количество часов, не оплачиваются организацией и не имеют непосредственного начальства.

Операционная субсистема Суда Миротворцев состоит из “технологии знания”, а именно: знания процесса и идеологии установления согласия и мира, ресурсов общины, ее ценностей, а также нужд самих конфликтующих и их семей. Это знание применяется во время “сессий умиротворения”, на которых разрабатываются рецепты разрешения конфликтов.

Субсистема управления - нечто достаточно аморфное. Директор и его сотрудники не имеют прямой начальственной власти над Миротворцами. За деятельность же Миротворцев в общем, ответственность лежит на юридическом отделе. Судьи народа навахо обладают прямой властью над решением дел, которые были отправлены к Миротворцам, но не имеет таковой над людьми, по собственной воле пожелавшими пойти к Миротворцам. Из-за того, что Миротворцев выбирает собственная община, они, таким образом, подотчетны ей. В общем же, Миротворцы не имеют постоянного, каждодневного надзора.

Субсистема стратегического контроля, которая отвечает за мониторинг обстановки и сбалансированное управление другими субсистемами, географически отделена от Миротворцев, базирующихся внутри своих общин. Субсистема стратегического контроля состоит из директора подразделения Миротворцев, его непосредственных сотрудников и административного начальства в юридическом отделе. Все они централизованно находятся в столице народа навахо. Такое разделение между стратегической и человеческой субсистемами является результатом традиции “местных полномочий”, существующей у навахо. В идеале, каждая из частей народа навахо полуавтономна в управлении и сама обеспечивает себя необходимыми услугами, в том числе и Миротворцами.

В структуре молодежных Комитетов Правосудия, так же как и у Миротворцев, доминируют человеческая и операционная субсистемы. Человеческая состоит из членов Комитета, а также ассоциированного персонала: судей, людей из Королевской Канадской Конной Полиции (RCMP) и сотрудников NCSA. Судьи редко посещают слушания, последние же две группы могут принимать в них активное активное участие.

Операционная субсистема молодежных Комитетов Правосудия также опирается на “технологию знания”. Члены Комитета ясно представляют себе ценности и традиционные практики аборигенов, ресурсы общины, ее проблемы, а зачастую и ситуацию в семье правонарушителя и жертвы. Это знание применяется во время консультативных слушаний в Комитете. Слушания проводятся для сбора информации из различных источников, таких как показания жертвы, рассказы школьных служащих и полицейских. Все это делается для того, чтобы консультативное жюри выработало рекомендации для их последующего внесения в суд.

Система стратегического контроля молодежных Комитетов Правосудия еще более неясная, чем у Миротворцев. Официально Комитеты находятся под контролем Департамента юстиции Альберты. На практике, однако, он не имеет повседневной роли из-за отсутствия нормальной связи. Вместо этого, Королевская Канадская Конная Полиция и NCSA (с которыми департамент имеет более прямую связь) берут эту задачу на себя. NCSA управляет весьма похожим способом, как это могла бы делать субсистема стратегического контроля, где среднее звено управленцев и сотрудники на местах производят мониторинг за условиями, которые могут иметь влияние на деятельность Комитетов, и передают им информацию. Ни NCSA, ни Королевская Конная Полиция не могут позволить себе деятельность ущемляющую права Комитетов, и департамент юстиции Альберты продолжает минимизировать политическое развитие для молодежных Комитетов Правосудия так, чтобы оно не ограничивало чувство самостоятельности общины.

Подобно Миротворцам, система управления Комитетов не слишком определенная. NCSA и Королевская Конная Полиция не имеют прямой власти над Комитетами, хотя их сотрудники на местах, принимали участие в их развитии и время от времени помогали в разрешении проблем. У каждого из Комитетов есть свой председатель, который координирует деятельность, однако у него мало власти над действиями других членов комитета за пределами официальных встреч. Существует также отдельный председатель, избираемый для конкретного слушания, но, опять же, такой человек не имеет почти никакой власти над другими членами Комитета. Субсистему управления лучше всего можно охарактеризовать как “согласие среди равных”.

Данный анализ предполагает, что между двумя инициативами существует больше параллелий, нежели отличий. Ни та, ни другая не имеют четко определенной субсистемы управления. Поскольку обе инициативы “управляются” лишь в ограниченном виде, они действуют так главным образом по причине согласия среди членов Комитета (молодежные Комитеты Правосудия) и подотчетности общине, что также можно назвать своего рода согласием (Миротворцы). Характер участия в человеческой субсистеме также сходен: Миротворцы и члены молодежного Комитета Правосудия являются уважаемыми людьми в общине и избраны ею. Многие - коренные старейшины.

“Технология знания”, используемая в операционной субсистеме также очень похожа. Она основывается на знании проблем общины, ее ресурсов, людей, традиционных ценностей и практик. Путем использования этой информации, принимаются решения, которые помогают правонарушителю/конфликтующим помириться и заново полноценно влиться в жизнь семьи и общины.

Схожесть между субсистемами скорее всего уходит корнями в культурные ценности, а появляющаяся в результате практика правосудия показывает различия между некоренными и коренными культурами в целом.10 Ценности аборигенов подчеркивают умиротворение, уважение, согласие, гармонию, индивидуальную свободу и мудрость старейшин. Традиционная практика правосудия коренных культур - это то, что сейчас называют “восстановительное правосудие”, которое уделяет главное внимание примирению и полноценному включению в жизнь общины.11
Операционные технологии

Детали в процессе деятельности Миротворцев и молодежных Комитетов Правосудия варьируются от общины к общине. Однако “технология знания” состоит из набора принципов, которые весьма схожи. Каждая из инициатив полагается на знание Миротворцем или членом Комитета во-первых, определенной общины, и, во-вторых, принципов традиционного правосудия.

Сравнение этих принципов в обеих инициативах указывает на некоторое количество прямых сходств: 1) необходимости быть хорошо информированным, 2) роли уважаемых членов общины, 3) участие семьи, 4) определение лежащих в основе проблем, 5) роли увещеваний или советов и 6) необходимости для нахождения компромисса. Некоторые другие принципы также весьма близки: необходимость “выговориться”, возможность для правонарушителя “взять слово”, восстановление благополучия и гармонии, необходимость примирения, восстановление заново солидарности внутри семьи, а также принятие правонарушителем ответственности за содеянное.

Существует и ряд отличий: эгалитарный, убедительный характер действий Миротворцев по сравнению с более властными и принудительными формами, присущими деятельности молодежных Комитетов Правосудия; роль ”проводника” Naat’aanii по отношению к конфликтующим и роль судебного консультативного жюри у членов Комитета; необходимость спланировать решения по сравнению с необходимостью представить рекомендации в суд: создание обстановки уважения (Комитеты) в сравнении с воззванием к духам (Миротворцы); установленное увещевательное начало в ценностях навахо в сравнении с отсутствием такового у членов Комитетов.

Схожесть в деятельности, как и в организационной структуре, уходят корнями вглубь культурной модели правосудия коренного народа, которая отличается от европейской модели.12
Проблемы развития

Проблемы развития у обеих инициатив сосредоточены главным образом вокруг их структуры, а именно: вокруг человеческой и операционной субсистем (хотя две другие также в достаточной степени вовлечены в процесс).

Первый молодежный Комитет Правосудия был основан осенью 1990 г. Развитие комитетов проходило очень быстро и в целом не встречало оппозиции. Но даже в такой ситуации появилось несколько проблем по развитию инициативы. В отношении операционной системы наблюдался недостаток персонала (клерков), также проявилось сопротивление некоторых личностей из канадской системы уголовного правосудия и со стороны Комитетов, которые нарушали границы своей юрисдикции. В отношении человеческой субсистемы это были финансирование и попытки вовлечения Комитетов в коренные политические организации. Из всех упомянутых проблем наибольшую потенциальную опасность для организации представляло сопротивление развитию инициативы.

Современная деятельность Миротворцев началась с появления в 1982 г. Судов Миротворцев. Несколько судей установили соответствующие структуры в границах своих округов, но Суд Миротворцев не имел возможности для полноценной деятельности до 1991.13 Причинами такого медленного развития были: недостаток финансовых средств для развития и сопротивление со стороны членов системы уголовного правосудия, общин, и политических лидеров. Хотя вышеуказанные проблемы относятся главным образом к операционной и человеческой субсистемам инициативы, стратегический контроль и субсистема управления также были вовлечены в процесс. В этой связи, сопротивление представляется наиболее серьезной проблемой.
Идеология

Обе инициативы открывают новые возможности с точки зрения некоренной системы правосудия, поскольку они представляют собой элементы аборигенной культуры и практики в не-аборигенной системе. Из-за сопротивления, выказанного важными участниками (коренными и некоренными) из среды вышеописанных правовых инициатив, последним было необходимо представить организационную идеологию, дабы оправдать свое существование и продемонстрировать традиционный характер своей структуры и деятельности.

Обе инициативы использовали похожие оправдания, хотя и несколько отличавшиеся по характеру выделяемых моментов. Идеологии состояли из трех главных утверждений: 1) евро-американские суды используют неэффективную технологию в отношении коренных правонарушителей, 2) традиционная практика правосудия была бы гораздо белее эффективной чем евро-американское правосудие, 3) общине необходимо получить больший контроль над всей системой правосудия. Все перечисленные утверждения основаны на отличиях между традиционно-ориентированными и некоренными операционными технологиями системы правосудия.
Обсуждение и заключение
Анализ показал, что сходные черты между двумя инициативами правосудия в самом деле присутствуют и основываются главным образом на их структуре, особенно в части операционной и человеческой субсистем - которые очевидно являются наиболее “коренными” по характеру. Субсистему управления, не слишком определенную в обоих случаях, можно также описать как коренную по своей сути, в которой также имеется изрядная доля “управления по взаимному согласию”, характерному многим более ранним “организациям” коренных общин.14

Эта модель была использована в анализе проблем развития, с которыми сталкиваются обе инициативы. Вышеуказанные проблемы также сфокусированы на операционной и человеческой субсистемах. Возможно наиболее серьезной из них можно считать сопротивление со стороны членов системы уголовного правосудия, общин и политических лидеров, в котором видна связь с идеологией колониализма. Основные причины этого сопротивления порождаются отсутствием конфиденциальности в коренных, традиционных технологиях и значением людей, использующих т. н. “технологию знания”. Существует два возможных источника для этого беспокойства. Первый - “ответственность новичка” - большинство новых организаций до придания им законного статуса, и признания их структуры, поля деятельности и роли как “правильной, полезной и безконфликтной” со стороны других групп, сталкиваются с интересами уже существующих лиц и институтов.15

Второй, дополнительный источник сопротивления - это живые остатки социального дарвинизма, остающегося в форме наследства колониализма. Социальный дарвинизм - система убеждений, которая применяет принцип выживаемости наиболее приспособленных к социальной теории, так, что одни группы людей рассматриваются более приспособленными или более развитыми и, поэтому, превосходящими другие. Согласно социальному дарвинизму, вершиной эволюции стали северные европейцы, а коренные народы переводились, таким образом, на низшую ступень эволюционной пирамиды. Это мировоззрение явилось причиной политики ассимиляции и патернализма колониальных властей в обеих странах. Колониальные власти считали коренные культуры низшими и этим оправдывали запрещение языка аборигенов, их традиционных обрядов и праздников, структуры управления и других социальных институтов, так же как и проведение хорошо задокументированной политики этноцида.16

В отношении коренных организаций, социальный дарвинизм проявляет себя во мнении, что такие организации должны подчиняться государственным, и что аборигены не в состоянии управлять собственными социальными институтами. Это можно увидеть и на общественном уровне, например, в канадских законах, запрещающих установление коренных судов. Подобное мы видим и на организационном уровне, например в данном исследовании, где социальный дарвинизм выявляет себя в форме связей операционной и человеческой субсистем, двух наиболее “коренных” аспектов в рассмотренных инициативах.

Их участники не должны, однако, просто обвинять сомневающихся в неоколониализме, поскольку эти люди являются также важными организационными составляющими для инициатив. Организации открыты своей среде и для того, чтобы понять процесс их развития, нужно понять отношения организации со своей средой.17 Обе инициативы находились во взаимодействии и под влиянием как со стороны некоренной системы уголовного правосудия, так и со стороны коренных народов. Без поддержки своих аборигенных участников, они бы столкнулись с мощнейшим давлением ситуации, когда нужно было бы находить ресурсы, клиентов для работы, информацию об общинах, дальнейшие сведения по операционным технологиям, поддержку местных властей. Без поддержки же некоренной системы уголовного правосудия, обе инициативы страдали бы от отсутствия финансовых средств, клиентов, по собственному желанию приходящих для разбирательства к ним, отсутствия взаимодействия, поддержки и законных полномочий для своей деятельности.

Коренные организации не стали обращаться напрямую к подобной ситуации, так что их идеологическая критика не-коренной системы не упоминает о “дискриминации”, хотя многие ученые, занимающиеся проблемами общества, и даже члены правительственных агентств, заявили о дискриминации, имеющейся в системе уголовного правосудия по отношению к коренным народам и их организациям в обеих странах. Вместо этого, идеология инициатив нацелена на эффективность как собственной, так и неаборигенной человеческой и операционной субсистем, в адекватном ответе этому сопротивлению с помощью средств, используемых противником. Проявления описанного процесса можно найти в действиях по удержанию позиций, занятых инициативами. Они обращают свое основное внимание не на политическое представительство коренных народов, а на обеспечение уголовного правосудия для своих людей и общин.

Более важной является проблема организационного выживания. По мнению Болд 18, в Канаде государство продолжает ставить “национальные интересы” над “индейскими интересами”. Увеличившиеся темпы самоопределения коренного населения встают против национальных интересов в обеих странах, поскольку они могут привести к массовому социальному, экономическому и политическому переустройству в отношении демаргинализированных коренных народов. Если эти две инициативы рассматривать как занимающие политические позиции путем открытой поддержки самоопределения аборигенов, то их существованию может грозить опасность перемещения на политическую арену. Молодежные Комитеты Правосудия больше подвержены этой опасности, нежели Миротворцы, у которых есть поддержка народа навахо. Но даже в этом случае, народ навахо зависит от средств, поставляемых Бюро по делам индейцев (Bureau of Indian Affairs), организацией, не имеющей явных симпатий к стремительному процессу самоопределения коренных американцев.

Такие рамки предполагают, что коренные организации правосудия, пытающиеся инкорпорировать традиционные структуры и операционные технологии, вызовут сопротивление и со стороны коренных, и со стороны некоренных участников (которые к тому же подвержены влиянию “ответственности новичка” и остаткам социального дарвинизма). И вместо идеологических ответов, обвиняющих этих участников в расизме и присоединении к политической борьбе, что может грозить утечкой ресурсов, инициативы обращают свое основное внимание на организационную эффективность - решение, которое вряд ли приведет к оттоку средств. Другая альтернатива - сфокусировать внимание на их собственной “ответственности новичка”, и это было бы особенно желательно, коль скоро часть идеологии, подводящей фундамент для инициатив такова, что они вовсе НЕ могут считаться новыми, а являются лишь продолжением начатых ранее дел.

Данное исследование рассматривает всего две инициативы и поэтому необходимо дальнейшее компаративное изучение других примеров - коренных и, не-коренных организаций правосудия в разных странах. Также необходимо расширить исследование по вопросам, связанным с другими аспектами: стилем управления, структурам власти, организационной культуре и организации жизненных циклов. Эти исследования в конце концов должны привести к развитию теории, которая сможет объяснить влияние колониальных процессов на организацию правосудия коренных народов.

1 Приношу свою искреннюю благодарность Университету Северной Аризоны (Программа исследовательских грантов) за финансовую поддержку проекта , а также участникам исследования в Альберте и народу навахо. Полная версия этой работы будет опубликована в ближайшем номере Журнала современного уголовного правосудия. Вы можете связаться с Dr. Ниелсен по Интернет: M.Nielsen@nau.edu

1 Austin, Raymond D. ”Freedom, Responsibility and Duty: ADR and the Navajo Peacemaker Court.”Judges’ Journal. 1993, 32/ 8-11, 47-48

2 J. Howard Society of Alberta. “Toward the Establishment of Youth Justice Committees in Alberta”. 1994. Unpublished manuscript.

3 Royal Commission on Aboriginal Peoples. Aboriginal Peoples and the Justice System. Ottawa: Ministry of Supply and Services. 1993.

4 Royal Commission on Aboriginal Peoples. Bridging the Cultural Divide: A Report on Aboriginal People and Criminal Justice in Canada. Ottawa: Ministry of Supply and Services. 1996.

5 Hamilton, A. C. and C. M. Sinclair. The Justice System and Aboriginal People: Report of the Aboriginal Justice Inquiry of Manitoba, Volume 1. Winnipeg: Queen’s Printer. 1991.

6 Cawsey Commission. Justice on Trial, Volumes 1 and 2. Edmonton: n.p. (Task Force on the Criminal Justice System and Its Impact on the Indian and Metis People of Alberta). 1991.

7 Austin. Ibid., Bluehouse, P. and Zion J. “Hozhooji Naat’aanii: The Navajo Justice and Harmony Ceremony”. Meditation Quarterly. 1993. 10/4: 327-337., Tso T. ”Tribal Court Survives in America”. The Judges Journal. 1986 (Spring): 22-25, 52-56., Tso T. “The Process of Decision-Making in Navajo Tribal Courts”. Arizona Law Review. 1989b. 31/2: 225-235., Tso T. “Moral Principles, traditions and Fairness in the Navajo Nation Code of Juridical Conduct”. Judicature 1992. 76/1: 15-21., Yazzie, Chief Justice Robert. “Navajo Justice Experience - Yesterday and Today”. In. Aboriginal Peoples and the Justice System: Report of the National Round Table on Aboriginal Justice Issues by the Riyal Commission on Aboriginal Peoples. Ottawa: Ministry of Supply and Servises. 1993. pp.407-414., Yazzie, The Honorable Robert. “‘Life Comes From It’: Navajo Justice Concepts.” New Mexico Law Review. 1994. 24/2: 170-190., Zion, James. “The Navajo Peacemaker Court: Deference to the Old and Accomodation to the New.” American Indian Law Review. 1983. 11:89-109., Zion, James. “Searching for Indian Common Law.” In Indigenous Law and the State. Eds. Morse and Woodman, Dordrecht: Foris. 1998: 121 - 148., Zion, James. “The Use of Navajo Custom in Dealing with Rape.” Law and Anthropology. 1991. 6/131 - 167., Zion, James. “The Navajo Peacemaker Court.” Perception, 1992. 15-4/16-1., Zion, James “Taking Justice Back: American Indian Perspectives.” In Aboriginal Peoples and the Justice System: Report of the National Round Table on Aboriginal Justice Issues by the Royal Comission on Aboriginal Peoples. Ottawa: Minisrty of Supply and Services. 1993: 309-325., Zion, James and McCabe, N. J. Navajo Peacemaker Court Manual. Window Rock: Navajo Nation Juridical Branch., Zion, James and Chief Justice Robert, Yazzi. “Indigenous Law in North America in the Wake of Conquest.” Boston College International and comparative Law Review. 1997. 20/1: 55-84., Zion, James and Elsie Zion. “Hosho’s Sokee’ — Stay Together Nicely.” Arizona State Law Journal. 1993. 25/2: 407-426.

8 Scott, W. R. Organizations: Rational, Natural and Open Systems. Englwood Cliffs: Prentice Hall.1981, p. 9.

9 Burrell, G.and Morgan, G. Socilological Paradigms and Organizational Analisys. London: Heinemann.1979, pp. 168-181.

10 Dumont, James. “Justice and Aboriginal Peoples.” In Aboriginal Peoples and the Justice System ed. by the Royal Commission on Aboriginal Peoples. Ottawa: Minister of Supply and Services. 1993. pp. 42-85.

11 Galaway, B. and Hudson, J. (eds.) Restorative Justice: International Perspectives. Monsey, NY: Criminal Justice Press. 1996., Van Ness, D. and Strong, K. H. Restoring Justice. Cincinnati. 1997

12 Dumont, James. Ibid.

13 см. Zion, 1983 and Austin, 1993.

14 Redpath, L. and Nielsen, M. “Crossing the Cultural Divide Between Traditional Native Values and Non-Native Management Ideology.” Proceedings of the Canadian Administrative Sciences Annual Conference. Halifax, NS. 1995.

15 Ritti, R. R. and Silver, J. H. “Early Processes of Institutionalization: The Dramaturgy of Exchange in Interorganizational Relations.” Administrative Science Quarterly. 1986. 31: 28.

16 Deloria, Vine Jr. and Lytle, C. M. American Indians, American Justice. Austin: University of Texas Press. 1983.

17 Morgan, Gareth. Images of Organizations. Beverly Hills: Sage.1986.

18 Boldt, Menno. Surviving as Indians: The Challenge of Self-Government. Toronto: University of Toronto Press. 1993.

Перевод И.Осипова

Похожие:

Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconПример оформления тезисов
Описание основных полученных результатов и их краткое обсуждение. В конце текста рекомендуется указать источник финансирования, при...
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconЦентр содействия реформе уголовного правосудия Краткое описание деятельности в 2007 г. Основные направления деятельности в 2007 году

Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования icon2010-2011 учебный год
Описание и анализ результатов исследования фамилий одноклассников и своей фамилии
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconСправка о Перечне технологических платформ, предлагаемых для утверждения Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям Медицинские и био- технологии
Краткое описание предполагаемых задач и основных результатов создания технологической платформы 5
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconСправка о Перечне технологических платформ, предлагаемых для утверждения Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям Медицинские и био- технологии
Краткое описание предполагаемых задач и основных результатов создания технологической платформы 2
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconЖизненные циклы бд краткое описание
Краткое описание: Жизненные циклы информационных систем. Цели и задачи проектирования. Проектирование баз данных (о трех этапах)....
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconЛекция №04 Жизненные циклы бд краткое описание
Краткое описание: Жизненные циклы информационных систем. Цели и задачи проектирования. Проектирование баз данных (о трех этапах)....
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconКраткое описание материалов, применявшихся при создании древнерусской иконы
В основе описания обобщение результатов практической работы и лабораторных исследований, проводимых в отделе реставрации древнерусской...
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconИсследование по теме: «Франция Россия: диалог культур в мире моды»
Описание, анализ результатов исследования и выводы о взаимовлиянии французских и российских традиций в
Сравнение канадских коренных молодежных Комитетов Правосудия и Миротворцев навахо: краткое описание результатов исследования iconСоотношение между затратами на образование и последующим достатком
В данной статье дается описание проекта управления данными, осуществленного студенткой одного из Канадских институтов
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org