Историческое эссе



страница7/8
Дата25.10.2012
Размер1.36 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8

И короткая характеристика на Мухали данная Рашид ад-Дином в XIII веке нашей эры: «В эпоху Чингиз-хана среди джалаирских племён известнее и старше всех был некто Мукали-го-ван из рода джат; всё левое крыло войска Чингиз-хана признавало его, его потомков тоже называют прозвищем гойон, а значение этого названия на хитайском языке (го-ван) будет: великий хан».

Не сделай себе кумира, в том числе себя себе: так получилось, что на рубеже IX - X веков от потомков принцев Нукуза и Кияна древних «Дарлигинов» выделились «Нируны» как «Золотой род», а затем из него в XI веке утвердились «кияты» как «Золотая семья» в составе всех уже более поздних «Дарлекинов» и присвоили право быть ханами среди них, а затем Чингисхан и его наследники это право перенесли на весь тюркский мир (в основном) и на другие покоренные ими народы (на время своего правления) - титул «хан» стал исключительной прерогативой чингизидов.

И даже Эмир Тимур обладатель фактической власти сначала правил от имени номинального принца-чингизида Ильяса Ходжи, а затем взяв в жёны Сарай Мульк-ханум, чингизидку по происхождению, властвовал как зять правящего дома - попытка присвоить ханский титул нечингизидом считалась в то время и в той среде незаконной; исключением были только «Джалаириды» в разных своих проявлениях, наверное благодаря «Тарак» тамге.

С кумирами вроде бы всё ясно, а вот благими намерениями - дорога в ад вымощена: Чингисхан и его потомки, полагаясь на свою «ханскую» исключительность, в конце концов нанесли великий вред не только своим соплеменникам, но и всему тюркскому миру, ибо их одержимость в виде маньякальности как достижения цели любыми средствами помогала только им, а не окружающим; и перебор во всём с их стороны привел в будущем к глобальному краху тюрков.

По вопросу личности Чингисхана и его достойных потомков не ставлю целью очернить их деяния или преуменьшить их влияние и место в истории, а есть определенное желание эту самую историю представить себе насколько можно реалистичнее, приближенной к прошедшей жизни наших с вами предков и к текущей жизни нас самих - как единого замысла и его физиологической производной существующего на самом деле, а не выдумок и фантазий, ради царствующих особ того времени.

Личность Темуджина-Чингисхана из «Тарак/кият- борджигинов» (то есть «Джалаир Тараки/дарлыген-торолекунов») настолько грандиозна в Истории Человечества, что не требует защиты в свою сторону и дополнительных восхвалений или доказательств величия и своей неординарности.

Чингисхан является своеобразным лидером даже среди имён Пантеона Великих, а его потомки являются основоположниками почти всех государств Евразии, в том числе среди них немало просветителей и учёных с большими именами.


До этого я пробовал коротко охарактеризовать портрет одного из ближайших соратников Потрясателя Вселенной его полководца и государственного деятеля Эмира Мухали, но уверен, что главные соперники «Великих», то есть действующих правителей, в обязательном порядке интересны для историков и не только для них, так как только через их черты характеров и общественные интересы, которые они защищали можно до конца получить ту самую реальную и объёмную картину исторического сюжета.

И для этого приведу отрывок из работы голландского специалиста по Монголии Лео де Хартога «Чингисхан завоеватель мира» (1941 - 1989 годы): «В возрасте одиннадцати лет у Темучина появился друг Джамуха, ровесник из племени джаджират. Мальчики стали побратимами (андами). Джамуха который, как и Темучин, был знатного происхождения, позже возвысился до вождя племени джаджират.

… Дружба Темучина и Джамухи вылилась в тесное взаимодействие этих двух побратимов. Их сотрудничество длилось полтора года без каких-либо серьёзных проблем. За это время Темучин повстречал различных вождей и влиятельных мужей других племён. Тогда же началась его дружба с Мухули из племени джалаиров, позднее одним из его высших командующих. Темучин с большой серьёзностью относился ко всем советам Мухули».

И также приведу цитату из книги И. Кабышулы «Керейский караван»: «В 1201 году татары с коныратами, найманы и тайшуты у реки Ергене единогласно избрали гурханом жалайыра Жамуху».

У Цезаря был Брут, его основной и классический противник в борьбе за власть, у Чингисхана это яркое историческое место занимал его сородич, главный соперник на роль предводителя всех племён степи и его побратим-анда джалаир Джамуха-гурхан (великий хан Жамука) по прозванию Сэцэн (Шешен), то есть мудрый и красноречивый, происхождением из рода «жат» и его подрода «жерат» (джат-джират) племени Джалаир (ищем род Жат или, по другому, Джат в письменных источниках и находим его историческую фиксацию в литературном труде раннесредневекового учёного XIII века нашей эры Рашид ад-Дина «Сборник летописей»: «… их называли белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом; они следуют в таком распределении и порядке: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут»), сторонник так называемой «ноянской вольницы»; был казнён, - в общем полнокровный сюжет для шекспировской драмы, во всех её частях.

«- Неужели тебе хочется умереть? – со скрытым удивлением спросил он.

- Неужели можно жить, предав самого себя? К тому же человек не бессмертен. Умрёшь когда-нибудь и ты, анда.

Глаза у Чингисхаа потемнели, каменно отяжелели скулы, колюче натопырились усы, - таким его Джамуха никогда не видел.

- Пусть я умру, но мой улус останется. А что оставляешь ты, анда Джамуха?

- Завет людям: не сгибайся перед силой», - этот диалог из книги Исайи Калашникова «Жестокий век» показывает всю глубину трагедии, разыгравшейся истории между двумя друзьями с младых лет, между двумя царями и соперниками за абсолютную власть над людьми, а последние слова текста ярко свидетельствуют о том, что чтение учит нас неповиновению несправедливости и мракобесию, и учит нас принимать такие общественные категории как свобода и равенство не только как свои права, но и как необходимость и обязанность.

Таковы разные по своей сути, но важные по роли в истории личности Джамухи и Мухали как представителей «большой семьи - Тарак», у первого в борьбе против, а у второго на службе у Чингисхана и его родственников из «золотой семьи - Тарак».

В дополнение к этим двум довольно таки выпуклым персонажам раннесредневековой хроники исторических событий, предлагаю к вашему чтению только некоторые имена известных по своим подвигам и делам воинов, полководцев и государственных деятелей из племени Джалаир, которые сыграли немалую и определённую роль в становлении и развитии империи Чингисхана, взятых из литературных работ Рашид ад-Дина (XIII век нашей эры), Кадыргали Джалаири (XVI - XVII века нашей эры), книги Исмаилова О. «Жалайыры в Мировой истории» (1999 год), сборника книг «История казахских родов и племён» историко-исследовательского центра «Алаш» (2007 год) и других письменных источников (справка: в начале процесса организации империи Чингисхана участвовало не менее 50-и кочевых племён).

Во-первых, это те нойоны-тысячники из племени Джалаир, которые вошли в 1206 году нашей эры в «Список 88 легендарных деятелей создателей империи», где третим по списку был обозначен Мухали:

- Илугэй (Илугай), пятый по списку;

- Тухэ (Туге), 10-й по списку;

- Мухэ (Муги), 37-ой по списку;

- Зэгбэ (Зелме), 44-й по списку;

- Зорахан (Жорахан), 45-й по списку;

- Бэлэ Цэрби (Бала Шерби), 49-й по списку;

- Буха Хургэн (Бука), 81-й по списку.

Это отец эмира Хорасана и Мазендарана Сартак-нойона -Саба (Сапа), давший имя сыну Чингисхана: Джучи.

Это лидеры родов - Сака Домок, Жошы Чаурхан, Телегет.

Это нукер/воин Ути-Куршы, личный телохранитель Чингисхана.

Это сын Мухали - Бори (Бора, Болу), которого прозвал так сам Чингисхан, который после кончины своего отца занял его место по службе и который вернул Тангутию в лоно империи, разгромив её войско.

Это сын Мухали - Койтан Го Ван, эмир Китая, а с 1260 года главный везирь императора государства Юань Кубылая .

Это братья Мухали - Цзилигин, Бука и Дайсын (Дайсун), сын которого эмир Кадан-беги совершал походы в Индокитай и Индонезию, который был на службе у ханов Монке и Кубылая, внуков Чингисхана.

Это сын соратника Чингисхана Кадана - военноначальник Илукэ, воспитатель и соратник хана Угедея, сына Чингисхана.

Это Абу-Бекир, возглавлявший 10-тысячное войско Хорасана.

Это нойон Жалайыртай - участник военного похода в Корею.

Это Мынкасар (Мункасар) - видный государственный деятель империи, великий эмир и судья; у летописца Рашид ад-Дина читаем в части описания коронации императора Монке следующее: «Государь мира сидел на троне, по правую его руку - царевичи, … по левую руку сидели жёны, … далее нойоны и эмиры, а впереди них Мункасар-нойон …».

Это сын Мункасара - нойон Хандукур, возглавлявший 10-тысячное войско в Иране.

Это командующий 40-тысячной армией империи Юань - нойон Юрунч, потомок легендарного мергена-лучника и нойона Хэхочара (Хохоча), соратника Чингисхана.

Это внук главного стольника и виночерпия Бочэ (Болшы) при Чингисхане - главный министр Государственного Совета империи Юань эмир Алахан, возглавлявший 40-тысячный тумен и принимавший участие в походе в Японию.

Это нойон Соду, командующий морской флотилией в походе во Вьетнам.

Это нойоны Тайшы и его сын Балту, служившие в Малой Азии.

Это Бука-эмир, про которого сделал такую запись армянский летописец тех времён Степанос Епископ: «… этот человек (Бука-Эмир) был из племени джалакир - самого многочисленного и могучего»; и вот, что пишет Рашид ад- Дин (XIII век нашей эры): «В подчинённой Ельханам Армении среди главных собирателей налогов самым «хищным и жестоким» был выходец из племени жалайыр Бука-эмир. Никто не смел выступить против него».

Это возможно и Субэдай-багатур (Субэдэй, Субедей), стоящий в списке 88-ми легендарных деятелей создателей империи Чингисхана под № 43 , про происхождение которого у летописца раннего средневековья Рашид ад- Дина записано два варианта, в первой книге: «… он (Чингисхан) послал его (Джебе) с Субэдаем и Нурке, которые были из (племени) джалаир …», а во второй книге: «Тысяча Субэдай-бахадура, бывшего из племени урянхат» …

Это чиновники империи Менлитемир, Цзяочжу, Есен-Янухэй, Хэцыхосунь, Ташина, Хэлихэсунь, Байдашах; нукеры-воины Маньгэчар (Мангышар), Тогай (дослужился до десятитысячника), Доржи, Есентемир, Темирбука, Джокур (Жакур - завершил службу тысячником) и многие другие представители племени Джалаир эпохи Чингисхана, зафиксированные в письменных летописях прошлых веков (повторюсь: зафиксированные).

Отстаивать свою идентичность никогда не поздно даже тогда, когда кажется, что уже безнадежно поздно это делать - и не поздно даже тогда, когда это не воспринимают уже те, кого это лично касается.

В помощь к этой сентенции, заранее научившись не обижаться и применяя всё искусство быть беспристрастным аналитиком, постараюсь разобраться на одном нижеприведенном примере.

Недавно прочитал в одном из российских журналов следующее: «Почему повсюду говорят не о «таких-то» японцах, американцах, немцах, а именно о русских? Быть может дело в нашей породе, в том, что «какой же русский не любит быстрой езды», в широте нашей загадочной скифской души? Ну наверное вы правы, но отчасти. Ибо что же тогда насчет «таких-то» казахов? Они-то как под такое объяснение попадают?».

В данном случае нас интересует не местоимение «такие-то», тем более не чья-то национальность, отправляясь от тезиса, что все люди изначально равны по своей природе и в правах по рождению.

И можно было бы не обратить внимания на данный отрывок из какой-то статьи, если бы не «не скифская душа» казахов – ещё недавно одних из последних номадов/кочевников и всегда тюрков, которые из «ТУРов».

И тогда, в данном случае, нужно определиться: скифы есть персы, славяне или туры?

И если скифы оставили свои следы от Тихого океана до Балкан, в большей части Сибири - то кто они?

Из любой безвыходной ситуации есть по крайней мере два выхода, а генетическая интуиция обостряет логику: ответ лежит на поверхности - скифы это номады, что означает «кочевники» со всеми атрибутами ведения образа жизни и связанных с ним жизнеобеспечением на вышеопределённой территории (она была обозначена в тексте ранее) - и таким кочевником в истории человечества известен только носитель имени «Тур», потомками и наследниками которого являются тюрки и монгол/ойраты.

И делая опору не только на интуицию и логику, предлагаю к чтению следующие выдержки из довольно таки авторитетных источников.

Геродот: «По одежде и образу жизни массагеты похожи на скифов» («История», V век до нашей эры, Древняя Греция).

Страбон: «Массагеты жители равнин … образ жизни ведут кочевой и скифский. Все эти народы имеют одинаковый образ жизни; их погребальные обряды, нравы и весь житейский обиход сходны» («География», IV век до нашей эры, Древняя Греция).

«Всемирная история», том II, Академия наук СССР, Институт истории, г. Москва, 1956 год: «… В следующие столетия древнеславянские племена вступили в тесный контакт с соседями, главным образом с кельтами, фракийцами, скифами и германцами.

… На Востоке древнеславянские племена пришли в непосредственное соприкосновение с северочерноморскими скифами. Древнеславянские и скифские племена представляли собой различные этнические массивы.

… Территория, заселенная скифами, согласно Геродоту, простиралась на Востоке только до Дона. За Доном, в Нижневолжских и Приуральских степях, жили уже не скифы, а родственные им, близкие по культуре и языку кочевые скотоводческие племена савроматов, или сарматов, как их стали называть позже.

… Греческие писатели различали в Средней Азии две группы кочевников: саков и массагетов.

… Для саков, как и для других кочевников северной степной полосы от Дуная до Хуанхэ (Китай), был характерен звериный стиль (в произведениях искусства – прим. авт.).

… Определенные параллели могут быть прослежены и далее - между тагарскими древностями на реке Енисей в Сибири, с одной стороны, скифскими Северного Причерноморья и сакскими Средней Азии - с другой. Особенно велико сходство в произведениях искусства, для которых в Минусинской котловине, как и на Алтае, в основном характерен звериный стиль.

… Носители культуры плиточных могил были прямыми предками гуннов … культура была самой восточной из значительных степных культур Южной Сибири, степи Забайкалья, Монголии и Маньчжурии замыкались на востоке лесами Уссурийского края, Кореи и Северного Китая.

… Для культуры племён Якутии этого времени характерно многое, что сближает её с культурой Прибайкалья …».

Как мы видим из вышепрочитанного, человек на землях формирования номадов/кочевников в степных просторах Евразии появился давно и там располагалась древняя территория их расселения, там закладывались основы их этнической общности с одинаковым хозяйственно-экономическим укладом, сформировавшие стойкое кочевое общество удачно и прочно приспособленное к степному ландшафту.

Кстати, китайские летописи указывают (как пишут в более поздних академических источниках), что тюркские руны писались поперек и использовали между собой 38 букв: на субуральском диалекте выбиты следующие тюркские рунические надписи - Дунайские, Волго-Донские, Северо-Кавказские, Причерноморские; на алтайском диалекте - Алтайские, Тувинские, Казахстанские, Монгольские.

В эти рунические времена с VI по XI века нашей эры в пределах вышеобозначенных территорий везде наблюдаются личные имена, топонимы и гидронимы с тюркскими корнями; а также тюрки исповедовали Тенгрианство, где Тенгри: Бог-Творец и персофиницированное небо; а тотемные животные у них были одни и те же – волк и барс.

А находки археологов на территории номадов/кочевников, датируемые с древнейших времён до настоящего времени, таких основополагающих предметов быта как котлов для варки пищи, сёдел и других конских приспособлений, а также ножей, кинжалов и диадем (корон), которые по технике исполнения близки между собой и прямо указывают на их родство и единое происхождение - говорят об их принадлежности к «ТУРской» цивилизации.

Технология изготовления войлочных ковров-киизов и других изделий из войлока с традиционным орнаментом и одинаковой аппликацией до настоящего времени применяется у тюркских и монгол/ойратских народов, являясь частью культуры и быта этих народов и составляя их специфическую отличительную особенность.

Таким образом, мы видим, что тюркскую ветвь ТУРского этноса объединяли в те древние времена - язык, культура, биологическое происхождение.

А местом происхождения номадов/тюрков, потомков туров Турана считается Алтай - колыбель тюркского народа.

Местом же их постоянного проживания являлась и является до сих пор территория от Тихого Океана на востоке до Черного моря и Балканских гор на западе, и от Сибири и тундры на севере до Китая, Тибета и Иранского нагорья на юге, - в настоящее время на этих землях образовалось и проживает около 50 тюркоязычных национальностей, в состав которых входят в общей своей массе около 100 известных тюркских племён и не менее 500 родов, их составляющих.

В древние времена ТУР-прототюрков, а затем тюрков в соседних с ними странах называли каждый на свой лад.

Так в Китае они прозывались – «динли-теле», «сиунну-усуну», «уйсуни», «ху» - то есть степной кочевник, «хунну», «тюк», «тук», «тукюэ»; в Персии - «тур», «саха», «сах», «сак», «тиграхауд», «хомоуар»; в Индии - «сакуа», «секуа», «шакс»; в Европе - «сакае», «гунн»; в России - «печенег», «половец», «кипчак»; а в древней Греции – «массагет», «схунха», «скунха», «скун», «искит», «скит», «скиф» - то есть кочевник (примечание: ТУР-протомонголов, а после монгол/ойратов в древние времена называли соответственно – «тур», «сиунну», «ху», «дунху», «тоба», «сяньби»).

После распада Тюркского каганата и до XII-XIII веков нашей эры эти племена не имели общего названия, но для себя, по старой памяти, иногда применяли наименование «тюрк-теле», а у китайцев они были известны под общим именем «татары».

В 1206 году нашей эры новоиспечённый император Чингисхан объявил об образовании нового государства «Еке Мункол ели-улус» (Великая непобедимая тысячарукая страна), в которое вошли почти все тюркские племена и их рода, образующие на настоящее время все нации Центральной Азии, а также другие тюркоязычные нации.

Последующие наименования «монгол» и «могол» есть производные от «мункол».

Таким образом, вышеназванное образование станет именоваться Монголией, а в XIII - XV веках нашей эры населяющие её тюркские племена будут именоваться монголами, от которых на территориях современных Монголии и внутренней Монголии, ассимилированных в XVI - XVIII веках нашей эры киданями, ойратами и тунгус-маньчжурами, пошли современные халха-монголы.

Также улус сына Чингисхана Чагатая возьмёт наименование «Великий Моголистан», в который входили современные территории Восточного Туркестана в Китае, юг Казахстана, Узбекистан, северо-восток Пакистана и Индии, а населяющие её тюркские племена будут именоваться моголами, но недолго (те самые, которые сотворили одно из семи чудес света: мавзолей-мечеть Тадж-Махал в Индии).

Затем историки и послы других государств - одни от незнания, а другие в целях политической целесообразности соединили в одну строку термины: «тур - тюрк - татар - монгол», объявляя и тем самым узаконивая научно существование их как отдельных и параллельных, не пересекающихся между собой конгломератов-рас, значит в принципе не связанных друг с другом этнотерминов и одновременно противопоставляя их друг другу, и разъединяя.

Это всё равно, что если в одну строку поставить такие понятия как: «славяне - словены - русские – сербы -словаки», уравнивая их между собой и это при всей очевидности того, что словаки, сербы, русские и словены - это славяне.

Татары, монголы и тюрки - это туры (туранцы), что как ни странно подтверждается теми же историками, послами и летописцами, которые утверждали обратное: что - это разные этносрасы и в тоже время писали, что раннесредневековые татары – это естественно тюрки, а монголы XIII - XV веков нашей эры когда то были тюрками или были одной из групп общей массы тур/тюркских племён – видимо в то время всем очевидные факты так просто нельзя было игнорировать.

Но знаменитые во всём мире путешественники и исследователи Азии времён XIII века нашей эры Марко Поло, Плано Карпини и Рубрук, бесценные труды которых вызывают большое уважение и приносят научную пользу как ранние открытия неведомого мира номадов/кочевников, внесли в свои письменные сообщения столько ошибок и басен в описании рассматриваемого нами ТУРского этноса, что путаница в их мнениях сохранилась до наших дней - и например, представим себе, что если бы исследуемые насекомые узнали, что писали ранние учёные энтомологи о природе их происхождения и образе жизни, то они пришли бы в ужас и недоумение от невежества последних - так и в нашем случае с Марко Поло и его коллегами по цеху.

Даже в ХХ веке Л. Гумилев противоречил сам себе в этом вопросе, утверждая часто противоположное в книге «Поиски вымышленного царства», вот первый пример: «Хозяевами степей Внутренней Азии были тюрки и монголы. Обе эти группы - вначале этнические, а потом лингвистические - группы…», а вот второй пример: «… и «неверным туркам» под которыми понимались все кочевники Евразии, включая венгров и монголов ».

И даже отечественные казахстанские исследователи советских времён утверждали следующее: «Казахи - древний народ, образовавшийся от двух равноправных ветвей: тюркского и монгольского этносов ( гун и сак частей)» (М. Акынжанов «О происхождении казахов», 1957 год).

Если взять чисто математический расчет, то численность «не тюрков» монголов-нирунов XIII века нашей эры по отношению ко всем другим ТУР-тюркам была примерно один к ста, заселявших на то время одну и ту же территорию и ведущих один тот же образ жизни - и даже сегодня всех современных монгол/ойратов насчитывается около семи миллионов человек; при этом надо учитывать, что у половины народов причисляемых в настоящее время к монголоязычным нациям родословные стволы/линии растут из совершенно других генеалогических корней, а именно: дагуры – имеют тунгус/маньчжурские корни, боани – тибетские корни, дуньсяни/саньта – киданьские корни, шира/югуры или жёлтые уйгуры – соответственно тур/тюркские корни.

Может при таких обстоятельствах одна такая часть образовывать отдельную расу? Они что с неба упали?

Это всё равно, что если евреи объявят себя «не семитами» и отрекутся от единства корней с арабами и другими бедуинами, у которых всех, между собой, то же количественное соотношение.

Тюрки и монгол/ойраты - это две ветви одного этноса под наименованием «ТУР» и являются прямыми потомками древних туров Турана.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - турк - узбек - казах», то в анализе их мы получим, что казахи, узбеки и турки - это тюрки, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - монгол/ойрат - халха монгол - бурят - калмык», то в анализе их мы получим, что калмыки, буряты и халха монголы - это монгол/ойраты, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - монгол/ойрат», то в анализе их мы получим, что монгол/ойраты и тюрки - это выходцы из одного, единого для них этноса под наименованием «Туры».

Ниже я приведу известные исследователям многочисленные доводы в защиту ТУР-тюркоязычности монголов XIII - XV веков нашей эры, то есть монголов эпохи Чингисхана и сразу после неё, ещё не ассимилированных ойратами и тунгус/маньчжурами.

На территории современной Монголии находят только следы древнего пребывания тюрков: стелы-камни с руническими древнетюркскими надписями, так называемые «летописи» Монголии; курганы с захоронениями.

И почему же все названия местностей, рек, озер, гор Монголии (особенно в древние и раннесредневековые времена, когда ещё влияние буддистской религии не затронула монгольский язык) у них имеют тюркские корни?

И почему слова, которые были в употреблении в администрации и в быту в империи Чингисхана в абсолютном большинстве были тюркского корня?

И почему у них тогдашних монголов, у Чингисхана, у его приближенных и у его полководцев, наконец у его дочерей и всех сыновей тюркские имена и среди них абсолютно не встречается людей с не тюркскими именами?

Причём заметьте, все имена и наименования почти везде даются в китайско-персидско-русской и других транскрипциях, а корень тюркский не исчезает, факт архиважный.

Вышеприведённые факты подтверждаются следующим закономерным выводом, сделанным российско-советским исследователем историком Юдиным В. П. в его работе «О родоплеменном составе могулов Моголистана и Могулии и их этнических связях с казахскими и другими соседними народами» (Москва, 1965год): «Как нам представляется, тюркоязычность могулов - явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кипчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. Вероятно, этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком. Только такие качества языка могулов могут объяснить близость языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев».

Летописцами всех стран искажались тюркские слова: или прибавлялись к ним окончания своих произношений, или менялись совсем или местами гласные и согласные в корне слов, но тюркская корневая система оставалась устойчивой и дух тюркской составляющей не выветривался; а в то же время слова тюркского корня перекочевывали в другие языки и укоренялись там, например: в Великом русском языке присутствуют не менее десяти тысяч слов с тюркскими корнями (вдуматься только …), которые употребляются причём не для красного словца и разнообразия, а часто являются ключевыми (в царской России примерно в 1870 году был издан коллективный труд профессоров Российской академии наук в виде словаря с названием «10 000 тюркских слов в русском языке»).

И ещё немаловажный факт – предпочтение в то время тюрками, в том числе раннесредневековым племенем «Татар», жившим на территориях нынешних Монголии и Северного Китая (которые не имеют отношения к современным приволжским татарам Российской Федерации – потомков раннесредневековых приволжских булгар, современников раннесредневекового алашань-хинганского племени «Татар»), и позже раннесредневековыми монголами XIII-XV веков нашей эры уйгурской письменности указывает на то, что они говорили на языках родственных и близких.

И почему под конец существования империи Юань, в период освободительной борьбы китайцев против монголов, происходило тотальное уничтожение тюркской письменности и документов изложенных «на языке татаров», как говорили повстанцы?

То же самое делалось во всех соседних по периметру с тюрками странах.

В то же время справедливости ради скажем, что это не помешало к появлению, например, в России следующих таких фамилий с тюркскими корнями как: Арбат, Годуновы, Ермоловы, Глинские, Голицыны, Аксаковы, Булгаковы, Карамзины, Дашковы, Ушаковы, Тютчевы, Кутузовы, Аракчеевы, Мусины, Бердяевы, Толстые, Тургеневы, Тимирязевы, Чаадаевы и многих, многих других, составляющих цвет русской нации, которые внесли немалый вклад в создание Великой культуры, науки и истории (к тому же тюрки дали жизнь более трёмстам на сегодня устоявшимся русским фамилиям, которые имеют широкое распространение среди населения Российской Федерации); также, по периметру проживания тюрков, в других государствах очень часто замечается подобное (эти данные взяты мною из работ писателя и историка Мурада Аджи).

Дух захватывает от гордости, - не правда ли? - но за русский народ, который смог предъявить им лучшие условия для своей реализации, как это делает в настоящее время совокупный западный мир, в лице США и ЕС: утечка мозгов и энергии лучших личностей перенаправлены естественно к ним, более развитым цивилизациям.

Чем глубже и больше мы изучаем свои генеалогические корни, каждый своё племя и рода в них, обнажая все стороны, не боясь - тем вернее мы приближаем момент истины, заключающийся в единстве всех туроязычных народов (тюрко/монголоязычных) и способствуем возвращению некогда оторванных от этого мира «уведённых» туров.

Продолжая анализ данного вопроса, мы видим, что прежде древние и раннесредневековые татары обитавшие на территориях современных Монголии и Северного Китая из-за их могущества и многочисленности стали известны соседним странам, а позже другие тюркские составляющие стали называться «татарами», ещё до образования Монгольского государства – уже потом давшего своё нарицательное имя «монгол» своим подданным.

И затем всех нарекли «татаро-монголами».

Хочешь победить своего могущественного врага - дай ему другое имя, принадлежащее его, им же, поверженному врагу, после чего запутай его историю: в нашем случае запутали так, что просто так не выпутаться.

Термин «татаро-монгольское нашествие» впервые применёный в исторической литературе в ХVШ веке есть введение в заблуждение, так как сами вышеупомянутые раннесредневековые татары являются первой жертвой племенных раздоров на территории современной Монголии, так и не сохранившие себя как этоноединица и по иронии судьбы давшие современное название другому древнему народу – Булгарскому, проживавшего на территории современной Приволжской России, что делает там и ныне, и который, по иронии той же судьбы, стал последней жертвой войск Чингисхана среди ТУРских народов; а «монголы» есть собирательное имя тюркских племён под эгидой империи Чингисхана на том этапе развития и после утвердившееся как наименование нации; а Чингисхан тот самый редкий человек, который организовал и создал новую нацию и дал ей наименование «монгол», вместо иногда применяемого тогда общего этнотермина «тюрк-теле»; и всё-же справедливости ради нужно сказать, что если империя называлась Монгольской, то и все деяния и войны проводились от этого имени: монголов XIII - XV веков нашей эры, которые были самые что ни на есть: тюрки (то есть монголов времён эпохи Чингисхана, его сыновей, внуков и правнуков - до XVII века нашей эры, то есть до начала формирования современных халха-монголов в Монголии).

Как известно из разных письменных источников, в то время китайцы делили тех древних тюрков под общим названием «татары» на три части: чёрных, белых и лесных, - проживающих по своим зонам обитания.

«Чёрные» кочевали в глубинных районах нынешней Монголии, Внутренней Монголии и Восточном Туркестане в Китае, Центральной Азии.

«Белые» - вдоль Великой китайской стены.

«Лесные» заселяли северные районы нынешней Монголии, северные таежные районы и тундру современной России.

По этой чисто китайской классификации на современном этапе - хакасы, тувинцы, орыги, шорцы, саха-якуты, киргизы и другие современные тюркские народы образованы из племён «лесных».

Те самые легендарные древние татары, которые впоследствии растворились среди остальных тюркских племён, и другие племена, кочевавшие непосредственно на границе с Китаем и потом ассимилированные китайцами - из «белых».

А образованные из огузских племён: казахи, узбеки, туркмены, уйгуры, турки, азербайджаны и многие другие современные тюркоязычные нации - из так называемых «чёрных» татар, согласно всё той же чисто китайской методике.

По этой китайской классификации древних тюрков, Темуджин происходил из «чёрных» татар, род которого положили «пегий волк» Бори-шене из ветви «Киян-Дарлигин» и «прекрасная маралиха» Гоа-Марал из лесного племени, которое заселяло северные районы нынешней Монголии, Восточные Саяны, хребет Таннуола и часть Алтая; и нужно отметить, что из «лесных» племён в роду Чингисхана было немало прародительниц, включая небезизвестных нам и упоминаемых до этого убиенную Монулун, жену Дутум-Мэнена и легендарную Алун-Гоа, жену Добун-Баяна мэргена - основателя ветви «Нирун».

А почтенной матерью Чингисхана и его женой, родительницей его детей и наследников Монгольской империи Джучи, Чагатая, Угэдэя, Толуя, являлись не менее прекрасные и мудрые огузянки из племени Хоныкырат (Кунграт, Унгират, по китайски: Хун-цзи-ла; в казахской транскрипции - Конырат) - Олуэн ханум (Олен) и Борте ханум (Бори); и не зря читаем из поэтической летописи-хроники от 1240 года «Тайная история монголов» пленительные строки:

Мы унгиратское племя,

С давних времён знамениты

Красотою и статностью дев …

Время и обстоятельства диктуют идеологию периода.

Одним из основных и главных первопредков монголов считается легендарный Бори-шене (Ашина) из «Тараков», он же один из основателей Тюркского каганата, позже переродившегося в Уйгурский каганат, – он в то же время родоначальник ветви «Нирун» и предок Чингисхана: есть тюрк, однозначно; впоследствии Чингисхан организовал Монгольское государство, а его потомки тоже переродившись, в буквальном и переносном смысле, способствовали в создании новых наций - монгольской, узбекской, казахской, калмыкской, бурятской, современной татарской и других, что также факт.

Параллельно во всех родословных Чингисхана наблюдаются библейско-коранические традиции от Адама до Ноя (Нух) и космологическая линия: Кун, Ай, Юлдуз, Кок, Таг, Денгиз (Солнце, Луна, Звезда, Небо, Престол, Море), которые определяли формальные законы в обществе и так называемые всеобщие космологические законы (вечность в пространстве и времени), что вместе определяли истинность и вечность навязанной власти, что (по моему мнению) вело ко лжи и необъективности, далёкой от истины.

В некоторых родословных линия восходит к царям древнего Тибета (так из «Обзора ойратской истории» Хайт Санжи я прочитал и уяснил для себя, что согласно исторической хроники XIII - XIV веков нашей эры «Алтан Тобчи» или «Алтын Дептер» в версии Лубсан Данзана - Буртэ чинно или Бори-шене был младшим братом тибетского царя Далай-Субин Алтан Сандалиту-хагана и который из-за начавшейся междуусобной войны покинул Тибет и прибыл в страну Джат, обосновавшись в урочище Бурхан-Халдун, что на территории нынешней Монголии, и женился там, где впоследствии через века в той местности родился Темуджин-Чингисхан: вот так, ни много, ни мало. А особенно в нашем контексте интересна страна под наименованием «Джат». Не правда ли? Помните род «джат», один из десяти родов племени Джалаиры-Дарлекин, в древние времена?), а также восходит к Сынам Вечного Неба китайским императорам, поэтому можно сказать, что Чингисхану повезло или скорее всего посчастливилось родиться с такой родословной, если учесть присутствие полубогов в ней, - которая освобождала новоявленного полубога и его потомков от бесконечного множества обыкновенных конечных целей и намерений, и делала их «особо значимыми», которые пользовались этим преимуществом; и в свою очередь эта ложная доступность в решениях будущих и насущных проблем приводили к поверхностным и плоским знаниям, благодаря чему их собственная поверхность и пустота оказывались чем-то превосходными над общим содержанием, общими целями и усилиями объективных общественных интересов.

«У Алынша хана было два сына близнеца: один - Татар, другой – Монгол …», - из XIII века Рашид ад-Дин сообщает эту информацию нам в XXI веке, посредством своей книги.

Почему то вплоть до Чингисхана, в его родословных и в других различных документах разных стран везде упоминаются тюркские этнические корни его предков, а монгольских - как бы, не было: создаётся ощущение нарочитости, искусственности происхождения слова и личности «Монгол» - поздней вставки поздних событий.

Напрашивается вывод, что появление в родословной Чингисхана двух братьев Мугал-хана (Монгол-хана) и Татар-хана, ещё задолго до заточения в Эргэнэ-хоне братьев Нукуза и Кияна, должно было подчеркнуть древность именно монгольских корней и разрывает все нити происхождения почти всех тюркских племён, подминая их под именами «монгол» и «татар»; что в данном аспекте для тюрков это просто немыслимо и невозможно, ибо как говорилось выше они в эпоху Чингисхана были частью тюркской цивилизации и только в XVI веке на территориях современной Монголии и Внутренней Монголии в Китае часть потомков Нукуза и Кияна как «монгольское сообщество Чингисхана» начали выделяться из ТУР-тюркской ветви и смешиваться с ТУР-сяньбийской ветвью, вследствие чего последняя преобразовалась в монгол/ойратскую ветвь ТУРского этноса (а племя «Татар» в процессе времени подверглось полной ассимиляции в среде родственных кочевых племён и сошло со сцены истории).

Сюжет же происхождения ветви «Нирун» от солнечного луча «Нур» несёт в себе фантастический отпечаток и буквально копируется со священных книг-писаний для обожествления верховной власти (опять-же, упали с неба), что, собственно говоря, представляет собою ложное знание, при котором появляется мнимое познание и тогда торжествует нравственное, религиозное легкомыслие и дух суетности.

В то же время, как это видно из летописей, кость Чингисхана является, всё-таки, среди «Нирунов» не старшей ветвью и происходит, мягко говоря, не от самого умного и в то же время младшего из братьев основателей «Золотого рода» («Алтан уруга»); и такое нестаршинство наблюдается почти во всех поколениях, вплоть до самого покорителя вселенной, которое показывает, - что любой может неожиданно претендовать на первенство и это отсекает всякую божественность врождённого приговора на трон, что, следовательно, представляет собою исторические, случайные обстоятельства политической действительности, как в те времена, так и ныне.

А гигантский идеологический переворот, то есть намеренное запутывание генеалогии тюркских корней, в том числе разворот «Нирунов» от «Дарлекинов» привел к противопоставлению и разделению двух родственных ветвей: «нукузской» и ранней «киянской» или точнее сперва к обособлению родословной линии нирунов от всех дарлекинов, потом выделению более поздних «киятов» уже от нирунов, а затем к возвеличиванию и обожествлению чингизидов, - этот исторический феномен как существующая действительность не изжил себя до нашего времени, когда под монголами подразумевают часть потомков братьев Нукуза и Кияна, а именно «киянскую» ветвь Ашины (Бори шене), а от «нукузской» ветви выводят происхождение тюрков-джалаиров, которые все вместе принимали самое активное и решающее участие в образовании, основании и укреплении Великого Тюркского каганата в VI веке нашей эры и его государств-преемников.

Эти вышеприведённые короткие тезисы (разбавленные моими рассуждениями и выводами) о родословной Чингисхана я вычитал из разных источников, с которыми согласен по существу вопроса, так как, принимая за веру существование Бога, не приемлю поздних подтасовок подведения биографий «сильных мира сего» и их предков к событиям описанным в святых книгах, провозглашающих основные религии человечества: иудаизм, буддизм, христианство, ислам (можно ли с этим смириться в реальной жизни?).

Конечно, сейчас на данный момент времени Чингисхан (Темирши) по праву принадлежит нынешнему монгольскому народу и государству - так будет справедливо и правильно, как и Тимур (Темир) является достоянием сегодняшних узбеков и Узбекистана, хотя бы потому, что в те времена территории этих современных государств были и служили матрицами их империй; и в то же время нельзя категорически говорить, что они не принадлежат другим тюркским и монгол/ойратским народам, ибо почти в каждом из них есть как образующая, неотъемлемая, неразрывная и равноправная их части: джалаиры (из которых Чингисхан) и барласы (из которых Тимур); и будет также справедливо и правильно - не отнимать этого у них, которые всё же могут назвать императора Чингисхана и эмира Тимура своими соплеменниками, по праву; и не зря, ведь не бывает дыма без огня, можно прочесть в книге «Руси, которой не было» (Решетников Д., г. Москва, 1994 год) в главе посвященной монголо-татарскому игу следующее: «Не было монголо-татарского нашествия на Русь, а было нашествие джалаиров и барласов».

Далее хочу сделать два исключения - привести примеры не подтвержденные ни одним письменным источником, вот первый: буквально недавно в одной из бесед с нашими соотечественниками-казахстанцами, которые побывали в туристической поездке по северному Вьетнаму, я узнал о том, что в проводимой там для них экскурсии им показали один очень чтимый в этой стране исторический монумент, посвященный событиям XIII - XV веков нашей эры (то есть времён эпохи Чингисхана и сразу после него), на котором были выбиты такие слова: «Сей монумент посвящается воинам-освободителям, павшим в борьбе с джалаирскими захватчиками», конечно в этом увековеченном тексте нет ничего особо радостного для обеих сторон, с точки зрения общечеловеческих ценностей и нравственности, но с другой стороны, если посмотреть на это под другим углом зрения, есть ведь подобные памятники к примеру в России, посвященные Полтавской битве 1709 года и Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, и ничего - шведы и немцы это как-то переносят, как и россияне успешно общаются и сотрудничают с ними, поэтому по прошествии многих веков после тех событий этот исторический факт захватнической войны между джалаирами и вьетнамским народом никак не может повлиять на отношения между современными тюркоязычными странами и Вьетнамом, а для нас этот факт является ещё одной возможностью для заполнения пустых ячеек нашей памяти и ещё одним кирпичиком в деле восстановления общетюркской истории; и второй пример-исключение: рассказ одного человека съездившего недавно в Иран, где в разговоре с одним коренным жителем севера этой страны его собеседник сказал ему, что там сейчас живёт около двух миллионов джалаиров, в том числе и он, предки которых поселились в тех местах в раннем средневековье и что они считают себя только этой этноединицей и никем другими, - это для нас непривычно, но это факт их собственной идентичности (рассматривая племена: Дулат, Аргын, Керей, Найман, Кипчак, Канлы, Конырат, Байулы, Жалайыр, Кыргыз, Уйгур, Бурут и многие другие, которые существовали до и в эпоху Чингисхана на территориях нынешней Монголии, Сибири, Северо-Западного Китая, Центральной Азии - мы видим, что впоследствии только последние в данном списке, то есть киргизы, уйгуры и буряты состоялись как национальные единицы, а остальные по списку активно участвуя в образовании, развитии и крахе империи Чингисхана образовали из своих буквально разорванных частей новые нации: казахскую, узбекскую, монгольскую, калмыкскую, ногайскую, крымских татар, адыгейскую, алтайскую, саха-якутскую и другие).

Все тюркские и монгол/ойратские нации составились из ТУРских племён и родов в разном сочетании и пропорциях, и ни одну из них нельзя назвать самой турской или не турской; и современные монголы есть результат подобной интеграции, где основой и ядром их являются дарлекины-нукузы и дарлекины-кияты, среди которых джалаиры числятся под названием «еке монголы» или «великие монголы» - здесь комментарии излишни (что особо интересно в нашем случае, так это название государства-империи, которое создал организаторский и полководческий гений Чингисхана – « Еке Монгол улус»).

На момент образования Монгольской империи и улусов сыновей и внуков Чингисхана учёные и летописцы всех стран, в том числе современники тех времён и событий задавались вопросом (при этом совершенно не принимая во внимание «княжеского» домашнего воспитания и традиционной «ноянской» подготовки с младых лет представителей высшего военного сословия кочевого сообщества, к коему относился юный Темуджин, основанного на многовековом опыте предыдущих поколений по ведению военных и мирских дел как во внутренней жизни кочевий, так и в реагировании на внешние события вне своих границ) - как мог неграмотный кочевник, вождь «жалких и бродячих» племён победить многочисленные армии разных могучих государств всех четырёх сторон света: Востока, Юга, Севера, Запада и властвовать над этими завоеванными культурными странами; всё это ставило их в тупик, которые признавали появление этой империи как бы чудом, возникшем из ничего, тем самым полностью забывая и стирая события предшествующей двухтысячелетней истории - «малые и большие переселения народов» и связанных с ними формаций ТУРов: скифов, саков, гуннов, усуней, тур-сяньби, тур-тюрков и других, при этом будучи свидетелями смены общего наименования «татары» большинства тюрков на «монголы», ставшее вскоре именем собственным для народа вышеназванного государства; и при этом, также, совершенно не принимая во внимание, что столь быстрый и успешный проект «Империя Чингисхана» (самая большая по своей территории и самая могущественная по своему влиянию из всех империй когда-либо существовавших на земле) и создание улусов его детей Джучи, Чагатая, Угедея, Толуя, а затем многочисленных государственных образований их многочисленных потомков был бы невозможен, если бы не единое этническое пространство от восточного Жёлтого моря до западной реки Дунай, то есть в конкретном, данном случае - территория туроязычных народов.

Никак не могу успокоиться, но жанр эссе предполагает некоторые отвлечения и отступления от основной темы.

Харизма генеалогии: значение в истории имени Чингисхана и его завоеваний настолько, что история мира второго тысячелетия нашей эры делится на домонгольскую и послемонгольскую, например, взять историю России, которая является историей Киевской Руси до монгольского нашествия и историей Руси Московской после монгольского нашествия - вот такой единичный пример.

В подтверждение данного примера: «… галицкие войска, противостоящие киевским, обозначены в летописи как воюющие с «русскими полками», Смоленск, Полоцк, Рязань - все они оказываются вне «Руси», так как под «Русью» - часто понимают лишь южную Русь», - отрывок из исследовательского труда Рыбакова Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники» (г. Москва, 1971 год); и другой отрывок из книги Олжаса Сулейменова «Аз и Я» (г. Алма-Ата, 1975 год): «… «Русский» - в большинстве случаев обозначало «Киевский» … С перенесением центра в Москву, историческая Русь стала окраиной государства - Украиной».

Есть разные мнения о наследии монгольского ига, но есть один неоспоримый факт, это то, что оно способствовало более быстрому объединению русских княжеств под эгидой Москвы и созданию в будущем уже новой империи - Российской, а Кадыргали Джалаири, задолго до «отца русской истории» Карамзина Н. М., один из первых кто ещё в 1592 году письменно озвучил в своей книге «Летопись историй» имперскую идею Московской Руси: «Постепенно, от одного к другому, до Рима и Китая (распространяя власть и влияние царя) …», которую, после распада империи Чингисхана и её северо-западной части Золотой Орды, претворили в жизнь цари династии Романовых.

Сначала интеграция (собирание) земель, а затем дифференциация (в данном случае распад, как деление земель) империи - есть закономерность продвижения вперед истории человечества и это подтверждается примером истории тюрков, которая была борьбой за их выживание по всему периметру их территории: с ханьцами, персами, латинами, германцами и славянами; и в результате были потеряны: Восточный Туркестан, Внутренняя Монголия, Балканы, Причерноморье, Крым, Дикое поле, Сибирь и Дальний Восток - таковы факты и их надо принять как объективную реальность, и остается уповать на сохранение и разумное развитие оставшегося наследия.

Империи когда-нибудь распадаются, но можно было сохранить целостное духовное единство её на всей территории бывшей империи Чингисхана, если был бы установлен единый духовный порядок - как это сделал преемник Ромула в древнем Риме Нуму Помпилий, который для поддержания цивилизованности укоренил в народе и насадил в Вечном городе религию и принял нормы общественной жизни посредством мирных средств, что обусловило порядок и закон, которые в дальнейшем успешно передались всему Западному миру через революционные по тем временам реформы Гай Юлия Цезаря.

Сотрудничество и противоборство народов и их государственных объединений есть объективный ход событий объективного мира, называемого историей человечества, которая есть неотъемлемая часть всего бесконечного мироздания (я думаю через 50 или 100 лет люди Земли будут считать постыдным существование неравенства наций, в полной мере этого слова и определения, в том числе существование каких-то национальных образований каких-либо народов как «меньших братьев» в какой-либо империи какого-то одного народа, как «большого брата»); также есть человеческий разум, который творит, фиксирует и следует за ходом происходящих событий, освещая их и комментируя, анализируя; но есть объективно существующее Сознание или Идея Всего, которой подвластно всё, включая саму себя, – парадокс, но парадокс как реальность и есть в том, что мы никогда не познаем себя до конца, до дна, как изначально так и в будущем.

И лишь бы не терять веру в Бога: отсутствие Совести и присутствие жестокости, цинизма и невежества ведут к деградации и грехопадению, что как первое - просто ведёт к потере лица и как второе - просто ведёт к потере души, и что является общеизвестным изречением-афоризмом.

Когда-нибудь мы все уйдём в мир иной, который нам никогда не измерить в этой жизни и первый глагол начала этого предложения абсолютно неизбежен, а второй – аксиома; и каждый там получит по своим заслугам: или кущи райские или чего-нибудь похуже - если это правда; но если это неправда и там ничего нет и всё завершается после нашей смерти, то нет особого смысла в нашем существовании, - но это при том если есть только Кончина, которая перечёркивает Начало, что всё-таки Абсурд и это даёт нам оптимизм и Надежду.

Истину знает Бог, … возможно … - это слово «возможно» я добавил так как не искоренён во мне до конца октябрятско - пионерско - комсомольско - коммунистический дух, то есть советско-атеистическое воспитание, привитое мне с детства и до взрослой жизни, ничего с этим не поделать …, если кто и быстро уверовал до конца, до самого … в Бога единого и всеобъемлющего, то он счастливый человек … и вечен …

Сейчас выводя авторучкой на белых листах русским письмом данное эссе, я возможно олицетворяю недавнюю, последнюю эпоху нашей общей истории, но до этого наши предки бывало писали, кроме казахского, на древнетюркском языке руническим письмом, а также греческом, китайском, персидском, арабском и так называемом джагатайском языках, и при этом, как и летописцы-чужестранцы в том числе, являлись представителями нашей истории и без них её нет не только в существующем объёме, но и вообще.

Два великих тюрка средневековья и последователи легендарного летописца раннего средневековья Рашид ад-Дина (1247-1318 года нашей эры), писавшего на персидском языке, это первый - Мухаммед Дулати (1499-1551гг.), писавший на языке среднеазиатского фарси, и это второй - Кадыргали Джалаири (1530-1605гг.), который по существу был первый кто написал книгу на языке очень близком современному казахскому, они оба, рождённые и проведшие детство, юность и зрелые годы жизни в Центральной Азии по воле судеб закончили свои жизненные пути в совершенно разных географических точках земли: один в Кашмире, что в Индии, который он завоевал и которым управлял от имени Великих Моголов (М. Дулати), другой в России, под Москвой в Рязани (К. Джалаири) – воистину: «Пути Господни неисповедимы …».

Сердце можно вылечить только сердцем - уважай другого как свой внутренний мир; имея источники знания, народ обретает силы, обновляет и умножает память, и, укореняясь, обретает уважение не только от других, но и к самому себе.

Имея единые корни с другими тюркоязычными народами, казахская нация состоит из следующих родственных и равных друг другу тюркских племён: Жалайыр, Сарыуйсын, Шапырашты, Ысты, Ошакты, Албан, Суан, Дулат, Сыргели, Шакшам, Канлы, Шанышкылы, Аргын, Найман, Конырат, Кыпшак, Керей, Уак, Алимулы (в том числе рода: Шекты, Каракесек, Карасакал, Шомекей, Торт кара, Кете), Байулы (в том числе рода: Адай, Жаппас, Алшын, Байбакты, Берш, Маскар, Таз, Есентемир, Алтын, Ыстык, Шеркес, Тана, Кызылкурт, Ших, Меркит, Коралас), Жетыру (в том числе рода: Табын, Тама, Кердери, Жагалбайлы, Телеу, Рамадан, Кереит), которые входят в разнообразных сплетениях и комбинациях в состав многих тюркских наций существующих на сегодняшний день, но не смогли образоваться как отдельные народы, как это сделали их коллеги по племенной классификации Уйгуры и Киргизы состоявшиеся как самостоятельные нации, хотя многочисленные первые племенные субъекты в процессе развития истории человечества имели на это вполне реальные возможности и законные основания, но …

Почти все они до VIII - IX веков нашей эры не были озвучены и вышли на арену истории под собственными именами позже, после времён существования Тюркского и Уйгурского каганатов, до этого они существовали как неустоявшиеся особые единицы общих объединений, но будучи относительно обособленными знали и уважали историческую генеалогию друг друга: преемственную, последовательную - без оборванных нитей.

Родоплеменная глобализация всех тюрков (прежде в XIII веке, потом с XVIII века до нашего времени, а предтечей к ним были гуннские и догуннские переселения ТУРОязычных народов) - привела к манкуртству генетических сот, а принятие ими разных религий: к изменению языка, духовных ценностей и быта, что объективно создало условия для образования «белых пятен» в истории тюрков, которые образовали разрывы в преемственности поколений от наших общих предков до нас, живущих сейчас.

Но вечный оптимизм, изначально заложенный в нас Богом, даёт основание для восстановления духа и буквы Шежере (отдельно взятого или общего) как утверждающего всех по отдельности и объединяющего всех вместе, как единого источника зарождения и всего дальнейшего развития нашего общего Большого Древа.

Выхолащивание слов, их значений (например так называемая трансформация или изменение в истории человечества одного нарицательного ТУР-прототюркского имени в сторону его романизации, то есть его постепенного преобразования в РОМ-римское имя: Едыл - Едиль - Итиль - Аттила; и в противовес этому примеру вспомним трансформацию имени Александра Македонского с ЭЛЛИН-греческой этимологии, сначала в ИРАН-персидское, а затем в ТУР-тюркское имя: Александр - Искандер - Ескендир) и исторических фактов ведёт к манкуртству народов и личностей, потере исторической памяти; каждый из нас до хрипоты в голосе может спорить кто из нас лучше, благороднее, породистее и так далее, – но лучше спорить с пишущей авторучкой в руках, и тогда выкристаллизуется Истина в трудах наших и сблизит нас обязательно тот самый тюркский ген в организме и корень в наших словах.

Гордость не ущемляющая другую за своё происхождение и за отдельных выдающихся личностей своего рода, племени, нации позволяет находить пути к объединению связей на родственном уровне, на общественных и других началах.

Пример прошлого: бывшие изначально союзниками Эмира Тимура и сыгравшие одну из основных ролей в зарождении и становлении его империи, джалаиры улусов Джучи и Чагатая, когда встал вопрос на чьей стороне им быть в противостоянии дулатов и других сородичей по «бестамба» против огромного государства Тамерлана, когда появились только ростки, подвижки в объединении племён как новых узбеко-казахских народов в будущем – однозначно и по-видимому зная, что обречены, но всё же встали на сторону племени Дулат: «Джалаирская Орда в начале возвышения Тимура поддерживала его, но в 1376 году она перешла на сторону его противников дулатов, за что была разгромлена и рассеяна Тимуром», - пишет М. Тынышпаев в книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа» (г. Ташкент, 1925 год).

Это была битва Тимура, когда его огромная империя практически не имела вокруг себя соперников и он «наконец-то решился дать бой джалаирам, внутри своей империи. В этом бою под Ходжентом они были разгромлены и рассеяны Тимуром по всей его империи, по 10 тысяч человек в каждый регион», - сообщает из глубины веков русский монах в своих сочинениях. И теперь у него не было других авторитетов в государстве, кроме него самого и «торе» номинальных ханов, потомков Чингисхана - чингизидов.

Что не мешало великому Эмиру Тимуру и после этой битвы, как и до неё, перед началом каждого праздничного или делового мероприятия спрашивать следующее: «Есть ли здесь Джалаир, нокта агасы?», - чтобы представителю этого племени дать первое слово (об этом писал в прессе известный историк современной Республики Казахстан Нурболат Масанов, первый директор Национального института номадов/кочевников в Казахстане); в более поздние времена, после распада Золотой Орды и империи Тимура, - у казахов этот церемониал подтверждает М. Тынышпаев в вышеназванной книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа», в 1925 году: «На пирах и поминках из старшеордынцев выше всех садят джалаиров (им подают голову и ляжку барана, в знак старшинства их) …».

Что самое интересное, так это совпадение того, что приблизительно в те же годы китайцы свергнут монгольскую династию Юань и последний чингизид в тех местах Тогон-Тимур спасётся бегством из Пекина.

Таким образом, в эти годы «чингизиды» перестанут быть безусловными правителями огромной территории от Тихого океана до Чёрного моря - и в будущем останется лишь малая часть их былого величия: чингизиды самое длительное время правили в своей среде, то есть среди тюрков.

Являясь бывшим чиновником из госслужбы и страдая от этого сухим печатным языком изложения (и естественно не без педантизма в письме), поэтому прошу снисхождения за стиль написания данной книги и прошу простить за лит и истпогрешности в ней, но было бы лестно, если бы сказали: сочинено сие витиевато, но и лаконично (и будучи по своему первому и очному образованию инженером-механиком, я солидарен с нижеприведённым выводом многих специалистов по этому вопросу, что к всеобщему научно-техническому прогрессу в мире привела в основном одна главная причина – это высокое исскуство, то есть изящество слова, изображения и музыки, а потом уже другие, тоже объективные обстоятельства).

Сидя за письменным столом кто-то открыл новый остров, а другой звезду - вообще всё, что написано в этой книге есть результат чтения того, что я накопал в разных письменных источниках, но анализ всего материала и его оформление есть труд самостоятельный и преподнес на Ваш суд эту информацию, облачив её в литературную оболочку, как сумел.

Учитывая, что предлагаемая книга всё же не научное исследование, а стиль её написания наверное ближе к художественному жанру реконструкции некоторых важных и не очень важных, отдельных и общих точек зрений на историю номадов/кочевников, тщательно выбранных из древних и не очень давних письменных летописей, устных легенд и мифов; и на основе анализа сведений из них, целью своей реконструкции полагаю:
1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Историческое эссе iconРабочая программа по элективному курсу истории «Религии и мифы народов мира»
В 5-х классах базовый курс истории углублен за счет раскрытия линий «Историческое время», «Историческое пространство», «Человек в...
Историческое эссе iconЧто такое эссе? (в помощь конкурсантам)
Одно из главных заданий для конкурсантов – написание своего педагогического эссе. Оно вызывает у педагогов большие трудности. Рассмотрим...
Историческое эссе iconКак научится писать эссе по обществознанию на "отлично"?
Сочинение в жанре эссе по обществознанию явление для школьников да и для учителей новое. И перспективное: XXI век тяготеет к малым...
Историческое эссе iconЭссе франц essai попытка, проба, очерк, от лат
Хань Юя (8-9 вв., Китай) и Камо Темэя (13 с., Япония). В качестве самодовлеющего жанра эссе ввел в литературу М. Монтень в своих...
Историческое эссе iconОтветы к заданиям Творческое задание «Эссе» (индивидуальное задание) Критерии оценивания первого задания «Эссе»
Каждое совпадение оценивается в 1 балл, несовпадение – 0 баллов. Максимальное количество баллов – 13 баллов
Историческое эссе iconЖанр эссе в современном российском книгоиздании
«взвешивание» — литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. Эссе выражает индивидуальные...
Историческое эссе icon"Идентификация" человеком себя выражение Э. Эриксона
Карначук Н. В. Европейская средневековая народная культура: образ "чужака-врага" в историческом сознании // Историческое сознание...
Историческое эссе iconСинтактико-семантическое сопоставление двусоставных безглагольных предложений (на материале английского и узбекского языков) 10. 02. 20 Сравнительно-историческое
Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание; лингвистическое переводоведение
Историческое эссе iconИсторическое произведение
Историческое произведение как феномен культуры: Сборник научных статей / Отв ред. А. Ю. Котылев, А. А. Павлов. Сыктывкар: Изд-во...
Историческое эссе iconК. А. Михайлов-Горыня. Эссе о языковых играх. Часть Скользкий монстр встревожен: прижимистая саламандра обороняется балалайкой и простынями
«каскада» согласных – один длиной 5 букв (нтльм), другой 4 (нств). В общем, интересное слово, неплохо иллюстрирующее тему настоящего...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org