И уровня ее удобренности



Скачать 124.26 Kb.
Дата11.07.2014
Размер124.26 Kb.
ТипДокументы


УДК 631. 51



ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

И УРОВНЯ ЕЕ УДОБРЕННОСТИ.

Е.В. КУЗИНА, ГНУ Ульяновский НИИСХ РАСХН ,г. Ульяновск, e-mail: ulniish@mv.ru

E.V. KYZINA, Ulianovsk Scientific and Research Institute of Agriculture, Russia, e-mail: ulniish@mv.ru
Описаны результаты исследований по изучению влияния способов обработки почвы на урожайность, дана экономическая оценка изучаемых способов обработки почвы.

Ключевые слова: зернопаровой севооборот, горох, ячмень, яровая и озимая пшеница, способ обработки почвы, минимальная обработка, вспашка, комбинированная обработка, урожай зерна, условно чистый доход.
Обработка почвы является важнейшим средством регулирования почвенных режимов, влагообеспеченности растений, борьбы с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур. На ее долю приходится значительная часть трудовых и энергетических затрат. Поиск путей их сокращения является актуальной темой опытной работы в земледелии. Поэтому наши исследования были направлены на рассмотрение методологических подходов и решение выше перечисленных задач и проблем, исходя из принципов системности, альтернативности,  энергосбережения, соответствие современного земледелия новым производственным отношениям в оптимальной системе природопользования.

Наши опыты закладывались на полях Ульяновского НИИСХ в плакорно-равнинном типе агроландшафта. Почва опытного участка представлена слабовыщелоченным тяжелосуглинистым черноземом на желто-бурой карбонатной глине. Пахотный слой характеризуется следующими показателями: механический состав почв тяжелосуглинистый, (частиц 0,01мм – 45 %). Мощность гумусового горизонта 79 см, содержание гумуса 5,2 %, реакция pН водной вытяжки верхнего горизонта 7,0 вниз по профилю увеличивается до 8,1. Почвы не засолены легкорастворимыми солями, сухой остаток не превышает 0,98 %. Питательными веществами почва высокообеспечена.

Погодные условия в годы проведения исследований характеризовались высокой контрастностью. Эффективных температур выше +5° за вегетативный период (апрель-сентябрь) накопилось в 2005 году-1806°, в 2006-1756°, в 2007-1967°, в 2008-1728°, в 2009-1913°, в 2010-3003°, в 2011-1905° при средних климатических значениях 1672°.

Количество выпавших осадков составило в 2005году – 273 мм, в 2006-294мм, в 2007 – 340 мм, в 2008 - 260 мм, в 2009 - 209 мм, в 2010 - 130, в 2011 - 389 мм при норме 263мм.

Гидротермический коэффициент равнялся в 2005году – 1,0, в 2006-1,1, в 2007 – 1,2, в 2008 – 1,1, в 2009 – 0,8, в 2010 – 0,3, в 2011 – 1,3 при норме 1,0.

Многофакторный опыт был заложен в 2004 г, в плакорно-равнинном типе агроландшафта по чистому и сидеральному пару.

Исследования проводили в зернопаровом севообороте (чистый пар, озимая пшеница, яровая пшеница, горох, озимая пшеница, ячмень). Изучали эффективность отвальной, комбинированной, минимальной и нулевой системы обработки почвы. Отвальная система включала в себя - (вспашку на 20-22 см в чистом пару, под яровую пшеницу и ячмень, под горох вспашку на 25 см). Комбинированная - (безотвальную обработку на 20-22 см в чистом пару, под яровую пшеницу и ячмень; под горох вспашку на 25 см и поверхностную обработку в занятом пару). Минимальная - (мелкую мульчирующую обработку почвы осенью и весной под все культуры комбинированными агрегатами КПИР-3,6, ОПО-4,25). «Нулевая» - (без обработки, прямой посев).

Варианты опыта закладывались на минеральной (МСУ) и органо-минеральной системе удобрений (ОМСУ). Минеральные удобрения вносили под каждую культуру. Сидерат сеяли в пару под озимую пшеницу, солому вносили под яровую пшеницу, горох, озимую пшеницу (по занятому пару), и ячмень.

За контроль в опытах была принята отвальная система основной обработки почвы. Предпосевная и послепосевная обработка почвы на вариантах отвальной и комбинированной обработки состояла из предпосевной культивации на глубину заделки семян (КПС-4,0) и послепосевного прикатывания почвы (ЗККШ-6А). Посев проводили сеялкой СЗ-3,6. На вариантах минимальной и нулевой обработки предпосевную культивацию, посев и прикатывание проводили одновременно сеялкой АУП-18,05. Наблюдения, определения и учеты проводились по общепринятым методикам.

Полученные нами данные показывают, что способы основной обработки чистого пара не оказывали значительного влияния на урожайность озимой пшеницы (таблица 1).

Урожайность яровой пшеницы, идущей по озимой, была равной по вспашке и безотвальной обработке на одинаковую глубину (20-22см). Минимальная и нулевая обработки способствовали большему накоплению влаги под яровой пшеницей, что привело к повышению ее урожайности на 1,2-1,8 ц/га по сравнению с контролем.

На варианте с минимальной обработкой было получено практически одинаковое количество зерна третьей культуры в севообороте (гороха) по сравнению с ежегодной вспашкой, а урожайность четвертой культуры (озимой пшеницы по занятому пару) оказалась ниже, чем на отвальной и комбинированной обработке. Однако сопоставление продуктивности по годам показало, что ее урожайность в большей степени зависела от погодных условий во время вегетационного периода и особенно перезимовки озимых, чем от способов обработки почвы. Так в благоприятным по увлажнению и теплообеспечености 2008 году урожайность по вариантам опыта составила 3,78-4,31 т/га, в умеренно засушливым 2009 году 3,35-3,71 т/га, а в остро засушливым 2010 году 0,52- 0,64 т/га.

В замыкающем поле севооборота более эффективной по действию на продуктивность ячменя оказалась комбинированная обработка, где урожайность составила 2,11т/га.


Таблица 1
Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости
от способов обработки почвы и уровня удобренности.




Варианты обработки

Урожайность, т/га

Контроль

Солома+

N30P30 K30



Солома+

сидераты + N30 P30 K30



Сидерат

В среднем по варианту

Озимая пшеница по чистому пару (2005-2007гг)

Отвальная

3,28

3,46

3,71

3,35

3,45

Комбинированная

3,49

3,63

3,68

3,39

3,55

Минимальная

3,37

3,54

3,73

3,35

3,49

Нулевая

3,34

3,64

3,78

3,29

3,51

Прибавка относительно контроля

+ 0,20

+0,34

-0,02

-

Яровая пшеница (2006-2008 гг)

Отвальная

2,56

2,70

2,87

2,58

2,67

Комбинированная

2,56

2,76

2,84

2,45

2,65

Минимальная

2,61

2,94

3,13

2,61

2,82

Нулевая

2,59

2,93

3,18

2,46

2,79

Прибавка относительно контроля

+0,25

+0,42

-0,05

-

Горох (2007-2009гг)

Отвальная

2,26

2,41

2,49

2,26

2,35

Комбинированная

2,30

2,50

2,60

2,31

2,43

Минимальная

2,24

2,49

2,41

2,20

2,34

Нулевая

2,24

2,38

2,36

2,08

2,26

Прибавка относительно контроля

+0,18

+0,20

-0,05

-

Озимая пшеница по занятому пару (2008-2010гг)

Отвальная

2,61

3,20

3,01

2,63

2,86

Комбинированная

2,57

3,32

2,91

2,52

2,83

Минимальная

2,43

2,85

2,69

2,49

2,61

Нулевая

2,39

2,99

2,62

2,40

2,60

Прибавка относительно контроля

+0,59

+0,31

+0,01

-

Ячмень (2009-2011гг)

Отвальная

1,71

2,08

2,16

1,82

1,94

Комбинированная

1,86

2,23

2,38

1,99

2,11

Минимальная

1,61

2,34

1,87

1,63

1,86

Нулевая

1,34

1,95

1,82

1,43

1,63

Прибавка относительно контроля

+0,52

+0,43

+0,09

-

Далее в убывающей последовательности, шли отвальная и минимальная обработка их продуктивность была на 1,7-2,5ц/га ниже. По мере удаления культуры от чистого пара преимущество отвальной обработки перед нулевой возрастало. Так урожайность третьей культуры зернопарового севооборота (гороха), на варианте с нулевой обработкой снижалась на 0,09т/га, четвертой (озимой пшеницы, идущей по занятому пару) на 0,26 т/га, пятой (ячменя) на 0,31 т/га по сравнению с контролем.

Результаты исследований дают основания для вывода, что за ротацию зернопарового севооборота более выгодной по сбору зерна с севооборотной площади оказалась комбинированная система обработки почвы на переменную глубину. Близко к ней подходят отвальная и минимальная обработка, где за ротацию с 1га севооборотной площади получено одинаковое количество зерна. Нулевая обработка снизила производство зерна на 0,09 т/га по сравнению с контролем и на 0,15т/га, по сравнению с комбинированной обработкой.

Главными причинами снижения урожайности сельскохозяйственных культур при исключении осенних механических обработок в полевых севооборотах являлись увеличение засоренности посевов и некоторое уплотнение пахотного слоя почвы, которое отмечалось на 4-5 год применения. Все остальные факторы плодородия почвы, не имели существенных отличий, поэтому и различия по действию способов обработки почвы на урожайность были не большими.

Как известно, основные элементы питания растений оказывают существенное влияние на биохимические и физиологические процессы, протекающие в растениях на протяжении всего периода вегетации и, следовательно, на величину и качество урожая. Внесение минеральных и органических удобрений существенно повышало урожайность изучаемых в опыте культур, увеличивая разницу в сборе зерна с гектара между отвальной, нулевой, минимальной и комбинированной обработками улучшая экономические показатели в пользу последних.

На фоне совместного внесения минеральных удобрений и соломы максимальную прибавку урожая основной продукции обеспечили варианты с минимальной и нулевой обработкой, она составила в среднем по севообороту 0,4т/га. По вспашке продуктивность сельскохозяйственных культур на этом фоне повышалась на 0,28 т/га. Следовательно, эффективность ресурсосберегающих технологий при применении удобрений возрастает. Использование сидератов в чистом виде было менее эффективно, и не давало заметного увеличения урожая по сравнению с минеральным фоном удобрений.

Качество зерна выращиваемых в севообороте культур незначительно различалось по вариантам обработки почвы. Различия между вариантами в подавляющем большинстве случаев находились в пределах ошибки опыта. Показатели качества зерна определялись гидротермическими условиями периода активной вегетации изучаемых в опыте культур и в большей степени зависели от погодных условий отдельного года, чем от способов основной обработки.

Обобщенные данные, по качеству полученного зерна показывают лишь тенденцию по улучшению его качества на удобренных фонах.

Проведение вспашки на 20-22 см требовало дополнительных затрат тяговых усилий, но не приводило к повышению урожайности культур. Вследствие этого по вспашке увеличивалась себестоимость 1 ц продукции, а уровень рентабельности снижался.

На основании проведенных исследований вместо традиционных схем, основанных на постоянной вспашке, в зернопаровом севообороте под сельскохозяйственные культуры рекомендуется комбинированная система обработки почвы на переменную глубину. Она способствует повышению урожайности и дает экономические преимущества по сравнению с ежегодной вспашкой.

В черноземной лесостепи на полях свободных от сорняков возможна так же замена вспашки мелкими обработками. Так как отвальная и минимальная обработки в большинстве лет оказываются одинаковыми по действию на урожайность изучаемых культур. Незначительное снижение урожайности в отдельные годы на ресурсосберегающих вариантах компенсируется снижением затрат на обработку почвы, что приводит к увеличению прибыли с гектара пашни и рентабельности производства.

Новые технологии возделывания зерновых культур с минимальными обработками снижают расход топлива в 1,5-2 раза против базовой, обеспечивают рост рентабельности на 16 %, сокращает в 3-4 раза количество технологических операций при основной обработке почвы и посеве, снижает в 2-3 раза потребность в технике. За счет уменьшения затрат на единицу продукции способствуют снижению себестоимости и повышению прибыли на 1 рубль затрат. Позволяет, при той же численности механизаторов на треть ускорить зяблевую обработку и провести ее в оптимальные агротехнические сроки, более продуктивно использовать местные почвенно-климатические ресурсы.



РЕГИСТРАЦИОННАЯ КАРТОЧКА УЧАСТНИКА КОНФЕРЕНЦИИ

Начало формы









Наименование организации

ГНУ Ульяновский НИИСХ РАСХН

ФИО участника (полностью)

Кузина Елена Викторовна

Занимаемая должность

зав. лаборатории обработки почвы

Ученая степень, звание

кандидат с.-х. наук

Телефон, факс

88425434132

Е-mail

ulniish@mv.ru

Тема доклада

Зависимость продуктивности зерновых культур от способов основной обработки почвы и уровня ее удобренности.

Конец формы





Похожие:

И уровня ее удобренности iconИнформация об установленных нормативных значениях
Ограничительный уровень маржи значение уровня маржи, выше которого поручения клиента исполняются при условии, что их исполнение не...
И уровня ее удобренности iconРассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой udrp
Это чрезвычайно важно, поскольку позволяет понять расширенную конструкцию "имя чего? домена домена какого уровня? домена второго...
И уровня ее удобренности iconБезболезненность и точность при проведении анализа содержания глюкозы, требующие забора незначительного количества крови из пальца пациента
Целью проведённых исследований являлось определение уровня болезненности и уровня точности при контроле уровня глюкозы с применением...
И уровня ее удобренности iconСистема гидромассажа
Индикатор датчика уровня воды 15 активируется (красный) и включается дисплей (зеленый). Заполните ванну водой до необходимого уровня....
И уровня ее удобренности iconЗаполните пропуск подходящими иероглифами. 你好。 请 (входите)
Тест на определение уровня знания китайского языка от начального до среднего уровня
И уровня ее удобренности iconДиректор гоу гимназия №1573 Антипов А. С
Направление Развитие профессионального сообщества, повышение уровня квалификации, компетенций и уровня оплаты труда педагогических...
И уровня ее удобренности iconУченикам 6 класса математика
Каспийского моря ниже уровня моря на 1025 м. Высоты ниже уровня моря обозначаются числами со знаком «-», а высоты выше уровня моря...
И уровня ее удобренности iconАнализ воспитательной работы за первое полугод
Продолжать работу по повышению уровня воспитанности учащихся, уровня взаимоотношений в классном коллективе, через систему воспитательных...
И уровня ее удобренности icon-
В структуре любви третьего уровня (Рисунок ), в дополнение к структуре второго уровня, выделены еще два элемента
И уровня ее удобренности iconНеправительственных организаций
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org