1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия



страница19/19
Дата11.07.2014
Размер0.95 Mb.
ТипДокументы
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

67. Концепции общественного развития и их классификация


1. Отрицание наличия универсальных закономерностей в общественном развитии и вообще существование какого-либо смысла в истории. - Поппер.

2. Цивилизационный подход к истории. Суть - человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих цивилизаций. Шпенглер, Тойнби.

3. Гегелевская концепция общественного развития. Наиболее авторитетной аргументированной и разделяемой большинством ученых-обществоведов концепцией по философии истории является концепция, согласно которой история человечества представляет собой единый закономерный процесс, в котором все явления и процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это так называемый монистический взгляд на историю.

4. Марксистская концепция общественного развития – это исторический материализм. Марксисты рассматривают мировую историю как единый закономерный процесс, а исторический материализм призван изучать наиболее общие законы развития человеческого общества. Во-первых, последовательно проводится материалистический взгляд на историю, развивающуюся в строгом соответствии с социальными законами, определяющая роль в которых принадлежит развитию способов производства. Во-вторых, используется важнейший методологический принцип – исторический подход к постоянно изменяющимся общественным явлениям.



69. Концепции ценностей. Жизнь как ценность. Биоэтика.


Ценности - специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и об-ва (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы). Внешне Ц. выступают как свойства предмета или явления, однако они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) Ц. служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям. Напр., стакан, будучи инструментом для питья, проявляет это свое полезное свойство как потребительная стоимость, материальное благо. Являясь продуктом труда и предметом товарного обмена, стакан выступает как экономическая Ц., стоимость. Если стакан представляет собой предмет искусства, он наделяется еще и эстетической Ц., красотой. Все эти свойства обозначают его различные функции в системе человеческой жизнедеятельности и выступают как предметные знаки, символы определенных общественных отношений, в к-рые вступает человек. Наряду с такими предметными Ц., к-рые являются объектами направленных на них интересов, в качестве Ц.
выступают также нек-рые явления общественного сознания, выражающие эти интересы в идеальной форме (понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы). Данные формы сознания не просто описывают какие-то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т. е. являются нормативными по своему характеру. За столкновением на идеологической арене различных и противоположных духовных Ц. следует видеть борьбу социально-политических позиций, интересов классов, выражающихся в целостных системах воззрений на об-во и на его развитие, а в конечном счете - объективную логику исторического процесса. Сознательное понимание объективных исторических законов делает марксистское мировоззрение научным, между тем как чисто ценностный взгляд на события и явления общественной жизни зачастую не выходит за рамки обыденного или морального сознания.

Риккерт выделяет шесть областей ценности.



  • Первая область – наука – благо, в котором обнаруживает себя устремлённость к реализации ценности в будущем (стремление к истине). Одновременно наука - это "благо созерцания", т.к. наука ничего не желает изменить.

  • Вторая область ценность - искусство, сфера созерцательных ценностей настоящего.

  • Третья область - мистика (буддизм, пантеистические учения) - область применения созерцательных ценностей вечности.

  • В четвёртой сфере - социально-этической - проявляют себя действенные блага, являющиеся одновременно благами будущего.

  • Пятая сфера - сфера действия личных жизненных благ настоящего.

  • Шестая сфера - религия "благ действенности" и абсолютного свершения - теизм, религия бога - личности, возвышение личной жизни во всём её объёме.

Место философии в этой системе - промежуточное, она "посередине м.бесконечной целостностью и совершенной частичностью, м.благами будущего и благами настоящего".
Аксиологический анализ такого объекта как жизнь связан с определенными трудностями вследствие того, что в представлениях современного человека “ценность” уже включена в понятие “жизнь”. Ценность жизни (особенно человеческой) в системе наших цивилизованных установок полагается как нечто само собой разумеющееся, не подлежащее ни сомнению, ни обсуждению и, тем более, не требующее теоретического исследования. Мы начинаем разработку темы “жизнь как ценность” с исследования понятия “ценность”. Прежде всего, мы фиксируем факт неоднозначного отношения к самому содержанию этого понятия. Если, например, в представлениях натуральной школы ценность выступает как польза (выгода) для субъекта и так или иначе связывается с удовлетворением его потребностей, то В.Соловьевым и школой трансценденталистов ценности понимаются как бытие идеальных норм. И тогда соответственно для представителей натуральной школы возрастание ценности жизни будет всецело зависеть от естественного отбора, а для В.Соловьева - это проникновение в предмет идеальной жизненности (оживотворения), идущей от Высшего начала, существование которого натуральная школа отвергает с порога. Очевидно, что отношение не только к понятию “ценности”, но и к понятию “жизнь” у представителей различных течений в аксиологии совершенно различны. Они не могут быть согласованы и нередко прямо отрицают друг друга. Например, аксиолог, принявший систему ценностей Ницше, будет категорически отвергать христианское понимание ценности жизни. Так принадлежность к тому или иному направлению в аксиологии всецело зависит от того какая система философских взглядов лежит в основании данного аксиологического подхода. От этой метафизической программы зависит понимание и природы ценностей, и природы жизни, и природы самого человека.
БИОЭТИКА - система представлений о нравственных пределах и границах проникновения человека в глубины окружающей среды; в настоящее время конституируется как специальная область междисциплинарных исследований, фокус которых определяется в зависимости от типа рассматриваемых вопросов и природы этического анализа. Культурные основания Б. заключаются в нравственном осмыслении человеком своих неразрывных связей с природой и вытекающей отсюда моральной ответственностью за сохранение последней. Актуализация проблем Б. обусловлена научно-техническим прогрессом, развитием генной инженерии, биотехнологии. Идеалы и ценности гуманизма диктуют необходимость этического контроля над наукой, который должен быть открытым, междисциплинарным и направленным на защиту экологических и социальных интересов людей. Развитие биоэтики в России может способствовать гуманизации отечественной биомедицины, этическому самосознанию профессионального сообщества медиков.

70. Исторический процесс и его участники.


Исторический процесс – это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.
Исторические факты – основа исторического процесса:

  1. любой исторический факт представляет собой элемент объективной реальности, тесно связанный с другими элементами. Каждый исторический факт влияет на последующее развитие общества;

  2. содержание факта исторического процесса является результатом деятельности субъектов исторического общества.

Субъекты исторического процесса – индивиды и их общности, которые принимают в нём непосредственное участие (например, народные массы, социальные группы и общественные объединения).
Народные массы – социальные общности, сложившиеся на определённой территории, члены которой имеют единый менталитет, культуру, традиции и обычаи и вместе создают материальные и духовные ценности.
Признаки социальных групп – возрастной, половой, профессиональный, религиозный и т.д. Наиболее распространёнными социальными группами являются классы, сословия и нации.
Влияние на исторический процесс оказывают и отдельные личности – исторические деятели.
Исторический процесс складывается из поступков, как отдельных личностей, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
Ступени человеческой истории
Формационный подход – Учение об общественно-экономических формациях как ступенях исторического процесса, по которым последовательно восходит человечество как единое целое, разработал К. Маркс и Ф. Энгельс. Решающим фактором общественного развития при этом являлся способ производства, как соотношение уровня развития производительных сил и производственных отношений. Политическая структура и духовная сфера общества – это надстройка, всецело зависящая от способа производства. Движущей силой исторического развития являются противоречия производительных сил и производственных отношений, антагонистических классов и классовой борьбы, что неизбежно ведёт к социальной революции.
Обычно формационному подходу к изучению общества противопоставляют цивилизационный. Их отличие можно свести к следующим линиям сравнения:
Формационный подход

  1. Главное внимание уделяется изучению объективных, независимых от человека закономерностей развития.

  2. Решающая роль отводится в истории общества материальным факторам, прежде всего производству.

  3. Общество рассматривается как движение от более низкой ступени развития к более высокой.
    Цивилизационный подход

  1. В центре изучения – человек. Общество рассматривается через формы и продукты трудовой, социальной, политической и других видов деятельности.

  2. Определяющее значение имеют мировоззрение, система высших духовных ценностей, ядро культуры.

  3. Общество – это совокупность цивилизаций, каждая из которых неповторима, прогресс относителен.

Целью исторического процесса в марксизме выступает коммунизм – общество, в котором не будет социального неравенства, лозунгом которого станет: “От каждого – по способностям, каждому – по потребностям” К. Маркс выделял пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (её первая стадия – социализм). Одной из основных черт этой теории общественно-экономического развития является убеждённость в том, что всё человечество закономерно проходит определённые ступени (стадии) развития.
Существуют разные точки зрения на проблему соотношения цивилизационного и формационного (стадиального) подхода к развитию общества:

  1. каждый тип цивилизации нужно рассматривать как самостоятельный, имеющий собственные этапы развития, не надо пытаться загнать цивилизации в прокрустово ложе стадий-ступеней (например, в развитии российской цивилизации никогда не было рабовладельческого этапа, феодальная и капиталистическая стадии развития хронологически не совпадают с западноевропейскими и обладают специфическими чертами);

  2. формационный подход отражает глобальность изменения истории человечества. Внутри каждой формационной модели можно выделить отдельные локальные цивилизации (например, в рамках рабовладельческой общественно-экономической формации существовали древнегреческая, древнеримская, эллинистическая цивилизации и др.);

  3. устойчивые цивилизации в их пространственных рамках как бы рассекаются формационными эпохами с их хронологическими рамками. При всей своей несхожести каждая цивилизация проходят универсальные стадии-ступени, выделяемые с учётом целого комплекса экономических, социальных, политических, духовных факторов (например, в рамках развития российской цивилизации выделяются стадия феодализма, капитализма, современного общества).


71. Культура как объект философского исследования. Типология культуры. Внутренняя и внешняя культура. Этика и этикет.


Философии культуры принадлежит особое место. Под ней принято понимать специфический вид знания о культуре, прямо не совпадающий с научным знанием о ней, называемым сегодня культурологией (наукой о культуре). В более узком смысле философией культуры называют направление европейской философской мысли, сложившееся преимущественно в Германии в начале ХХ в. Термин “Kulturphilosophie” был введен в широкий оборот неокантианцами баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), обозначившими им линию критического (трансцендентального) идеализма, идущую от Канта.

Граница между культурфилософией и культурологией не всегда отчетливо формулируется, но она очевидна при сопоставлении, например, трудов немецких культурфилософов и американских культурных антропологов. Последние противопоставили философскому воззрению на культуру ее научное изучение, базирующееся на сборе и анализе эмпирических данных, получаемых в ходе «полевых исследований» и наблюдений над жизнью примитивных народов.

Проще всего понимать под философией культуры то, что писали о культуре философы прошлого и настоящего. Такое знание однако, по справедливому замечанию Б.Г. Капустина, сделанному им относительно политической философии , свидетельствует более об информированности в философии культуры, чем о ней самой. Оно необходимо любому культурному человеку, но само по себе не делает его философом культуры (равно как и начитанность в художественной литературе не делает его писателем). Философия культуры — не просто сумма высказываний о культуре отдельных философов, но часть философской системы, необходимо вытекающая из ее общего замысла. Что это за часть и как она связана с системой в целом?

На этот счет мнения расходятся. Согласно одному из них, о чем бы не говорил философ — о мире, природе, обществе, человеке, — он говорит о культуре. Природа философской рефлексии такова, что любой ее объект раскрывается как феномен культуры. По определению М.Б. Туровского, «рефлексия на культуру и есть философия».

По другому мнению, философия культуры — одна из дисциплин в «энциклопедии философских наук».

Мнение о том, что философия культуры — не вся философия, а ее часть, разделяется и рядом наших отечественных авторов. Задачей этой части, как считает М.С. Каган, является теоретическое моделирование культуры в «ее реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и развитии». Сходное определение дает и П.С. Гуревич: «Философия культуры (культурфилософия) — философская дисциплина, ориентированная на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена».

Культурология определяется Я.С. Флиером как «наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность, как специфическую функцию и модальность человеческого бытия».

Будучи обязаны своим происхождением одной и той же культуре, философия и наука по-разному реагируют на факт своей культурной обусловленности. Для философа он определяющий: он смотрит на мир глазами своей культуры, через ее призму. Мир для него — это мир культуры, в которой он живет и с которой связан самым непосредственным образом. Даже когда он пытается облечь свою мысль в научную форму, последняя оказывается для него всего лишь переводом свойственных его культуре смыслов и значений на язык науки.

Философская картина мира не выходит тем самым за пределы культурного горизонта своей эпохи, существенно преобразуясь по мере того, как одна эпоха сменяется другой. Античность, Средневековье, Новое и новейшее время — это вехи не только в истории европейской культуры, но и в процессе смены философских мировоззрений. Наука также существует в определенном культурном контексте, но последний воспринимается ученым, скорее, как помеха на пути к объективному знанию, что лучше вынести за скобки, исключить из состава теоретических выводов и положений. Если бы истины науки признавались таковыми только для определенной культуры, наука была бы невозможной.

Философское познание в отличие от научного предельно контекстуально, имеет смысл в границах определенной культуры. Наука в своих содержательных построениях обладает свойством всеобщности и необходимости, сохраняющимся за рамками любой культуры, философия — свойством культурной уникальности и самобытности. Можно сказать, что ученый познает мир в его объективном существовании, т.е. вне связи с собственной субъективностью, философ же пытается постичь его в прямой и непосредственной связи со своей субъективностью, всегда культурно обусловленной. Нет одной философии для всех времен и народов, тогда как выводы науки не могут быть оспорены обстоятельствами места и времени.

Начиная с греков, философия становится для человека европейской культуры главным органом самосознания, присущего ему взгляда на мир и самого себя. По своим истокам европейская культура — прежде всего философская, в которой философия играет центральную роль. Именно этой культуре свойственно идентифицировать и отличать себя от других культур не только по типу религиозной веры, но и по идее, которая вырабатывается посредством философского сознания.

Изначальная тождественность европейской культуры с философией объясняет, почему последняя становится здесь исторически первой формой знания о культуре. Европеец ранее других догадался, что живет в культуре, оформив свою догадку в философской идее культуры. Ее следует отличать от научного понятия культуры, посредством которого культура фиксируется как предмет научного знания. Культура как идея и как понятие — разные формы ее присутствия в сознании европейского человека.

Способность вещи излучать из себя человеческий смысл (точнее, способность человека наделять ее таким смыслом) превращает ее в предмет культуры. Философ обладает умением «видеть» этот смысл, постигать его «особым зрением» — умозрением, выражая его в идее. Все, что попадает в поле его зрения, предстает для него в своем культурном значении. Когда он делает своим предметом природу, историю, человека, он рассуждает о них не как физик, историк, биолог или антрополог. Его интересует не их фактическая данность, а их значимость для той культуры, в которой он существует. Картина мира, создаваемая философом (философская картина мира), подобна зеркалу, в котором человек находит и узнает себя, судит о том, кем он является (или должен быть) в этом мире. В том же духе действуют миф, религия, искусство, но в отличие от них философия решает эту задачу рациональными средствами знания. И только наука смотрит на мир как бы через прозрачное стекло, пытаясь увидеть в нем то, что существует безотносительно к познающему субъекту.

Философия, с этой точки зрения, действительно, есть «рефлексия на культуру», что однако еще недостаточно для появления философии культуры. Воспринимать мир под углом зрения своей культуры не значит еще иметь «идею культуры» (подобно тому, как мифологическое восприятие мира первобытным человеком не означало наличия у него идеи мифа). Выработка такой идеи и составляет задачу философии культуры. Культура здесь — не только предпосылка, но и особый предмет познания в ряду других предметов. Если научное понятие культуры фиксирует то общее, что есть в разных культурах, то ее философская идея выражает ее значение для европейского человека.

Обычно «своей культурой» называют ту, с которой человек связан своим происхождением, местом проживания, воспитанием, языком, на котором говорит и мыслит, традициями, сохраняющимися в его памяти.

Живя в современности, трудно ограничиться одним прошлым. В нем многое приходиться переосмысливать, создавать заново или заимствовать у других народов. Без этого культура — всего лишь исторический реликт. Вопрос о «своей культуре» всегда поэтому новый вопрос, решаемый посредством не только памяти, но и воображения.



В своем культурном бытии мы детерминированы, следовательно, не только внешней необходимостью, предписывающей нам с непреложностью природного закона определенную культурную нишу (подобно тому, как природные организмы распределены природой по классам и видам), но и нашей свободой в выборе «своей культуры». Наука фиксирует в культуре то, что не зависит от нас, философия — то, что предопределено нашей свободой

Теперь можно сформулировать в общем виде отличие философии культуры от культурологии (науки о культуре). Если культурология есть знание о разных культурах в их отличии друг от друга (безотносительно к вопросу о том, какая из них является моей), то философия культуры есть знание о своей культуре, или культурное самосознание человека. Оба знания взаимно предполагают друг друга. Осознавая свою культурную идентичность, мы не можем обойтись без знания о разных культурах, без научного знания, а последнее лишено смысла без «идеи культуры», т.е. ее значения для познающего субъекта. Вне научного изучения культура — отвлеченная идея, вне философского осмысления — механическая сумма разрозненных в пространстве и времени образований.
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

Похожие:

1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconВопросы к экзамену по философии. II курс ии
Мировоззрение, его структура и исторические типы (мифология, религия, философия)
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия icon1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия
Мировоззрение – система взглядов и представлений, оценок, принципов определяющих общность видимого мира, место человека в нем и программу...
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconСеминарские занятия Тема Предмет, смысл и предназначение философии Вопросы для обсуждения
Мировоззрение и его общественно-исторический характер. Исторические типы миро­воззрения: мифология, религия, философия
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconТематический план. Блок Тема Предмет философии
Понятие мировоззрения. Исторические типы мировоззрений: мифология, философия, религия. Место и роль философии в культуре: философия...
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconФилософия: тематический тезаурус
Мировоззрение. Мифология. Религия. Философия и культура. Философия и наука. Философия и искусство. Философия и религия
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconВопросы к экзамену по философии Мировоззрение. Его компоненты. Исторические типы мировоззрения
Философия, круг ее проблем и значение для человека (что такое философия, ее основные проблемы, структура и функция)
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconКраткое содержание основных разделов : Тема Философия как первая форма теоретического знания
Понятие мировоззрения. Мифология, религия и философия как основные исторические типы мировоззрения и их характерные особенности....
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconВопросы по философии для поступающих в аспирантуру
Философия как мировоззрение. Типы мировоззрения. Философия и ми­фология. Философия и религия
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconИсторико-философское введение
Структура, функции и определение предмета философии. Основной вопрос философии и его две стороны. Исторические типы мировоззрения...
1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия iconЭкзаменационные вопросы по философии для поступающих в аспирантуру Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы
Мировоззрение как совокупность принципов познавательного, ценностного, поведенческого взаимодействия человека с миром. Структура...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org