Глобальная тектоника, магматизм и металлогения

Скачать 112.9 Kb.

Дата	28.10.2012
Размер	112.9 Kb.
Тип	Документы

Моралев В.М. О книге "Глобальная тектоника, магматизм и металлогения" // Лев Павлович Зоненшайт: Очерки. Воспоминания / Ран; Отв. Ред.: Хаин В.Е., Московский А.А.; Сост. Филиппова И.Б. - М.: Наука, 1995. - С. 172-174, 180-181.

В.М. Моралев

О КНИГЕ

"ГЛОБАЛЬНАЯ ТЕКТОНИКА, МАГМАТИЗМ И МЕТАЛЛОГЕНИЯ"

Размышляя о возможностях своего участия в книге, посвященной памяти выдающегося русского геолога — Льва Павловича Зоненшайна. я пришел к выводу, что наиболее интересным и поучительным может быть эпизод моего активного сотрудничества с Львом Павловичем в период работы над книгой "Глобальная тектоника, магматиэм и металлогения", которая была опубликована издательством "Недра" в 1976 г. Знакомство мое и дружеские деловые контакты с Львом Павловичем начались в 1954 г., когда он появился и быстро выдвинулся в число ведущих геологов Тувинской экспедиции Всесоюзного аэрогеологического треста. Позднее перепетии жизни геологов-съемщиков то разводили, то сводили нас, постепенно отодвигая все далее на восток, вплоть до Верхоянских и Джугджурских гор, но затем опять свели в Научно-исследовательской лаборатории геологии зарубежных стран. Здесь Лев Павлович руководил съемочной группой и составлением сводных карт территории Монголии, а мне пришлось выполнять геологическую съемку Афганско-

© В.М. Моралев, 1995

124 О книге "Глобальная тектоника, магматизм и металлогения"

кого Бадахшана (левобережье р. Пяндж) и заняться обобщением материалов по металлогении стран Ближнего Востока и Южной Азии.

Вернувшись в 1970 г. в Лабораторию геологии зарубежных стран после двухлетней работы в проекте ООН по развитию минеральных ресурсов штата Тамил-Наду в Индии, я был уже очень неплохо знаком с бурно развивающейся тогда концепцией тектоники литосферных плит благодаря возможности широкого знакомства с зарубежными научными журналами. Это знакомство существенно расширило и дополнило мое тектоническое образование, опиравшееся до этого в основном на лекции и труды В.В. Белоусова и Н.И. Николаева. Оба эти ученые были великолепными педагогами и создали прекрасную основу геотектонического фундамента, необходимого каждому геологу, но эта основа совершенно исключала идеи мобилизма и роль горизонтальных перемещений. Встретившись и разговорившись с Львом Павловичем где-то зимой 1970/71 г., мы почувствовали себя единомышленниками, в какой-то мере крамольными в тогдашней среде советской' геологической общественности, т.к. оба высоко положительно оцени-. вали значение новых тектонических идей для понимания геологической эволюции континентальной коры и закономерностей размещения полезных ископаемых. Этот разговор и явился той искрой, из которой два года спустя разгорелось пламя совместной напряженной работы над книгой.

Надо сказать, что в те годы еще сильно ощущалось, по крайней мере в кругах научной общественности, влияние хрущевской оттепели. Это выражалось, в частности, в доступности очень большого ассортимента зарубежных научных журналов и хорошей осведомленности об их содержании благодаря интенсивной работе и систематической публикации реферативного журнала, в развитии системы межбиблиотечных обменов, позволяющих доставать редкие книги, и развитии служб ксерокопирования, обеспечивающих возможность заказа и изготовления копий нужных статей в библиотеках или через систему заказов по линии ВИНИТИ, возможности подписки на некоторые иностранные издания, размножаемые затем у нас, и т.п. Поэтому для специалиста, владеющего иностранным языком и систематически знакомящегося с международными научными изданиями, не представляло особого труда получить свежую информацию о новейших тектонических концепциях. идеях и моделях. Это явилось очень важным моментом в нашей жизни, т.к. давало возможность широкого привлечения геологической информации по самым различным регионам мира и давало уверенность в собственной достаточно хорошей осведомленности о современных теоретических концепциях геологической и тектонической эволюции. В значительной мере это было обусловлено еще и тем, что, работая в Лаборатории (позднее Институте) геологии зарубежных стран, мы, так же как и другие сотрудники, по чисто служебной надобности должны были, имели возможность и умели работать с зарубежной научной литературой. Все это очень пригодилось позднее, а поначалу

В. М. Моралей 125

просто давало расширение кругозора и опыт выработки новых подходов к анализу тектонической эволюции.

Надо сказать, однако, что. несмотря на все эти возможности, дополняемые сильно расширившимся участием российских специалистов в проведении геологических исследований в зарубежных странах, проникновение новых идей в сознание основной массы советских геологов происходило очень медленно и с большим трудом. Для этого имелось несколько веских причин. Во-первых, геологи-практики зачастую вообще скептически относились к тектоническим концепциям, полагая, что они вообще не оказывают влияния на их повседневную деятельность. Это положение в значительной степени усугублялось тем, что отраслевые, да и академические научные институты, осуществляющие подготовку различных методических пособий и руководств по геологической съемке, металлогеническому анализу, региональному прогнозированию и поискам полезных ископаемых, придерживались классических представлений, рассматривая схему развития геосинклиналей Г. Штилле, преломленную в билибинскую схему стадийности магматизма и рудообразования, — как единственно приемлемую основу минерагенического анализа. Во-вторых, замедлению восприятия новых идей очень сильно способствовала пассивная или даже непримиримая позиция многих, если не большинства ведущих ученых. При этом в большей мере это может быть отнесено не к открытым противникам концепции тектоники плит, каким был. например, В.В. Белоусов, а ко многим другим авторитетным тектонистам, не приемлющим концепцию по существу, но не выступающим с ее открытой критикой.

Показателем научного уровня геологической общественности тех лет может служить совещание по тектонике Тихоокеанского пояса Земли, состоявшееся в конце января 1973 г. в Москве в новом здании МГУ. Это совещание, являющееся по своему значению Всесоюзным тектоническим и, следовательно, крупнейшим ежегодным съездом геологов всей страны, продемонстрировало не только ярко выраженное неприятие идей тектоники плит, но и очень слабое знакомство многих, если не большинства геологов, с основными положениями новой концепции и опытами ее применения для реконструкции истории геологического развития. Об этом свидетельствуют названия как докладов обзорного характера ("Тихоокеанский тектонический (складчато-геосинклинальный) пояс'', "Структурно-формационная карта северо-западной части Тихоокеанского подвижного пояса м-ба 1:1500000"), так и докладов, посвященных отдельным регионам ("Основные черты тектоники Сихотэ-Алинской геосинклинально-складчатой системы" и др.).

К этому времени Льву Павловичу уже удалось сформировать небольшую группу геологов, начавшую разработку новых способов формационного анализа, основывающегося на концепции тектоники плит. Первые результаты этих разработок, опирающихся на материалы по территории Монголии, Алтае-Саянской области и Юго-Восточной Азии, были доложены на этом совещании, но не произвели особенно

126 О книге "Глобальная тектоника, магматизм ч металлогения"

большого впечатления на аудиторию, которая в значительной мере, как мне кажется, не была подготовлена к восприятию подобного подхода и недопонимала его теоретические основы. Именно после этого совещания, обсуждая его результаты и реакцию публики, Лев Павлович впервые четко осознал необходимость создания книги, раскрывающей принципиальные положения концепции тектоники плит и показывающей примеры геологического анализа, основанные на ней. но книги - предназначенной для русского читателя и опирающейся, по возможности, на привычную для него понятийную базу. Так родилась идея написания книги, посвященной теоретическим постулатам концепции тектоники плит и примерам их приложения для анализа истории геологического развития конкретных районов, к работе над которой Лев Павлович привлек меня и М.И. Кузьмина.

В результате первых совместных обсуждений названия и плана построения всей работы было решено не акцентировать внимания на словосочетании "тектоника плит", а отобразить в названии идейную основу концепции, заключающуюся в глобальном характере взаимодействия литосферных плит. Такой подход, заставляющий увязывать причинность и последовательность геологических событий в любом конкретном районе с тектоническими движениями на другом краю плиты (т.е. зачастую за многие тысячи километров от рассматриваемого района) или в соседней океанической области, являлся принципиально новым и непривычным. Он противоречил общепринятому или, во всяком случае, широко распространенному представлению о самобытности каждого тектонически- или административно обособленного района и независимости его эволюции от развития даже ближайших, соседних областей. Это представление являлось, по существу, теоретической основой очень удобного принципа самоизоляции, глубоко внедрившегося в умы геологов, да и по сегодняшний день не вполне изжитого. Таким образом, в различии подходов и заключалась существеннейшая доля различий между фиксизмом и мобилизмом, в связи с чем нам представлялось крайне важным подчеркнуть наличие зависимостей между геологическими событиями, происходящими в связи с движениями литосферных плит в удаленных друг от друга районах земного шара. В итоге было найдено словосочетание, отображающее этот основополагающий момент новой теории и не навязывающее, но предусматривающее представление о литосферных плитах как важнейших динамических и структурных элементах Земли, определяющих развитие тектонических процессов, магматизма и формирования полезных ископаемых, -глобальная тектоника, магматизм и металлогения.

Общий план работы, набросанный Львом Павловичем, предусматривал подготовку серии вводных глав, раскрывающих основы концепции тектоники плит, и серии глав, посвященных региональным обзорам тектонической эволюции, рассматриваемой в увязке и на основе анализа конкретных геодинамических обстановок, определяемых взаимоотношениями плит в глобальном масштабе в каждый данный ин-

В.М. Моралев 127

тервал времени. Кроме того, было решено в конце поместить несколько глав, не укладывающихся в строгую систематику, но касающихся вопросов возможного применения концепции тектоники плит для разработки отдельных специфических, но актуальных проблем геологии.

Работа над книгой проходила неровно, распадаясь, что, вероятно, вполне естественно, на периоды спада активности, отвечающие этапам накопления материала и обдумывания возможных интерпретаций, и периоды повышенной интенсивности, соответствующих интервалам непосредственного изложения предлагаемых тектонических моделей или срочными поисками недостающих фактических данных. Надо конечно подчеркнуть, что, хотя Лев Павлович несомненно был ведущим автором нашего маленького коллектива и обычно именно он определял направление поисков необходимых данных и предлагал наиболее полные интерпретации, он был очень внимателен к вариантам интерпретаций, предлагаемым соавторами. При этом он радостно подхватывал и начинал развивать и дополнять те из них, которые казались ему удачными и плодотворными.

Так, например, он очень быстро воспринял и затем развил аналогию между тектоническими обстановками мезозойского Монголо-Охотского пояса и кайнозойского Калифорнийского залива, первоначально намеченную по некоторым чертам сходства металлогениче-ской специализации. Уже в то время он прекрасно сознавал ограниченность возможностей плито-тектонических интерпретаций применительно к раннедокембрийским этапам развития Земли. Позднее именно понимание эволюционного характера изменений геодинамических обстановок вместе с проявлением в течение весьма продолжительных периодов времени глубинных мантийных плюмов, выражающихся в деятельности "горячих точек", привело Льва Павловича к представлениям о существовании, помимо тектоники плит, тектоники более глубинных уровней, уходящих корнями на границу ядро-мантия. Это представление выразилось в развитии концепции "горячих полей" в одной из самых последних работ Льва Павловича (в соавторстве с М.И. Кузьминым и Н.Ю. Бочаровой), опубликованной в "Тектонофизике".

Хочется еще отметить, что, несмотря на чисто теоретический характер книги "Глобальная тектоника, магматизм и металлогения", над которой мы работали вместе с Львом Павловичем, все мы не могли полностью отрешиться от привычной для того времени обязательности увязки тектонических построений и геологической эволюции с элементами металлогенического анализа при прогнозировании рудоносности. Надо, однако, признать, что Лев Павлович умел и из этой связи извлекать пользу для теоретического анализа. Так, был случай, когда при обсуждении геодинамической обстановки кайнозойского этапа развития запада США Лев Павлович спросил меня, известна ли там зарубежным ученым рудная минерализация этого времени. Этого я не знал, но что возраст преобладающих в районе интрузий совершенно точно относился к более ранним (юрско-меловым) этапам развития. -

128 О книге "Глобальная тектоника, магматизм и металлогения"

в этом был уверен. Покопавшись в литературных материалах, мне удалось найти работы, убедительно доказывающие значительный временной разрыв между возрастом интрузий (в том числе иногда и вмещающих минерализацию) и оруденением, причем оруденение оказалось именно того возраста, который ожидался нами, исходя из теоретических представлений. На этих примерах можно хорошо видеть, что выполнявшийся нами металлогенический анализ в значительной мере являлся дополнительным инструментом тектонического анализа и разработки палеогеодинамических реконструкций. Надо сказать, что некоторые заключения прогнозного характера, вытекающие из теоретических моделей взаимоотношений и положения границ плит определенных временных интервалов, остаются в силе и по сей день и, видимо, будут проверены лишь следующими поколениями геологов.

В целом, вспоминая историю создания книги, можно отметить, что это был, конечно, период увлечения новой тогда теорией тектоники плит, но даже и в это время ни Лев Павлович, ни все мы не отрывались от привычных методов анализа геологических материалов и необходимости сбора достоверной информации. Были и такие случаи, когда имеющийся материал плохо вписывался в теоретические модели. В подобных ситуациях нам почти всегда удавалось найти дополнительные факты или альтернативные мнения, показывающие недостаточную изученность вопроса и правомочность различных, в том числе и приемлемых для наших моделей интерпретаций. Поэтому нам для своих построений нигде не пришлось допускать искажения имеющихся материалов, хотя в ряде случаев мы были вынуждены ограничиваться лишь самыми общими реконструкциями. Это, однако, не представлялось нам существенным, т.к. своей задачей мы считали не столько полный и детальный анализ всех региональных ситуаций всех времен, сколько демонстрацию нового подхода к геологическому анализу и к новому мышлению при рассмотрении истории геологического развития любого конкретного района.

Полагаю, что замысел Льва Павловича о создании книги, построенной на концепции тектоники плит, но являющейся по существу чисто геологической, реализовать нам удалось. Книга получила быстрое и широкое признание в самых обширных кругах геологической общественности нашей страны и, как мне кажется, для очень многих сыграла решающую роль в ознакомлении с новой концепцией и выработке убежденности в ее приемлемости для геологического анализа. Тираж книги разошелся мгновенно, и вскоре она стала библиографической редкостью, хотя ходила (и до сих пор ходит) из рук в руки очень активно.

Мне кажется, что созданием этой книги Лев Павлович внес столь значительный вклад в развитие русской геологической школы и раскрепощение научного мышления геологов нашей страны, как никто другой. Даже последующие, несомненно очень важные труды Льва Павловича ("Палеогеодинамика", "Тектоника литосферных плит СССР") не имели столь широкого резонанса и глубокого влияния на развитие научной мысли и ее

М.И. Кузьмин 129

применение в практической деятельности геологических коллективов и организаций, т.к. они продолжали развивать и углублять уже намеченную линию. Наша же книга была пионерской в русскоязычной геологической литературе, она разрывала завесу или замалчивания, или молчаливого неприятия новой концепции со стороны многих ведущих авторитетов того времени и "ломала лед" элементарного незнания теоретических основ и возможностей использования новых подходов к анализу конкретного геологического материала. В этом мне видится не только научное, но и общественное значение той работы, которую мне довелось выполнять вместе с Львом Павловичем Зоненшайном. Светлая ему память.

Глобальная тектоника, магматизм и металлогения

Похожие: