Тим Шоукросс Пришельцы из космоса



страница4/25
Дата28.10.2012
Размер4.39 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

4.
В июле 1994 года ВВС опубликовали официальное объяснение росуэлльского события. В докладе указывалось, что он был подготовлен в ответ на запросы члена палаты представителей США Стивена Шифа, и сообщение о том, что ГУО начало самостоятельное расследование. Хотя уфологи отвергают его, он заслуживает цитирования.

В начале доклада его авторы раскрывают свою методологию, указывая, что они «стали систематически обследовать различные учреждения ВВС, а также различные архивы и информационные центры на предмет выяснения обстоятельств дела. Исследование показало, что случай в Росуэлле даже не считался событием, относящимся к неопознанным летающим объектам вплоть до 1978 1980 годов. До этого на данное происшествие никто не обращал серьезного внимания, потому что представители ВВС первоначально опознали обломки, объявив, что они представляют собой останки воздушного метеорологического шара. В последующем различные авторы написали немало книг, в которых утверждалось, что на самом деле были обнаружены обломки космического аппарата пришельцев, а также тела пришельцев, которые находились на борту этого летательного аппарата. Эти утверждения продолжают распространяться, и ВВС постоянно обвиняют в проведении операции „прикрытия“ мнимого события».

«Исследование не привело к обнаружению в существующих учреждениях ВВС каких либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что ВВС осуществляло операцию „прикрытия“. Поэтому были удвоены усилия с целью найти места хранения документов за указанный период. Найденные документы не показали, что в июле 1947 года предпринимались усиленные меры безопасности, которые могли бы подтвердить, что произошло необычное событие. Были обнаружены и тщательно исследованы документы, касающиеся СВЕРХСЕКРЕТНОГО проекта „Могол“ с использованием воздушных шаров, предназначенных для того, чтобы регистрировать советские ядерные испытания. Кроме того, были обнаружены несколько участников проекта, оставшиеся в живых, которые были проинтервьюированы. Была проведена беседа и с бывшим офицером, который первым опознал обломки на месте их падения в районе Росуэлла в 1947 году. Сравнение всей полученной информации позволяет сделать вывод, что материал, найденный вблизи от Росуэлла, соответствовал тем, что использовались при создании воздушных шаров и, скорее всего, он был одним из тех воздушных шаров проекта „Могол“, которые до того времени не были обнаружены. Исследования ВВС не открыли никаких записей о найденных телах „пришельцев“ или внеземных материалах».

Доклад признает, что неудовольствие конгрессмена Шифа первым ответом привело к тому, что на сцене появилось ГУО. Можно без труда прочесть между строк: доклад ВВС был предупредительным ударом. Подготовка доклада была поручена директору особой программы по обеспечению безопасности и контроля при управлении министра авиации.
Вот как он объясняет причины осуществленного расследования: "15 февраля 1994 года ГУО официально уведомило министра обороны Уильма Дж. Перри о том, что оно предпринимает ревизию деятельности министерства обороны в вопросах приобретения, классификации, хранения и уничтожения официальных государственных документов, касающихся случаев крушения воздушных шаров, самолетов и других подобных аварий. Это сообщение было передано генеральному инспектору министерства обороны, который в свою очередь информировал о ревизии министров родов войск и других лиц, которых это касалось, в письме от 23 февраля 1994 года. В письме указывалось, что «ГУО преисполнено решимости дать ответ на запрос Шифа и развеять любые сомнения в том, что министерство обороны не откликается на запросы». Таковы первые документы правительства США, в которых указывается, что цель ГУО состоит в том, чтобы осветить «все случаи крушений воздушных шаров и неизвестных самолетов, таких как НЛО и иностранные самолеты, а также факты, связанные с сообщениями о крушении НЛО в Росуэлле (штат Нью Мексико) в 1949 году (sic. — Прим. автора), и попытки, предпринятые министерством обороны для того, чтобы скрыть истинный характер событий».


"Первое совещание заинтересованных сторон состоялось в кабинете генерального инспектора министерства обороны 28 февраля 1994 года. В ходе этой встречи его участники узнали, что, хотя аудиторской проверке будут подвергнуты архивные материалы многих учреждений министерства обороны, значительная часть усилий будет обращена на архивные материалы ВВС. Ревизия получила кодовый номер ГУО 701034 и название «Методы хранения документов, касающихся воздушных шаров, неизвестных средств воздушного сообщения и подобных крушений в воздухе».

«Хотя это название является довольно общим, не было сомнений в том, что истинной целью проверки было стремление обнаружить архивные материалы и другую информацию, относящуюся к „происшествию в Росуэлле“. Этот случай, который будет в дальнейшем детально изложен, связан с утверждениями о том, что в июле 1947 года ВВС США обнаружили летающую тарелку и ее обитателей пришельцев, которые якобы разбились неподалеку от Росуэлла. Когда ВВС наконец стали самостоятельным родом войск в сентябре 1947 года, они унаследовали все оборудование, личный состав, архивы, политику и способы действий, которые существовали у авиации, когда она была подчинена Сухопутной Армии. В данном случае ВВС унаследовала обвинения в том, что военно воздушные силы „скрывают“ „происшествие в Росуэлле“, и это продолжается уже 47 лет. В рамках ВВС за информацию, а также за безопасность и контроль отвечает управление административного помощника при министре ВВС. В силу такой организации управление административного помощника при министре ВВС являлось тем учреждением, которое стало оказывать содействие ГУО во время проведения аудиторской проверки и получило название — Центр для осуществления контактов в ходе проверки. Впоследствии тогдашний административный помощник Роберт Маккормик опубликовал 1 марта 1994 года письмо к различным учреждениям ВВС, в которых могли хранится материалы о том случае, если таковой имел место».

Поиск материалов был умышленно ограничен теми, что хранились в ВВС, так как:

а) ВВС не могли принуждать другие учреждения к тому, чтобы они осуществляли проверку в своих архивах;

б) ВВС не могли бы следить, насколько полно осуществлялась проверка, если бы она была предпринята;

в) главным руководящим органом проверки было ГУО, а не ВВС".

Когда овладеешь бюрократическим языком и распутаешь тайнопись из административных названий, которые специально созданы для того, чтобы затуманивать мозги, то осознаешь одну интересную вещь. Хотя предполагается, что мы должны доверять тому, что проверка была «полной» и все обнаруженные документы подлежали огласке, руководство ВВС признает, что не было никаких возможностей узнать, насколько «полно» другие учреждения осуществляли свои усилия. Другими словами, не было никакой гарантии того, что имеющаяся информация будет действительно предана гласности. Надо иметь в виду, что те, кто верит в теории заговоров, а также твердокаменные сторонники НЛО не поверили докладу ВВС. Кроме того, следует учесть, что существует глубокое недоверие к любым официальным заявлениям, которые отвергаются как часть «большой лжи» или «дезинформации». С особым недоверием такие люди относятся к ВВС. Например, экстремисты из сторонников НЛО убеждены, что ВВС постоянно врали американскому народу об НЛО, начиная с проекта «Голубая книга» до проекта «Могол». Поэтому их не удовлетворит никакой доклад, и в то же время с поразительной нелогичностью они готовы поверить в то, что почти наверняка является фальшивкой, как, например, материалы о «проекте МДж 12» (об этом пойдет речь ниже).

Было бы ошибочным считать, что все члены растущей массы «уфологов» не способны выслушивать разумные аргументы. Однако среди них в угрожающих размерах усиливается убеждение в том, что нельзя доверять любому официальному заявлению, в котором что либо отрицается. Одновременно распространена слепая вера в любое свидетельство, официальное или неофициальное, исходит ли оно от свидетеля, фотографии или документа, полученного на основе Акта о свободе информации, коль скоро оно в той или иной степени подтверждает наличие НЛО. Если источник «утвердительной» информации является официальным, то ему доверяют, хотя очевидно, что если считать правительство мощным источником дезинформации, то нет никаких гарантий того, что официальные заявления, подтверждающие наличие НЛО, могут быть верными. Надо сказать, что для недоверия сторонников НЛО к официальным источникам есть серьезные основания. В то же время немало было открыто в ходе добросовестных исследований, осуществленных экспертами НЛО. Исследования, проведенные ими в этой области, помогли извлечь росуэлльский случай из архивной пыли и воспоминаний очевидцев, которые жили в 1947 году.

Два авторитетных исследователя, которые написали книги по этому вопросу, это — Кейвин Рэндл и Дон Шмитт. Они стали первооткрывателями, обнаружив новых свидетелей и представив новые наиболее полные расписания событий. В то же время Сиэнтон Фридмэн, канадец, пишущий по проблеме НЛО, был одним из первых, кто оценил потенциальное значение росуэлльского происшествия.

Работы Рэндла и Шмитта получили признание со стороны ВВС в лице полковника авиации Ричарда Л. Уивера, директора специальной программы по обеспечению безопасности и контроля, чья подпись скрепляет доклад о проекте «Могол». Вот что он заявил, ознакомившись со свидетельствами, обнародованными в книгах и статьях этих и других авторов: «После ознакомления с вышеупомянутой литературой было принято решение, что не будет предприниматься попыток с целью опровергнуть пункт за пунктом многочисленные утверждения, которые были сделаны в различных публикациях. Многие из этих утверждений являются лишь слухами, лишены документальных доказательств, вырваны из контекста, представляются односторонними и сомнительными. Кроме того, многие из вышеупомянутых авторов не в ладах с логикой, а поэтому их утверждения порой противоречат друг другу. Особенно бросаются в глаза сбивчивые и постоянно меняющиеся утверждения, путаница в датах происшествия, якобы имевшего место, указаниях относительно места расположения обломков и масштабов крушения. Эти противоречия в заявлениях очень затруднили исследования из за того, что поле поиска в архивах постоянно расширялось. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. В одной из упомянутых популярных книг, которые были изучены, утверждалось, что ее авторы представили Управлению по делам ветеранов и Министерству обороны фамилии и воинские личные номера „более двух десятков“ лиц, служивших в Росуэлле в июле 1947 года. Затем они перечислили одиннадцать из этих лиц и задали вопрос: „Почему ни у Министерства обороны, ни у Управления по делам ветеранов нет никаких данных об этих людях, в то время как мы можем с документальной точностью подтвердить, что эти люди служили на военном аэродроме в Росуэлле?“ Это обвинение показалось нам слишком серьезным, и мы поручили управлению административного помощника при министре ВВС проверить все эти одиннадцать фамилий в центре хранения данных о кадровом составе в Сент Луисе. Имея в своем распоряжении лишь фамилии (так как авторы книги не представили личных военных номеров), исследователи смогли быстро найти данные о восьми из перечисленных. У остальных троих были такие распространенные фамилии, что возникало слишком много вариантов для поиска. Весьма знаменательно, что один из тех, кого авторы книги объявили „пропавшим“, на самом деле умер в 1951 году, в то время как авторы утверждали, что беседовали с ним (или же с человеком с такой же фамилией) в 1990 году».

Внимательный читатель может обратить внимание на то, что доклад ВВС с искусной небрежностью игнорирует те многочисленные правильные упоминания о военной службе людей, но замечает одну ошибку в фамилии. Эти язвительные выпады направлены в адрес исследователей, которые гораздо больше сделали верных выводов, чем ошибочных.

В докладе не упомянуты фамилии тех людей, которые, как было установлено независимыми исследователями, на самом деле служили в армии. Кажется, что составители доклада не попытались побеседовать с ними и Не было сделано ни одной попытки установить, подтверждают ли они их версию о происшествии в Росуэлле или отрицают ее. Или это свидетельство плохой исследовательской работы, или же отражает предвзятый подход, который сводится к следующему: все те, кто поддерживают версию о внеземном происхождении событий в Росуэлле, не заслуживают серьезного внимания. Такой подход в исследовательской работе так же опасен, как и тенденция ряда сторонников НЛО принимать на веру любое свидетельство или слух. Поскольку же так ведет себя солидная организация, какой являются ВВС, то порочность подобного подхода усугубляется, так как в этом случае утрачивается доверие читателя, обладающего объективным и открытым умом, к официальному докладу. Становится очевидным, что ВВС не могут серьезно отнестись к любому выводу, который противоречит заключениям собственного доклада, лишь на том основании, что он кажется слишком фантастическим для рассмотрения. Таким образом авторы доклада, хотели они этого или нет, льют воду на мельницу фанатиков, верящих в теории заговоров.

Конгрессмен Шиф решительно выступил против предвзятого подхода, он постарался заставить колеса правительственного механизма шевелиться для того, чтобы сдвинуть с места расследование дела Росуэлла.

В этой части доклада есть интересное признание. В докладе сказано, что так называемые «противоречия» в исследованиях и выводах сторонников НЛО «намного затруднили исследования из за того, что поле поиска в архивах постоянно расширялось». Это — странное замечание, так как, если эти «противоречия» являются следствием того, что исследователи НЛО полагаются на фабрикации и слухи, то это обстоятельство должно сузить, а не расширить поле поиска документов, необходимых для расследования. Каким образом это обстоятельство может расширить поле поиска в архивах? Какие надо еще искать документы, кроме тех, которые служащие ВВС уже искали?

Четкого ответа не дано; но если противоречия связаны со временем предполагаемого крушения и его точным местом, то они невелики: речь идет о разных вариантах, различающихся друг от друга на несколько недель и на сотню миль. Но какое влияние эти противоречия могут оказывать на поиск официальных документов? Речь идет об одном и том же штате, одной и той же авиабазе, одних и тех же служащих. Поэтому или же протест не имеет под собой почвы, или же существует много архивных документов, которые каким то образом связаны с событием и должны быть рассмотрены в дополнение к уже изученным. Как будет в дальнейшем показано, из выводов ГУО следует, что вторую возможность нужно исключить. О чем же ведут речь ВВС? Нетрудно прийти к выводу, что существуют косвенные свидетельства того, что ряд документов скрывают.

Что касается сферы поиска, то в докладе говорится, что она не сводится к рассекреченным материалам, но также включает документы высокой степени секретности". В докладе перечислен ряд учреждений, к которым обратились его авторы в ходе его подготовки, включая управления разведки, безопасности, информации по электронике и специальным программам, по истории ВВС, метеослужбы и по «особым расследованиям». В докладе говорилось:

"Управление административного помощника при министре ВВС рассмотрело соответствующие засекреченные документы с точки зрения их возможной связи с данным делом. Что касается материалов высокой степени секретности, то следует заметить, что такие имеются в любой программе, при осуществлении которой применяются усиленные меры контроля за безопасностью; они именуются программами с особым порядком доступа (ПОПД). Контроль за этими программами проводился на основании приказа N 12356 и осуществляется руководством Министерства обороны в отношении родов войск от основе директивы Министерства N 5205.5. Эти программы обозначены в распоряжении ВВС по вопросам общей политики за N 16 7 и инструкции ВВС за N 17 701. В этих директивах содержится подробная информация о требованиях строгого контроля и точной отчетности в ходе реализации всех программ. Порядок предусматривает отчеты министра обороны (в конечном счете и Конгрессу США) по осуществлению всех программ с особым порядком доступа, которые представляются для последующего обсуждения и утверждения. При этом даются надежные гарантии, что под покровом ПОПД не находятся какие нибудь иные программы. Эти требования отчетности определены законом.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Похожие:

Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconКонкурс «Эра фантастики xiii» Номинация: Пришельцы из космоса. Тема: Стихи «Путешествие на Юпитер»

Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconЮрий Николаевич Морозов Следы древних астронавтов?
«Пришельцы из космоса? Гипотезы о посещении нашей планеты представителями внеземных цивилизаций»: Парадокс; М.; 2002
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconЮрий Николаевич Морозов Следы древних астронавтов?
«Пришельцы из космоса? Гипотезы о посещении нашей планеты представителями внеземных цивилизаций»: Парадокс; М.; 2002
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconЭти и другие вопросы рассматриваются в книге
Кто на самом деле "автор" египетских пирамид? Не пришельцы ли из космоса приложили руку к сооружению террас Баальбека? Был ли Стонхендж...
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconМаксим Яблоков Пришельцы? Они уже здесь!!!
Ныне все чаще полагают: жизнь вообще и разум в частности попали на нашу планету из космоса. Таким образом, не нужно искать пришельцев...
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconРеймонд Дрейк Боги и пришельцы Древнего Востока
«Боги и пришельцы Древнего Востока / Пер с англ. Л. A. Карповой.»: Центрполиграф; Москва; 2011
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconКорпоративный врач ООО «тим ассистанс» объем предоставляемых услуг
Для получения амбулаторно-поликлинических услуг, указанных в настоящей программе Прикрепляемый должен обратиться к корпоративному...
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconТим Пауэрс На странных волнах Альтернатива. Фантастика – Тим пауэрс
Как ни старайся думать о фетишах как о чудодейственных гардез, аррес, дрогу, а о спутнике – как о могущественном бокоре, в этом первобытном...
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса icon«С момента начала работы в группе у меня началась полоса везения» Антон Бессонов или Тим Талер?
Тим Талер олицетворял творческое начало, а Бессонов, напротив, тянул на себе всю «бытовуху». Чуть погодя, я пришёл к выводу, что...
Тим Шоукросс Пришельцы из космоса iconCпециализация «Шахматы» кафедры Тим иивс ргуфксмиТ (гцолифк)
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org