Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования



Скачать 70.17 Kb.
Дата28.10.2012
Размер70.17 Kb.
ТипДокументы


Науки о жизни и образование. Фундаментальные проблемы интеграции:

Матер. конф. МГУ. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 191–195

ИНТЕГРАТИВНАЯ ТЕОРИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА

СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБРАЗОВАНИЯ
Савинов А.Б.

Нижегородский государственный университет
Проблемы развития биосферы и человечества в условиях глобализации могут быть решены только на основе объективных знаний об эволюции мира. Следовательно, необходима адекватная эволюционная теория, которая могла бы служить методологической основой научных исследований, а также образования и просвещения. В этом контексте актуальны междисциплинарные эволюционные исследования, в частности позволяющие сопоставлять биологическую и социальную эволюцию [1].

Господствующая (в разных вариантах) с 30-х годов прошлого века синтетическая теория эволюции (СТЭ) [см. 2, 3, 4, 5], не является системой эволюционных знаний, адекватной реалиям мира, поскольку абсолютизируемых СТЭ эволюционных факторов (мутационной изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора) недостаточно для описания реальных механизмов филогенеза. По этой причине СТЭ изначально не была «нацелена» на «восприятие» получаемых новых данных (в классических и современных областях биологии) и их интеграцию. Об этом свидетельствует критика СТЭ, начавшаяся с 60-х годов прошлого века и усиливающаяся сейчас [см. 6, 7]. Однако противостояние сторонников и оппонентов СТЭ создало тупиковую ситуацию, поскольку недостатки (односторонность, радикализм, догматичность), отмечаемые для СТЭ критиками, характерны и для их альтернативных концепций [8, 9, 10, 11, 12]. Это создает трудности методологического характера в эволюционно-биологических исследованиях и для процесса естественнонаучного образования в школе и вузах (особенно на биологических факультетах университетов).

Сложная ситуация в области эволюционистики обусловлена объективными и субъективными причинами. Важнейшие из них – нежелание многих эволюционистов опираться на соответствующие философские законы или пользоваться ими последовательно. Между тем во многих эволюционных концепциях содержатся рациональные положения, которые необходимо отделить от заведомо неприемлемых и объединить в рациональную теорию.

В сложившейся ситуации «методологической неопределенности» интегрировать рациональные элементы альтернативных концепций позволит последовательное использование материалистической диалектики (МД). Это послужит разрешению нынешней коллизии и предотвращению новых конфронтаций, тормозящих развитие науки. Ведь истинная диалектика есть «мышление полярностями», т.е. неразрывно связанными, взаимодействующими противоположностями [13].
Законы МД (переход количества в качество, единства и противостояния противоположностей, отрицания отрицания, спиралевидного хода исторического развития материального мира) [14] – не плод идеологических ухищрений, они объективны. Эти законы настолько глубоко вошли в методологию науки, что современные исследователи нередко используют их как сами собой разумеющиеся [см., например, 15].

Диалектическая логика позволяет естественным образом объединять рациональные элементы альтернативных эволюционных концепций. Благодаря этой логике могут быть сформулированы положения, учитывающие наличие таких, например, диалектических пар: «тихогенез – номогенез», «антагонизм – кооперация организмов (симбиогенез)», «эндогенный мутационный процесс – экзогенные экосистемные факторы», «генотип – фенотип» [6, 7]. При таком подходе не могла бы, например, десятилетиями поддерживаться изначально несостоятельная, антидиалектичная «центральная догма» молекулярной биологии, запрещающая обратные информационные связи в схеме ДНК→РНК→белок [см. 6, 16, 17, 18].

МД тесно связана с системным подходом к объектам и явлениям материального мира. Само понятие «система» есть диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Эта диалектичность перешла и в важнейшее понятие кибернетического направления системологии, т.е. речь идет о контуре регулирования (КР) как элементарной кибернетической системе [см. 18, 19]. Такие КР – обязательный атрибут всех адаптирующихся систем (живых организмов, популяций, биоценозов). При этом каждый КР являет собой диалектическое единство управляющего (УЭ) и исполнительного (ИЭ) элементов, взаимодействующих на основе прямой (от УЭ к ИЭ) и обратной (от ИЭ к УЭ) информационных связей. Исходя из этого, каждая система организменного уровня в самом общем виде есть диалектическое единство генотипа (УЭ) и фенотипа (ИЭ), взаимодействующих на основе указанных выше информационных связей [6, 18]. Это устраняет коллизию между сторонниками эндо- и эктогенеза, поскольку кибернетическая модель интегрирует рациональные элементы обоих подходов.

Системно-диалектический подход позволяет объективнее рассматривать организацию, функционирование и эволюцию биосистем. Так, автором в рамках этой идеологии был сформулирован принцип облигатности симбиоза (ПОС), согласно которому жизнедеятельность и эволюция всех многоклеточных и многих одноклеточных живых существ происходит только на основе симбиотической интеграции с другими живыми существами (преимущественно прокариотической организации) [6, 18, 20]. В соответствии с ПОС в дополнение к традиционным категориям «организм» и «популяция» были введены новые категории организменного и популяционного уровней: аутоценоз - самоуправляемая система, основу которой составляет организм вида-хозяина, коадаптированная и коэволюционирующая с видами-симбионтами про- и эукариотической организации; демоценоз – система аутоценозов [18, 20]. В этом контексте биологический вид (специоценоз) и биоценоз являются самоуправляемыми системами демоценозов. Важно учитывать, что введенные категории позволяют учитывать у симбиотических систем эмерджентные свойства, т.е. качественно и количественно иные признаки вещественно-энергетического и информационного взаимодействия с окружающей средой, которыми не обладают разобщенные организмы (вне симбиоза).

В пределах указанных категорий предлагаю выделить специфичные генотипические и фенотипические системы: аутогеном (сингеном) – система генотипов хозяина и его симбионтов в аутоценозе; демогеном система аутогеномов в демоценозе; специогеном – система демогеномов в специоценозе; аутофеном (синфеном) – система фенотипов хозяина и его симбионтов в аутоценозе; демофеномсистема аутофеномов в демоценозе; специофеномсистема демофеномов в специоценозе.

Исходя из перечисленных методологических установок и в соответствии с предложенным принципом интеграции рациональных элементов развиваемых эволюционных теорий, автором начата разработка философских, методологических и общебиологических основ интегративной теории эволюции (ИТЭ) [7]. Критерии рациональности элементов, объединяемых в ИТЭ, определяются соответствием, во-первых, законам МД, принципам системно-кибернетического подхода и биосистемологии [18]; во-вторых, практическими достижениями естественных наук.

В ИТЭ автором рассматриваются следующие диалектические пары: «активность (потребности) организмов – естественный отбор»; «номогенез – тихогенез»; «эндогенез – эктогенез»; «монофилия – полифилия»; «дивергенция – конвергенция»; «градуализм – сальтационизм», «антагонизм – кооперация (симбиогенез)» и др. Исходя из этого, эволюция есть процесс развития противоречий в системе указанных диалектических пар эволюционных факторов. В СТЭ элементами популяции являются особи (организмы), а популяция представлена элементарной эволюционной единицей. В ИТЭ в качестве элементарной эволюционной единицы рассматривается демоценоз. Это не исключает использования классических категорий «организм» и «популяция», если такая степень редукции будет корректной при решении тех или иных вопросов.

Полагаю, что развитие ИТЭ, объединяющей рациональные элементы классических и новых эволюционных концепций, создает надежную методологическую основу современных научных исследований и образования.
ЛИТЕРАТУРА

1. Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В. Макроэволюция в живой природе и обществе. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 248 с.

2. Георгиевский А.Б. Дарвинизм. М.: Просвещение, 1985. 271 с.

3. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001. 432 с.


4. Яблоков, А.В., Юсуфов, А.Г. Эволюционное учение. М.: Высш. шк., 2004. 310 с.

5. Северцов А.С. Теория эволюции. М.: Владос, 2005. 380 с.

6. Савинов А.Б. Проблема новой эволюционной парадигмы // ХХI Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. Ульяновск: УлГПУ, 2007. С. 60–72. (macroevolution.narod.ru/savinov2007.htm)

7. Савинов А.Б. Интегративная теория эволюции (к 35-летию выхода статьи А.А. Любищева «О постулатах современного селектогенеза») // ХХII Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. Т. 1. Ульяновск: УлГПУ, 2008. С. 107–116. (http://rogov.zwz.ruacroevolution/savinov2008.doc)

8. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 140 с.

9. Гродницкий Д.Л. Две теории биологической эволюции. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002. 160 с.

10. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. М.: КомКнига, 2005. 520 с.

11. Шишкин М.А. Индивидуальное развитие и уроки эволюционизма // Онтогенез. 2006. Т. 37. № 3. С. 179–198.

12. Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. М.: Т-во науч. издан. КМК, 2006. 712 с.

13. Зеленов Л.А. Диалектический метод // Философия и общ-во. 2007. № 1. С. 5–13.

14. Краткий философский словарь. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 496 с.

15. Шабалкин И.П., Шабалкин П.И. Определение момента перехода организма из одного периода развития в другой по количеству функционально измененных клеток // Цитология. 2007. Т. 49. № 1. С. 21–25.

16. Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем // Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1972. С. 8191.

17. Фукс-Киттовский К. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии: факты и гипотезы о соотношении между автоматами и живым организмом. М.: Прогресс, 1980. 375 с.

18. Савинов А.Б. Биосистемология (системные основы теории эволюции и экологии). Н. Новгород: ННГУ, 2006. 205 с. (rogov.zwz.ruacroevolution/savinov.doc)

19. Гельднер К. Кибернетика и ее будущее. М.: Радио и связь, 1983. 97 с.

20. Савинов А.Б. Новая популяционная парадигма: популяция как симбиотическая самоуправляемая система // Вестн. Нижегород. ун-та. Сер. Биол. 2005. Вып. 1 (9). С. 181–196. (http://macroevolution.narod.ru/savinov.htm)


Похожие:

Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconЭкзаменационные вопросы по курсу "Теория эволюции"
Понятие эволюции. Теория биологической эволюции. Предмет и цели. Этапы становления эволюционной теории. Современные проблемы теории...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования icon«Теория эволюции» к б. н., доц. Промоторова Е. Ю. Курс «Теория эволюции»
...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconПоложение о порядке организации и проведения приоритетных научных исследований
Одной из основных задач вуза является организация и проведение фундаментальных и (или) прикладных научных исследований, направленных...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconP. 101-105 клиническая антропология – методологическая основа целостного подхода в медицине
Публикуется по изданию: Клиническая антропология -методологическая основа целостного подхода в медицине (Editorial) // Biomedical...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconОбластное государственное бюджетное учреждение «региональный центр развития образования»
В целях эффективного использования опыта Ресурсно-внедренческих центров инноваций проводится обучающий семинар «Системно–деятельностный...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconЛекция №2 «Учение о биосфере и ее эволюции. Ноосфера. Круговорот веществ как основа на Земле (большой, малый, биохимический цикл). Жизнь как термодинамический процесс»
Изучение биосферы и ее эволюции. Ознакомление с ноосферой, круговоротом веществ в природе (большим и малым)
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconЛекция Нормативно-правовое регулирование, предмет и методологическая основа бухгалтерского учета
Нормативно-правовое регулирование, предмет и методологическая основа бухгалтерского учета
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconСеминар- биосфера. Общая экология и экология человека. Биоритмология. Протистология: классы Саркодовые и Инфузории
Семинар. Теория биологической эволюции, антропогенез, происхождении жизни на Земле
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconГранты фцп "Кадры": Поддержка научных исследований, проводимых группами под руководством кандидатов наук
Еские кадры инновационной России» проводится конкурсный отбор на предоставление грантов в форме субсидий для юридических лиц на поддержку...
Интегративная теория биологической эволюции как методологическая основа современных научных исследований и образования iconС. 82-96. Универсальный язык ноом-диал как методологическая основа физики сознания
Необходимость публикации этой работы была продиктована проблемами восприятия фундаментальных идей для решения задач психофизики
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org