Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума



страница5/47
Дата25.07.2014
Размер4.45 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47

Научная картина мира. Особенности современной картины мира.

Научная картина мира (НКМ) – общие представл-я науки опред. периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. Научная онтология, систематизация знаний. НКМ: общенаучная; естественнонаучная, социально-научная, специальная (частная, локальная). Взаимодействие 2-х подходов: исследование ее взаимосвязей с мировоззрением и философией + рассмотрение связей НКМ с конкретными теориями и опытом. Наука в большей степени имеет дело не с фактами, а с проблемами, решение к-рых зависит от принятых методологич. и онтологич. норм (Лаудан) => Научная картина мира = исследовательская программа эмпирического поиска + стратегия теорет. исследований.


Принято выделять 3 НКМ:
1) Аристотелевская
2) Классическая (Ньютоновская)
3) Неклассическая (Эйнштейновская)
4) Постнеклассическая ? – сейчас формируется

Неклассическая наука (НН)
(по С.Тулмину)
Формирование НН началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. (В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила).
Нов.состояние, способное порождать силу и не связанное с телом, было названо полем, ему соответствовала теория Максвелла, которая усилила математизацию физики. После Максвелла физич. реальность мыслилась в виде непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями в частных производных. Наглядность физического мира все более ограничивалась. Утратило смысл понятие "пустое пространство", при описании микромира и мегамира масса стала пониматься как одна из форм энергии, время - как не имеющее единого течения. ОТО изменила представления физики об объективности. Масса, считавшаяся неизменной характеристикой вещества, оказалась зависящей от скорости движ-я тела, пространство может искривляться вблизи гравитирующих масс, время замедляться и т.п.
Классич. концепции знания ставятся под сомнение: в самом ли деле знание есть точная копия реальности? (напр., Э. Мах) Возникли вопросы, в результате анализа к-рых выяснилось, что одна и та же реальность м. б. описана в разных теориях, не существует одного метода научн. деятельности, методы историчны.
Релятивизация физики! (Квантовая механика окончательно развеяла притязания на универсальное и точное описание объекта).
Исследов-е микромира и гносеологические обобщения нового опыта, составили суть новой научности, впоследствии обозначенной как неклассическая. В классич. физике измеряемая величина определяется однозначно, в квантов. механике наше представл-е о событиях формируется только на основе статистич. данных, здесь нет места для законов, но есть закономерности. На базе квантов. механики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь.
Одинаковые элементарные частицы в одинаковых условиях могут вести себя по-разному.

Акад. В.С. Степин предложил:


1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).
2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).
3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности).

Научная картина мира (НКМ) – общие представл-я науки опред. периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. НКМ - систематизация знаний (общенаучная; естественнонаучная, социально-научная, специальная (частная, локальная)). Выделяют уровни систематизации: додисциплинарная, дисциплинарная, современная.


Принято выделять НКМ:

1) Аристотелевская (физика, которая описывает реальность, конечный космос))

2) Классическая (Ньютоновская – механический подход к миру)

3) Неклассическая (Эйнштейновская, Фарадей – электро-магнетизм рушит механику, нет физического взаимодействия.)

4) Постнеклассическая (не все выделяют)

Формирование неклассической науки началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила.

Новое состояние, способное порождать силу и не связанное с телом, было названо полем, ему соответствовала теория Максвелла, которая в значительной степени усилила математизацию физики. Как отмечал М. Клайн, после Максвелла физическая реальность мыслилась в виде непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями в частных производных. Наглядность физического мира все более ограничивалась. Три века физика была механической и имела дело только с веществом, которое локализовано в пространстве и может быть однозначно определено в системе координат. Утратило смысл понятие "пустое пространство", при описании микромира и мегамира масса стала пониматься как одна из форм энергии, время - как не имеющее единого течения...

Начиная с Маха, концепции классического знания ставятся под сомнение: в самом ли деле знание есть точная копия реальности? Возникли вопросы, в результате анализа которых выяснилось, что одна и та же реальность может быть описана в разных теориях, не существует одного метода научной деятельности, методы историчны. Во-первых, методы зависят от объекта, во-вторых, сама методика не стала связываться только с объектом. Мах вообще счел целесообразным не обращаться к понятию объективной реальности, а принять опытные данные как единственную реальность. Он настаивал на том, что "все физические определения относительны" [19], показывая это через основные физические понятия (пространство, время, материя...). Такую логику предлагали многие ведущие ученые этого периода, ставшего для физики революционным.

Потеряв надежду на соответствие теории объективной реальности и исходя из принципа экономии мышления, они ограничились реальностью опыта: "Нет никакой необходимости, чтобы определение научило нас тому, что такое сила сама в себе, или тому, есть ли она причина или следствие движения... Не важно знать, что такое сила, но важно знать, как ее измерить"

ОТО существенно изменила представления физической науки об объективности. Масса, считавшаяся неизменной характеристикой вещества, оказалась зависящей от скорости движения тела, пространство может искривляться вблизи гравитирующих масс, время замедляться... Классическая физика признает, что длина движущегося и покоящегося стержня одинакова. ОТО обнаружила ложность и такого утверждения.

Релятивизация физики обострила проблему физической реальности, расшатав одну из важнейших опор классической научности - объективность. Но вера в научный универсализм и фундаментализм пока сохранялась. Известно, что А. Эйнштейн не отступил от поисков полного описания природы.

Квантовая механика окончательно развеяла притязания на универсальное и точное описание объекта. Исследование микромира и гносеологические обобщения нового познавательного опыта, составили суть новой научности, впоследствии обозначенной методологами науки как неклассическая. В классической физике измеряемая величина определяется однозначно, в квантовой механике наше представление о событиях формируется только на основе статистических данных, здесь нет места для законов, но есть закономерности. На базе квантовой механики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь. Одинаковые элементарные частицы в одинаковых условиях могут вести себя по-разному.

Частицы микромира непосредственно не наблюдаемы, но могут быть заданы математически. Это позволило математикам говорить о новом понимании реальности. Реальный мир есть не то, о чем говорят наши органы чувств с их ограниченным восприятием внешнего мира, а скорее то, что говорят нам созданные человеком математические теории.

В классической науке представления о физической реальности создавались на эмпирическом уровне, при помощи чувственного познания. Математический аппарат создавался уже на последующем этапе, после онтологического оформления наглядно представленной и описанной на обыденном языке реальности. Математический формализм надстраивался над уже готовой онтологической схемой. В квантовой механике формирование математического аппарата было закончено до того, как сформировалась онтологическая схема и категориальный аппарат теории. Это создавало совершенно иную гносеологическую ситуацию.

В чем же основное отличие квантово-механической реальности от классической? Важнейшей установкой классической науки является объективизм, что означает, что картина мира должна быть картиной изучаемого объекта самого по себе, то есть объектной, не включающей средства изучения этого объекта. Квантово-механический способ описания с необходимостью включает в себя не только изучаемые объекты, но и приборы, используемые для их изучения, а также сам акт измерения. Н. Бор вводит принцип дополнительности для описания объектов микромира. Принцип дополнительности рассматривают как методологический, восполняющий ограниченные возможности языка при описании корпускулярно-волновой природы микромира. Но он имеет и физический смысл, будучи связанным с так называемым соотношением неопределенностей, сформулированным в 1927 г. Гейзенбергом. Согласно последнему, в квантовой механике не существует состояний, в которых и местоположение, и количество движения имели бы вполне определенное значение. Частица со строго определенным импульсом совершенно не локализована. И наоборот, для точной локализации необходимы бесконечно большие импульсы, что физически невозможно.

Оказывается, что "ни один результат опыта, касающийся явления, лежащего вне области классической физики, не может быть истолкован как дающий информацию о независимых свойствах объекта. Если в классической физике элементами реальности были вещи, то в квантовой механике в роли элементов физической реальности выступают акты взаимодействия объекта с прибором, то есть процессы наблюдения.

Ситуация еще более усложняется, если учесть, что разные измерения, проведенные с помощью одного прибора над одним и тем же микрообъектом, дают различные количественные значения. Налицо новая гносеологическая ситуация - различие в степени определенности существующего.

Несмотря на остающиеся до сих пор вопросы, познание в атомной физике явилось совершенно новым (гносеологически) опытом, который в методологии науки обозначили неклассическим. Наблюдатель не только наблюдает свойства объекта, но и определяет, называет эти свойства, которые имеют смысл не сами по себе, а сообразно наблюдательной ситуации. По словам Гейзенберга, "то, с чем мы имеем дело при наблюдении, это не сама природа, но природа, доступная нашему методу задавать вопросы".

Влияние человека (как наблюдателя) на этом уровне природы не устранимо. Согласно этим представлениям классический идеал описания природы оказался весьма ограниченным. Классическая физика объясняет движение тел, параметры которых, включая массу, скорость и др., находятся в весьма узком диапазоне величин. Неклассическая наука отказалась от основных постулатов позитивистской научности - фундаментализма, универсализма, интерсубъективности, кумулятивизма. Центральным аспектом науки стали не объекты, а отношения. В познании квантово-механической реальности складывается ситуация образования проектов реальности. Уже не имеет смысла говорить о реальности самой по себе.

Чтобы охарактеризовать эти изменения, сошлемся на высказывание акад. Н. Н. Моисеева, который вспоминает о том, как ему было поручено выступить с докладом, причем критическим, о методологии дополнительности Н. Бора на методологическом семинаре. "Вместе с чтением его работ уходила вера в непогрешимость классического рационализма, исчезло представление о возможности существования Абсолютного Наблюдателя, а следовательно, и Абсолютной Истины. Принять последнее было для меня особенно трудным, но и стало самым существенным, ибо Абсолютная Истина - была главным столпом, на котором покоилось мое тогдашнее мировоззрение. Вопрос о том, как же все происходит на самом деле, мне казался центральным вопросом научного знания. И отказ от самого вопроса стал революцией в моем сознании. История моего прозрения, я думаю, достаточно типична. Научное мышление очень консервативно, и утверждение новых взглядов, складывание новых методов научного познания, поиски адекватного представления об Истине и формирование в умах ученых непротиворечивой картины мира происходили медленно и очень непросто".



Постнеклассическая наука

Классическая наука возникла в условиях борьбы со схоластическим, авторитарным, средневековым мышлением. Наука XVII-XIX в.в. - это, прежде всего, поиск метода. Основой универсального научного метода исследования стало измерение. Наука основана на убеждении, что природа может быть отражена в научной картине мира, то есть моделью "квантифицированной" реальности. Научное знание трактуется как "чистое" знание - знание об объекте, субъект дистанцирован от объекта.

В XIX столетии концепция классического знания ставится под сомнение. Научное знание уже не рассматривается как точная копия реальности. Выяснилось, что одна и та же реальность может быть описана в разных теориях, не существует одного метода научной деятельности. Неклассическая физика характеризуется не только новой методологией, учитывающей условия познания. Изменилось и представление о физической реальности, это уже не пространство (однородное и изотропное), заполненное веществом, а сеть взаимосвязанных событий.

Реальность постнеклассической науки (вторая половина XX в.) - это сеть взаимосвязей, в которую включен человек, причем, не только через условия познания. "Замешанность" человека в структуре и эволюции Вселенной, согласно антропному принципу, более глубока. Объектами постнеклассической науки становятся сложные природные комплексы, включающие человека, такие как биосфера, ноосфера, отсюда - "человекоразмерность" как характеристика объектов постнеклассической науки. В самосознании ученых это выражается, если не как отказ от объективизма, являвшегося доминантой научного исследования, то как пересмотр концепции объективизма. Как иначе понять высказывание Г. Сколимовски, заметившего, что не существует реальности самой по себе, к которой разум наносит визит, реальность складывается с человеком.

Познавательная ситуация второй половины XX в. характеризуется стиранием грани между естественнонаучным и гуманитарным знанием. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией знания, идет активное формирование междисциплинарного знания, в котором науки объединяются в процессе решения конкретной проблемы. В этом синтезе устанавливается новое отношение человека к природе - отношение диалога. Для нового этапа развития науки характерно снятие субъектно-объектного дуализма, в результате уходит со сцены науки "абсолютный наблюдатель", субъект и объект принимаются в их равной ипостаси. Гуманизация знания не означает отказа от объективности, природа как бы проговаривает себя через человека.

Если обобщить черты постнеклассической науки, то можно сказать, что постнеклассическая наука характеризуется экологизацией мышления, разрушением мифа о всесилии науки, иным способом объяснения мира, где истина конструируется, а не предстает как слепок объекта. Происходит переход от статического, структурно ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47

Похожие:

Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconВопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума по философии
Классическая и "постклассическая" философия: линии преемственности и противостояния
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconКафедра ботаники Вопросы для подготовки к кандидатскому экзамену по специальности 03. 02. 01 Ботаника
Вопросы, сформулированные на основе программы-минимума кандидатского экзамена по специальности
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconИстория и философия науки Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума
Возникновение рационального знания в Древней Греции. Особенности первичного комплекса знаний «наука-философия»
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconОбщая философия науки
Вопросы для подготовки аспирантов 1-го года обучения к экзамену кандидатского минимума по курсу «Философия науки»
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconВопросы к экзамену кандидатского минимума по философии и истории науки
Классический и неклассический идеалы научности. (Кезин А. В. Идеалы научности и паранаука.)
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconВопросы к экзамену кандидатского минимума по специальности 10. 02. 01 «русский язык»
Периодизация истории русского языка. Источники исторической грамматики русского языка
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconМатериалы для подготовки к кандидатскому экзамену по историни и философии науки (история медицины). Сост. Сорокина Т. С. М.: Янус-К, 2003 г. 112 с
Учебное пособие предназначено для аспирантов и соискателей ученой степени кан­дидата медицинских наук, готовящихся к сдаче кандидатского...
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconВопросы к экзамену кандидатского минимума по специальности 03. 02. 08 «экология»
Основные этапы развития экологии. Предмет экологии и ее место в системе современных наук. Дискуссия о сущности современной экологии....
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconНовые примерные вопросы к экзамену кандидатского минимума по дисциплине «История и философия науки» Раздел Общие проблемы философии науки
Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Позитивистская традиция в философии науки
Вопросы для подготовки к экзамену кандидатского минимума iconВопросы для кандидатского минимума (Общая часть)
Базовые формы религиозного мировоззрения: политеизм, дуализм, космический энергетизм, монизм, теизм
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org