Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения



Скачать 172.85 Kb.
Дата26.07.2014
Размер172.85 Kb.
ТипКонтрольная работа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Хакасский филиал



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине Философия

Студента курса

Специальности Экономика и управление на предприятии АПК
заочной формы обучения
Шифр

Группа Э-94


Работу проверил преподаватель _____________________________________

(Фамилия, имя, отчество)


____________ « ____ »_________________ 2010 г.____________

(оценка) (дата) (подпись)

Абакан 2010

-содержание

Введение…………………………………………………………………………...3


  1. Социальная философия французского Просвещения……………………….5

    1. Шарль Монтескье, один их первых мыслителей просвещения……...5

    2. Философские взгляды Вольтера………………………………………..6

    3. Жан Жак Руссо и общественное неравенство…………………………7

    4. Дени Дидро – создатель «Энциклопедии..» …………………...........10 1.5. Жюльен Офре де Ламетри о материальности мира…………………11

1.6. Клод Адриан Гельвеций – сторонник детерминизма………………13

1.7. Философ-материалист Гольбах……………………………………...14

Заключение ………………………………………………………………………16

Библиографический список……………………………………………………..17



ВВЕДЕНИЕ
Французское Просвещение представляет собой широкое и мощное движение, которое сформировалось во второй четверти XVII в. Представители его стремились установить недостатки современного общества, изменить его нравы, политику, быт, установить идеи добра, справедливости, познания. Оно не было лишь политическим или лишь философским явлением, хотя философия, в частности материалистическая, играла в нем исключительную роль.

Следует отметить, что, объединяя всех прогрессивно мыслящих представителей формирующегося «третьего сословия» (будущего класса буржуазии), оно широко ориентировало на критику феодального строя страны. Это касалось и критики церкви с ее религиозными предрассудками и суевериями; политическое острие французского Просвещения было направлено, прежде всего, против абсолютистской власти короля. Главной силой этого процесса просветители считали знание, а причиной всех бедствий людей – невежество. Недаром век Просвещения известен еще под именем века разума: научные открытия приносили все новые доказательства его силы. Просветители стремились ограничить веру в пользу разума, религию в пользу науки, освободить мораль от религиозной опеки, провозгласить «естественный свет разума» главным средством совершенствования общества. Они любили говорить о здравом смысле, которым руководствовались во всем, касалось ли дело создания нового порядка или правил повседневного поведения. Мыслить здраво – это значит оценить любую идею, любой закон, исходя из того, какую практическую пользу они приносят людям.

Главным условием торжества разума считался прогресс в просвещении общества.

В области философии Просвещение преимущественно с материалистических позиций выступало против метафизики.

Итак, основными чертами французского просвещения являются:



  1. антисхоластическая (антирелигиозная) и антиметафизическая направленность;

  2. опора на связь науки с жизнью, с социальной практикой;

  3. рассмотрение индивида и человека как представителя рода абстрактных позиций;

  4. рассмотрение социальных проблем (противоречия между индивидом и родом, эгоистическими интересами и принципами разума и всеобщей справедливости, чувствами и разумом);

5. убеждённость в торжестве “царства разума”.

Крупнейшими французскими представителями прогрессивного идейного течения эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанного с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма, являются:

Шарль Монтескье, Франсуа Аруэ (Вольтер), Жан Жак Руссо, Дени Дидро, Жюльен Офре де Ламетри, Клод Адриан Гельвеций, Гольбах.

Социальная философия французского Просвещения
1.1.Шарль Монтескье, один их первых мыслителей просвещения
Имя Шарля-Луи де Секонда, барона де Монтескье (1689-1755гг.) – одно из самых первых по старшинству в ряду просветителей, которыми гордится Франция. Монтескье выступал непримиримым противником деспотизма во всех его формах и горячим поборником свободы. Однако свобода, по его мнению, не означает возможности делать все, что хочется. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Она возможна лишь там, где нет нарушающих и злоупотребляющих властью. А для этого, считал мыслитель, необходим такой порядок, при котором различные власти могли сдерживать друг друга. Исполнительная, законодательная и судебная власти должны быть строго разделены и полностью независимы.

Монтескье различал три основные формы правления: республику, монархию и деспотию. Причем, деспотию он безоговорочно отвергал, разоблачая ее пороки и преступления. Он полагал, что единственным движущим принципом в деспотии является страх, и самая большая опасность для монархии или республики – ее превращение в деспотию. Мыслитель был уверен, что устройство поверхности Земли определяет размер государства, а с их размерами связана и определенная форма правления. Так, республика, по его мнению, пригодна для небольших территорий, монархия – для средних, деспотия – для обширных.

Идеи Монтескье получили большое распространение и оказали огромное влияние на дальнейшее развитие политической идеологии не только во Франции, но и в других странах.

1.2.Философские взгляды Вольтера
Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694 – 1778гг), виднейший мыслитель французского Просвещения. Социальное зло коренится, считал философ, в отсутствии просвещения и невежестве, которое стремится сохранить церковь, чтобы легче было обмануть народ. Церковь, католицизм он считал главным врагом и не прекращал борьбы против них всю свою жизнь. Но, разоблачая церковь, мыслитель признавал существование Бога и необходимость религии для народа, так как именно в религии он усматривал источник нравственного воспитания. Для него Бог – великий инженер или конструктор, задумавший, создавший и отладивший систему мировоззрения. Бог есть, потому что существует миропорядок. Но помимо Бога существует также и зло. Вольтер объясняет существование этого противоречия тем, что Бог создал физический миропорядок, а история – дело самих людей, то есть Вольтер стоит на позициях деизма (двойственного подхода).

В его философии большую роль играет вопрос активности субъекта. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей.

В своих трудах он выступает и за равенство людей, но лишь политического и юридического характера. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества.

Свободу человека Вольтер также понимал в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски, т.е. как самостоятельную автономную силу. В то же время человек, отвергающий всеобщую закономерность, по мнению Вольтера, слишком бы отклонился от порядка целесообразности устроенного мира, и поэтому он ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка.



1.3. Жан Жак Руссо и общественное неравенство
Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – известный писатель, философ.

Центральным мотивом разнообразного творчества Руссо выступает проблема неравенства между людьми и пути его преодоления. Основу жизни он видит в сфере «телесных потребностей», тогда как духовные потребности являются их украшением.

Руссо выдвигает понятие естественного человека – целостного, доброго, биологически здорового, морально честного и справедливого. Люди, по мнению Руссо, по природе своей не являются дурными, из рук природы все выходят добрыми и лишь учреждения делают их теми, кто они есть. Отсутствие равновесия с природой вызвано именно социальными условиями. Именно случайные обстоятельства способствовали совершенствованию человеческого разума, но при этом ухудшили расу, сделав человека плохим из-за его тяги к общению и, наконец, привели человека и мир к такому состоянию, в каком мы их видим.

Подобное направление философии было связано с мифом о «добром дикаре», когда вслед за великими географическими открытиями начинается идеализация примитивных народов и восхваление «дикой» жизни. Представленная свободному развитию, природа ведет к полной победе чувств, а не рассудка, инстинкта, а не размышления, самосохранения, а не угнетения. Жан Жак Руссо предлагал ввести законы против роскоши, своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, способствовал приближению революции во Франции.


Веря в существование Бога, и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух по сути два извечно существующих начала. В вопросах теории познания он придерживался сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Астрономия произошла из астрологии, геометрия - из скупости, физика - из любопытства. Наука и искусство не принесли человеку пользы, считал Руссо, только горе.

Воспитание, размышлял философ, - это развитие природной индивидуальности, но не разума, в человеке главное чувства, душа. В религии главное тоже чувства, традиционную религию необходимо заменить доступной всем религией чувств.

Главенствующая идея Руссо - проблема социального неравенства и его преодоления. Частная собственность является причиной общественного неравенства, и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб других. Руссо принадлежит идея сочетания прогресса и регресса в общественном развитии. Так, возникновение неравенства было одновременно и прогрессом и регрессом. В своем первом сочинении «О влиянии наук на нравы», он восстал против современной ему цивилизации неравенств. В общественном неравенстве, которое он понимал, прежде всего, как неравенство имущественное, он видел основной источник социального зла. В истории зло случайно, размышлял Руссо, но если его нельзя искоренить, его нужно уменьшить. Из богатства возникают праздность и роскошь, что ведет к развращению нравов. На вопрос Дижонской академии: способствует ли успех науки улучшению нравов, он отвечал, что развитие наук и искусств способствует, к сожалению, ухудшению нравов.

Цивилизации неравенств, Руссо противопоставил простоту и невинность первобытных людей. Раньше все люди были равны, никто не находился в зависимости друг от друга: да и какие узы могли связывать тех, которые ничем не владели. Тогда люди не имели частной собственности и были равны и свободны.

Собственность явилась основой гражданского общества, а вместе с тем причиной неравенства. Руссо предполагал, что первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, и сказав: «это мое», был истинным основателем гражданского общества. И он нашел простодушных людей, которые ему поверили. От скольких преступлений, войн и убийств избавился бы род человеческий, если бы тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул: «Не слушайте обманщика, вы погибните, если окажитесь способными забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!» Драматическими последствиями частной собственности Руссо считал противоположность интересов людей, конкуренцию, стремление к обогащению.

Имущественное неравенство, расслоение на богатых и бедных, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства.

Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства, основанного на этой частной собственности. Что привело еще сильнее к неравенству. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили между собой договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом, неравенство между богатыми и бедными поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными.

Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм, основанном на произволе. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства, однако, образует и новое понятие равенства – по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны. Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновывать право народа на бунт против деспота. Восстание, свергающее деспотизм, это сила равенства.

Главное произведение Руссо «Об общественном договоре» начинается словами: Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах. Основная задача общественного договора состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей силой личность и собственность каждого члена, но тем временем каждый оставался бы свободным. Руссо с возмущением указывал на неравномерность распределения богатств, говоря: Какой человек решится пользоваться излишеством, когда существуют другие, нуждающиеся в необходимом. Хотя, борясь с частной крупной собственностью, он стоял за частную собственность, основанную на личном труде. Учение Руссо об общественном договоре служит обоснованием его учения о демократии: власть в государстве должна принадлежать народу, который имеет все права на свержение абсолютизма. Общественное неравенство необходимо заменить новым состоянием равенства. Строй основанный на неравенстве и насилии, от насилия же и погибнет. Суть его демократии, осуществляемой на общественном договоре: каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховое руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Им является государство, в котором власть принадлежит народу.

Суверенным, единственным правителем общества, возникающего на основе «общественного договора», Руссо считает «объединенный народ». Такой суверен-правитель выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть «объединенного народа» не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как «невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам». В общественном договоре Руссо ищет также и реализацию свободы, полагая, что с «общественным договором» человек теряет свою собственную свободу и неограниченное право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу, которая является свободой высшего типа по сравнению со свободой естественной, так как побуждение лишь одних желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами установили, является свободой.




    1. Дени Дидро – создатель «Энциклопедии...»

Дени Дидро (1713 – 1784 гг.), - один из создателей «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Основные философские воззрения Дидро перекликаются с воззрениями механистических материалистов того времени. Он считал мир объективным (не зависящим от нашего сознания) и материальным. Материя и движение, согласно ему, являются единственной существующей реальностью. Почти во всех его философских работах присутствует идея о материальном единстве и бесконечности мира.

Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Как и другие материалисты этого периода, он отвергает любое вмешательство «извне» в развитие материального мира. В единый процесс развития мира он помещает и человека. Дидро высказал мысль, согласно которой от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума. Он полагал: Всякое животное - более или менее человек, всякое растение - более или менее - животное. На вопрос чувствует ли камень, он сказал: А почему бы и нет.

Специфическими особенностями жизни являются раздражимость и чувствительность. Дидро утверждал, что душа - продукт единства организма, его целостности. Человек есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство - в соединении с памятью - составляет душу, Я, Сознание. В своих Элементах физиологии Дидро высказал глубокую мысль: Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит, оба эти свойства характерны для него.

Дидро был сначала верующим христианином, потом скептиком, всю жизнь он оставался врагом религии, но от веры Бога как творца мироздания не отошел.


    1. Жюльен Офре де Ламетри о материальности мира

Жюльен Офре де Ламетри (1705 – 1751 гг.), французский врач-материалист. Для французского Просвещения основой человеческого разума выступала природа. Следовать разуму и означало следовать природе. Французские философы защищали принцип материальности мира в его механической форме.

В сочинении Ламетри «Человек-машина» человеческий организм рассматривается, как самозаводящаяся машина, подобно часовому механизму. Чтобы понять уровень материалистического объяснения душевных, личностных особенностей человека, можно привести цитату из этой же книги: «Что нужно было, чтобы превратить бесстрашие Кая Юлия, Сенеки или Петрония в малодушие или трусость? Всего только расстройство селезенки или печени, или засорение воротной вены. А почему? Потому, что воображение засоряется вместе с нашими внутренними органами, от чего и происходят все эти явления истерических заболеваний».

Ламетри, как и большинство Французских мыслителей исходил из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и пороки также являются результатом влияния этой среды. Необходимо преобразовать эту среду, и, прежде всего, общественную, чтобы переделать человека.

В своей работе «Человек-машина» он изложил почти все основные принципы, которые впоследствии были развиты французскими материалистами.

Ламетри придерживался позиций сенсуализма и однозначно признавал объективную основу наших ощущений – внешний мир. Одновременно он подчеркивал, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи. Но, несмотря на материалистический подход, Ламетри высказывал идеи о невозможности познания сущности движения и материи.

Рассматривая вопрос о взаимосвязи материи и сознания, он с материалистических позиций утверждал, что мышление является способностью определенного вида материи. Душу человека Ламетри считал материальной, рассматривая ее как «двигатель» живого организма. Различие между человеком и животным для него только количественное – в размерах и структуре мозга, а так же в том, что человек обладает большей степенью чувственности.
1.6. Клод Адриан Гельвеций – сторонник детерминизма
Клод Адриан Гельвеций (1715 – 1771 гг.), - материалист, идеолог революционной буржуазии. Гельвеций признавал объективное существование внешнего мира и подчеркивал его материальный характер. Мир, по Гельвецию, – это не что иное, как движущаяся материя. Пространство и время он также понимал как формы существования материи.

Человека Гельвеций, как и другие французские материалисты, относил к общей системе природы. Человек неотделим от природы и подчинен тем же закономерностям, что и остальная природа. Всеми своими знаниями и умениями человек обязан лишь опыту, который он обретает при помощи чувственного познания и хранит посредством памяти. Он отвергал бессмертие души. Душу он отождествлял со способностью ощущать.

Гельвеций – сторонник строгого детерминизма. Он считал, что в материальной природе все происходит согласно всеобщим законам, которым подчинено всякое движение материи. Как в области природы правит всемогущий естественный закон, так и человеческое поведение, и деятельность подчинены «закону интересов». «Интерес» соединяет основные факторы, обуславливающие человеческую активность. Иными, по Гельвецию, являются, с одной стороны, естественные физические потребности, а с другой – страсти. Среди физических потребностей на первом месте стоят голод и физическая боль. Их он считал основой, движущей силой в человеке. Значительную роль среди страстей играет самолюбие.

На этих естественных движущих силах человеческого поведения Гельвеций основывал главные принципы своей этики. Он отвергал религиозную мораль и подчеркивал, что основным критерием нравственности является «польза». Но польза не для отдельного индивида, а в первую очередь по отношению ко всему обществу. Основу добродетельного поведения он видел в достижении согласия между индивидуальными и общественными интересами. А так как общество у Гельвеция – это совокупность индивидов, то общественный интерес у него выступал как совокупный интерес решающего большинства членов общества.


1.7. Философ-материалист Гольбах
Поль Анри Гольбах (1723 – 1789 гг.), барон - французский философ-материалист. Главное его сочинение «Система природы» - эта библия материализма. Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенства. Добродетель вытекает из чувства самосохранения. Счастье заключается в удовольствии. Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она - своя собственная причина. Все тела состоят из атомов. Именно Гольбах дал классическое определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Подобно тому, как удары пальцев музыканта по клавишам, скажем, клавесина рождают звуки, так и воздействия предметов на ниши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. Ни на минуту не прекращающееся движение частиц вызывает постоянное действие и противодействие тел, происходящее по законам причинно-следственных связей. Дуализм души и тела - мнимый, поскольку душа - это также движение атомов в нервах и мозге. Мышление также является функцией мозга, человеческая свобода - иллюзия. В мире все происходит по необходимости, случайность - лишь результат нашего незнания.

Работа Гольбаха «Система природы» является наиболее систематическим изложением принципов материализма этого периода. Главной идеей этого произведения Гольбаха является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа, по Гольбаху, не что иное, как совокупность различных движущих сил материи, движение присуще материи, ибо кроме движущейся материи ничего не существует. Так как движение протекает закономерно и является универсальным, природа или мир как целое подчинены универсальным закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения (причины и следствия) с однозначной необходимостью, то есть влияние случайных факторов он полностью исключал. Так материализм переходит в фатализм - все, что происходит, предопределено.


Человек - вещь среди других природных вещей. Между животными и человеком нет разницы, у человека лишь более тонкая нервная система, больший объем памяти. В этике, учении о нравственности, французские просветители стоят на позиции разумного эгоизма. Цель человека - счастье. Нравственность не может требовать иного, чем природа. Поэтому эгоизм - это норма поведения. Все движения человеческой души носят материальный характер. В трудный момент нужно обращаться к врачу, а не духовнику. Угрызения совести - это форма самоистязания. Гольбах выступал против наказаний, т.к. преступление - это разновидность безумия, за него человек не отвечает. Искусство, по мнению французских философов, основано на подражании природе. Искусство должно быть копией природы. Искусство должно научить человека следовать природе. В эту систему взаимосвязей Гольбах помещает и человека, который ей полностью подчиняется. «Человек – творение природы, существует, как часть природы и подчинен ее законам, от которых не может освободиться даже в мыслях».


Заключение
Анализируя проделанную работу, можно сделать вывод, что в основе просвещения лежат идеалистические представления об определенности знания, объясняющие пороки людей непониманием ими своей природы. Философы и мыслители французского Просвещения боролись против церкви, схоластических методов мышления, религиозной догматики. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества – это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике.

В области морали и педагогики просвещение проповедало идеалы гуманности и отвечающую запросам времени систему воспитания молодежи; в области политики, юриспруденции и общественно-экономической жизни – освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством.


Библиографический список


1.Алексеев, П. Философия. / П. Алексеев, А. Панин. – М., 1996.

2. Краткая философская энциклопедия. – М., 1994.

3. Спиркин, А. Философия: Учебник. – М., 1998.

4. Советский энциклопедический словарь.- М.: «Советская энциклопедия», 1995. 1600с.



5.Юдовская, А.Я. История: Мир в новое время: учебник / А.Я.Юдовская. – СПб.: Специальная литература, 1996. – С83-95.



Похожие:

Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа По дисциплине: «Философия» Тема: «Будда» Студента «2 курса Специальности: Экономика и управление на предприятии апк

Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа по дисциплине Информатика Студента курса специальности Экономика и управление апк
Жизнедеятельность любого организма или нормальное функционирование технического устройства связаны с процессом управления. Процессы...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconИнформатика и информационные технологии в экономике Программа учебной практики для студентов специальности 060800 «Экономика и управление на предприятии»
...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconМетодические указания по их выполнению для студентов, обучающихся по специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии»
...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа по дисциплине «Эконометрика» для студентов пиэф заочной формы обучения

Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа по дисциплине «История мировой литературы и искусства» Для студентов заочной формы обучения

Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconУчебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения специальностей «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа по дисиплине: «учет и отчетность субъектов хозяйствования» Студента четвёртого курса заочной формы обучения
Они являются важнейшими элементами производительных сил и определяют их развитие. В бухгалтерском учёте средства труда выделены в...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа №3 Методические указания по выполнению и задания для студентов заочного обучения по учебной дисциплине
Студенты заочной формы обучения, изучающие дисциплину «Основы функционирования систем сервиса», выполняют одну контрольную работу...
Контрольная работа по дисциплине Философия Студента курса Специальности Экономика и управление на предприятии апк заочной формы обучения iconКонтрольная работа №2 Методические указания по выполнению и задания для студентов заочного обучения по учебной дисциплине
Студенты заочной формы обучения, изучающие дисциплину «Основы функционирования систем сервиса», выполняют одну контрольную работу...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org