Санкт-петербургский городской суд

жалобе В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года по

заявлению В. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя

Петроградского районного отдела УФ ССП по Санкт-Петербургу.

(доверенность от 06.08.2009 года до 30.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Петроградского

районного отдела УФССП, указав, что 22 мая 2008 г. судебным приставом-исполнителем

Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Я. без законных оснований было

вынесено постановление о принятии отчета N 014/210/3/-НА от 21.03.2008 года об оценке рыночной

стоимости нежилого административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.

Плуталова д. 11 литер В, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя

и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы заявительница, в

частности, указала, что действия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела

УФССП по Санкт-Петербургу непосредственно затрагивают ее права и законные интересы как

взыскателя по возбужденному исполнительному производству N 1/14270/1203/2008 от 28.07.2008

года, поскольку все денежные средства от реализации имущества должника были необоснованно

распределены и перечислены на счет ЗАО "Морской торгово-промышленный банк" при незаконном,

как полагала заявительница, вынесении постановления от 22.05.2008 года об оценке имущества, в

котором отсутствуют сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков,

точное описание объекта оценки с указанием реквизитов юридического лица и балансовой

стоимости данного объекта, стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта

оценки, ее итоговая величина, перечень документов, использованных оценщиком, у судебного

пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия в качестве рыночной стоимости

данных, указанных в отчете об оценке арестованного имущества, вследствие чего им было вынесено

незаконное постановление от 22.05.2008 года.

отказано в удовлетворении заявленных требований.

неправильным.

"Прайм Финанс" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей

неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным

рассмотреть жалобы в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

следующему.

Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими

постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из заявления В., она является взыскателем по исполнительному производству N

1/14270/1203/1/2008, возбужденному 28.07.2008 г. в отношении ЗАО "Алкоминвест". Постановлением

судебного пристава-исполнителя от 28.07.2008 года исполнительное производство N

1/14270/1203/1/2008 было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением

номера 23690/1077/1/2007, поскольку в отношении должника ЗАО "Алкоминвест" возбуждено

несколько исполнительных производств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22

мая 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета N

014/210/3/-НА от 21.03.2008 года об оценке рыночной стоимости нежилого административного

здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плуталова д. 11 литер В, от 28.07.2008 года.
Как следует из отчета об оценке арестованного имущества, принадлежащего ЗАО

"Алкоминвест", имеющегося в материалах дела, стоимость недвижимого имущества -

административного здания с гаражом, расположенного по адресу: ул. Плуталова д. 11 лит. В, на

21.03.2008 года составила 15 556 631,35 руб. (л.д. 30 - 46).

вышеуказанное постановление.

постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции,

процедура вынесения постановления соблюдена, принятый постановлением отчет об оценке

соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", вследствие чего суд пришел к

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных В. требований.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд

основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном

заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда

имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,

не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит

исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Учитывая, что в силу статьи

157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были

исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения

недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии

с нормами ГПК РФ (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК

РФ).
Отказывая в удовлетворении требований, заявленных В., суд пришел к выводу, что

оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его

компетенции, процедура вынесения постановления соблюдена, принятый постановлением отчет об

оценке соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

от 22.05.2007 года, обжалуемое В. отсутствует; запрошенные материалы исполнительного

производства N 23690/1077/1/2007, суду представлены не были.
Имеющиеся в материалах дела отчет об оценке от 21.03.2008 г., дополнительное соглашение,

свидетельствуют о том, что оценка данного имущества производилась в рамках исполнительного

производства N 23690/1077/1/2007, возбужденного на основании решения Петроградского районного

суда от 24.12.2007 г. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

имеющих значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно

подлежит отмене.
Так как названные нарушения суда не могут быть устранены судом кассационной инстанции,

дело надлежит направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

представить доказательства в подтверждение своих доводов и в зависимости от представленных

доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и

всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных доказательств

дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.