Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система



страница9/13
Дата08.11.2012
Размер1.59 Mb.
ТипГлава
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

5. А ненавидит В. В ненавидит А. Система бесконфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В ненавидит А, то —А должен ненавидеть —В. Следовательно, согласно Опр. 5 ветви (АВ) и (— А— В) получают маркер отношения ненависти — 0, а противоположные им ветви (А— В) и (— АВ) получают маркер отношения любви — 1.

Следует: Р(АВ) = 0 = Р(-А-В);

Р(А–В) = 0,5 = Р(-АВ);

Р(А) = 0,5 = Р(В);

w(AB) = 0;

w(BA) = 0.

Соответственно: МК = |0|.

Согласно (19) и значению МК анализируемая система отношений качественно и количественно бесконфликтна. Кроме того, она максимально симметрична. Элементы А и В относятся к максимально несовместимым категориям, хотя отношения между последними качественно и количественно подобны друг другу. Значит, в данном случае отсутствие конфликта вызвано симметрией отношений не между элементами, а между теми категориями, которым они принадлежат.

Рассмотренные сочетания отношений одной модальности исчерпывают множество качественно и количественно бесконфликтных состояний систем из двух взаимозависимых элементов. Остальные сочетания являются конфликтными в качественном и/или количественном смыслах.

6. А любит В. В позитивно относится к А. Система бесконфликтна качественно, но конфликтна количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В позитивно относится к А,то—А должен позитивно относиться к —В. Следовательно, ветвь (—А—В) получает маркер позитивного отношения — 0,7, а противоположная ей ветвь (—АВ) получает маркер негативного отношения — 0,3- Маркировка ветвей (АВ) и (А—В) производится согласно Опр. 1.

Следовательно: Р(АВ) = 0,5 ¹ 0,35 = Р(-А–В)

Р(А-В) = 0 ¹ 0,15 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5* 0,65 = Р(В);

w(AB) = 1; w(BA) = 0,7.

Соответственно: МК = [0,3|.

Любовь и позитивное отношение имеют один и тот же знак качества — «+» и различаются лишь своим весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А сбалансированы качественно, но не количественно. Следовательно, значение МК измеряет в данном случае степень бесконфликтности системы. Для разрешения данного конфликта нет необходимости менять знак отношений.
Проблема решается либо трансформацией любви А к В в равное по силе позитивное отношение В к А, либо обратной трансформацией:

7. А любит В. В безразличен к А. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В безразличен к А, значит, —А должен быть безразличен к —В. Поэтому ветви (—А~В) и (—АВ) обе получает маркер безразличия — 0,5. Маркировка ветвей (АВ) и (А—В) производится согласно Опр. 1.

Следовательно: Р(АВ) = 0,5 ¹ 0,25 = Р(–А–В)

Р(А-В) = 0 ¹ 0,25 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,75 = Р(В);

w(AB) = 1; w(BA) = 0,5.

Соответственно: МК = [0,5|.

Любовь и отношение безразличия обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

8. А любит В. В негативно относится к А. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В негативно относится к А, значит, —А должен негативно относиться к —В. Поэтому ветвь (А—В) получает маркер негативного отношения — 0,3- а противоположная ей ветвь (— АВ) получает маркер позитивного отношения — 0,7. Маркировка ветвей (АВ) и (А—В) производится согласно Опр. 1.

Следовательно: Р(АВ) = 0,5 ¹ 0,15 = Р(-А-В)

Р(А-В) = 0 ¹ 0,35 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,85 = Р(В);

w(АВ) = 1; w(BA) = 0,3.

Соответственно: МК = |0,7|.

Любовь и негативное отношение обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение 6 к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

9. А любит В. В ненавидит А. Система конфликтна качественно и количественно*.

* «— Как, разве не бывает (спрашивает Сократ у своего собеседника — В. С), что любящий не встречает ответной любви со стороны того, кого он любит? — Бывает. — Но, значит, бывает даже и ненависть к любящему? Иногда ведь, думается, влюбленные испытывают это со стороны своих любимцев: любя очень сильно, они чувствуют, что не встречают ответной любви, другим же их любимцы попросту отвечают ненавистью» (Платон. Собр. соч.: В 4 т. М, 1990. Т. 1. С. 325).
Доказательство:

По закону контрапозиции: если В ненавидит А, значит, —А должен ненавидеть —В. Поэтому ветвь (—А~В) получает маркер отношения ненависти — 0, а противоположная ей ветвь (—АВ) получает маркер отношения любви — 0,7. Маркировка ветвей (АВ) и (А—В) производится согласно Опр. 1.

Следовательно: Р(АВ) = 0,5 ¹ 0 = Р(–А-В)

Р(А-В) = 0 ¹ 0,5 = Р(–АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 1 = Р(В);

w(AB) = 1; w(BA) = 0.

Соответственно: МК = |1|.

Любовь и ненависть представляют полярные качества, и их количественное различие является по этой причине максимальным. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В. Причем любая из них потребует от субъектов максимальной энергии:

10. А позитивно относится к В. В безразличен к A. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:


По закону контрапозиции: если В безразличен к А, значит, —А должен быть безразличен к —В. Поэтому ветви (—-А—В) и (–AВ) обе получает маркер безразличия — 0,5. Маркировка ветвей (АВ) и {А—В) производится согласно Опр. 2.

Следовательно: Р(АВ) = 0,35 ¹ 0,25 = Р(-А-В)

Р(А-В) = 0,15 ¹ 0,25 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,6 = Р(В);

w(AB) = 0,7; w(BA) = 0,5.

Соответственно: МК = |0,2|.

Позитивное отношение и отношение безразличия обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения A к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к Л в симметричное отношению А к В:

11. А позитивно относится к В. В негативно относится к А. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В негативно относится к А значит, — А должен негативно относиться к —В. Поэтому ветвь (— А— В) получает маркер негативного отношения — 0,3, а противоположная ей ветвь (—АВ) получает маркер позитивного отношения — 0,7. Маркировка ветвей (АВ) и (А— В) производится согласно Опр. 2.

Следовательно: Р(АВ) = 0,35 ¹ 0,15 = Р(-А-В)

Р(А-В) = 0,15 ¹ 0,35 = Р(-АВ)

Р{А) = 0,5 ¹ 0,7 = Р(В);

w(AB) = 0,7; w(BA) = 0,3.

Соответственно: МК = |0,4|.

Позитивное и негативное отношения обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

12. А позитивно относится к В. В ненавидит А. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В ненавидит А, значит, —А должен ненавидеть —В. Поэтому ветвь (—А~В) получает маркер отношения ненависти — 0; а противоположная ей ветвь (—АВ) получает маркер любви — 1. Маркировка ветвей (АВ) и (А—В) производится согласно Опр. 2.

Следовательно: Р(АВ) = 0,35 ¹ 0 = Р(-А-В)

P(А-В) = 0,15 ¹ 0,5 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,85 = Р(В);

w(АВ) = 0,7; w(BA) = 0.

Соответственно: МК = |0,7|.

Позитивное отношение и отношение ненависти обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к Л не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

13. А безразличен к В. В негативно относится к А. Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В негативно относится к А, то —А должен негативно относиться к —В. Следовательно, ветвь \~A~B) получает маркер негативного отношения — 0,3, а противоположная ей ветвь (—АВ) получают маркер позитивного отношения — 0,7. Ветви (АВ) и (А — В) маркируются согласно Опр. 3.

Следовательно: Р(АВ) = 0,25 ¹ 0,15 = Р(-А-В)

Р(А-В) = 0,25 ¹ 0,35 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,6 = Р(В);

w(AB) = 0,5; w(BA) = 0,3.

Соответственно: МК = |0,2|

Отношение безразличия и негативное отношение обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

14. А безразличен к В. В ненавидит А, Система конфликтна качественно и количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В ненавидит А, то —А должен ненавидеть —В. Следовательно, ветвь (—А—В) получает маркер отношения ненависти — 0, а противоположная ей ветвь (—АВ) получают маркер отношения любви — 1. Ветви (АВ) и (А—В) маркируются согласно Опр. 3.

Следовательно: Р(АВ) = 0,25 ¹ 0 = Р(-А-В)

Р(А-В) = 0,25 ¹ 0,5 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,75 = Р(В);

w(AB) = 0,5; w(BA) = 0.

Соответственно: МК = |0,5|.

Отношения безразличия и ненависти обладают разным качеством и, как следствие, разным весом. Значит, в рассматриваемом примере отношение А к В и обратное ему отношение В к А не сбалансированы ни качественно, ни количественно. Разрешение данного конфликта требует прежде всего качественного преобразования либо отношения А к В в симметричное отношению В к А, либо отношения В к А в симметричное отношению А к В:

15. А негативно относится к В. В ненавидит А. Система бесконфликтна качественно, но конфликтна количественно.

Доказательство:

По закону контрапозиции: если В ненавидит А, то —А должен ненавидеть —В. Следовательно, ветвь (—A—В) получает маркер отношения ненависти — 0, а противоположная ей ветвь (–АВ) получают маркер отношения любви — 1. Ветви (АВ) и (А—В) маркируются согласно Опр. 4.

Следовательно: Р(АВ) = 0,15 ¹ 0 = Р(-А–В)

Р(А-В) = 0,35 ¹ 0,5 = Р(-АВ)

Р(А) = 0,5 ¹ 0,65 =Р(В);

w(AB) =0,3; w(BA) = 0.

Соответственно: МК = |0,3|.

Отношение ненависти и негативное отношение обладают одинаковым знаком, но разным весом. Значит, рассматриваемый пример — это чисто количественный конфликт. Как отмечалось, меру МК в этом случае следует интерпретировать как меру бесконфликтности. Разрешение данного конфликта требует выравнивания весов обоих отношений: либо приравнивания веса отношения А к В к весу отношения В к А, либо приравнивания веса отношения В к А к весу отношения А к В:

Рассмотренные случаи исчерпывают все неповторяющиеся комбинации отношений двух элементов. Их анализ позволяет утверждать следующее.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Похожие:

Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система icon1. Диалектическое учение о противоречии и конфликте Карла Маркса
Существенный вклад в общую теорию конфликта внес Карл Маркс разработав учение о противоречии и развив модель конфликта револю­ционного...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconМетоды диагностики организационных конфликтов
Слабая изученность самого феномена конфликта, особенно организационного конфликта как отдельного его типа, обладающего определенной...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconАспекты грузино-абхазского конфликта Aspects of the Georgian-Abkhazian Conflict
Встречи представителей грузинских нпо с общественностью Абхазии в рамках проекта «Исследования народной дипломатии в разрешении абхазо-грузинского...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система icon«Гамлет». Легенда о Гамлете из датской летописи, её гуманистическое переосмысление Шекспиром. Причины трагического конфликта Гамлета с действительностью
Атской летописью; сопоставление образа Гамлета из летописи и трагедии Шекспира; раскрытие причины и сути конфликта главного героя...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconВ. А. Семенов «Диалектический метод» в конфликтологии Р. Дарендорфа Одним из представителей традиции, рьяно оценивающей функционализм как консервативный способ анализа, является Ральф Дарендорф известный немецки
Его перу принадлежит целый работ по проблемам конфликта: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconУгроза гражданской войны, начало конфликта с Узбекистаном, повторение афганских событий — такие сценарии развития ситуации в Киргизии рассматривают иностранные журналисты. Между тем, число жертв межэтнического конфликта продолжает расти
Орых районах Оша, где 11 июня начались столкновения между киргизами и узбеками, продолжились поджоги. Обстановка в пригородных селах...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconМеждународная молодежная конференция «Тюменская модель Организации Объединенных Наций – 2010»
Будучи глубоко обеспокоенным человеческими жертвами и разрушительными последствиями вооруженного конфликта на Ближнем Востоке
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconПриднестровье продолжит переговоры по урегулированию конфликта с Молдавией, но будет укреплять свою независимость. Об этом заявил лидер непризнанной республики Игорь Смирнов, выступая в Тирасполе
Приднестровского конфликта наиболее активно освещалась в конце 2004 года. Первый квартал 2005 года был отмечен увеличением числа...
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconАнализ нравственного конфликта
Хотя более 200 лет назад Жан Жак Руссо на вопрос "Способствует ли развитие наук укреплению нравов?" однозначно ответил : "Нет!"
Динамический анализ конфликта Динамическая модель конфликта в той степени, в какой развивается система iconЭкзаменационные вопросы по курсу физиологической кибернетики для студентов 4 курса отделения биофизики
Определение понятий: система, входные и выходные переменные, модель, переменные состояния, динамическая система, состояние системы,...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org