Качество знаний по предметам 2009-2010 и 2010-2011 уч.г. (в сравнении)
Результаты обученности учащихся 2-4 классов
за 2010 - 2011 учебный год
|
Коли-
чество
уч-ся
|
Отличников
|
Хоро-
шистов
|
Троеч-
ников
|
С 1 «4»
|
С
1 «3»
|
Неаттесто-
ванных
|
Неуспевающих
|
УО
|
КЗ
|
2-и классы
|
135 чел.
|
24 чел.
|
82 чел.
|
29
|
16
|
11
|
нет
|
нет
|
100%
|
78,5%
|
106 чел.
|
3-и классы
|
133 чел.
|
24
|
83
|
26
|
1
|
6
|
нет
|
нет
|
100%
|
80%
|
107 чел.
|
4-ые классы
|
129 чел.
|
13
|
73
|
43
|
6
|
6
|
нет
|
1 чел.
Наумов Даниил
(4Д кл.), русский язык, математика
уч.Самсонова Е.С.
|
99%
|
67%
|
86чел.
|
Итого
|
397 чел.
|
61
|
238
|
98
|
23
|
23
|
нет
|
1 чел.
|
99,8%
|
75%
|
Результаты обученности обучающихся 1 ступени МОУ СОШ № 68
( в сравнении)
2009 – 2010 уч.год
|
2010 – 2011 уч.год
|
Изменения
|
2 - 4 кл. – 348 чел.
|
2 – 4 кл. – 397 чел.
|
+49 чел.
|
Отличников – 51 чел.
|
Отличников – 61 чел.
|
+10 чел.
|
Хорошистов – 214 чел.
|
Хорошистов – 238 чел.
|
+24 чел.
|
УО –100%
|
УО –99%
|
- 1 %
|
КЗ – 76,2%
|
КЗ – 75,3%
|
- 0,9 %
|
Мониторинг обученности учащихся 1 ступени МОУ СОШ №68
2010 – 2011 учебный год
Класс
|
Учитель
|
1четверть
|
2четверть
|
3четверть
|
4четверть
|
ГОД
|
КЗ
|
УО
|
2А
|
Башко Л.Е.
|
-
|
-
|
100%
|
96%
|
96%
|
100%
|
2Б
|
Авилова Н.В.
|
-
|
-
|
69%
|
72%
|
72%
|
100%
|
2В
|
Васильева О.Н.
|
-
|
-
|
76%
|
76%
|
76%
|
100%
|
2Г
|
Доровских С.Ю.
|
-
|
-
|
УО – 96%
КЗ - 64%
|
72%
|
72%
|
100%
|
2Д
|
Селиванова Т.А.
|
-
|
-
|
74%
|
74%
|
74%
|
100%
|
3А
|
Буркова Н.В.
|
54%
|
59%
|
68%
|
64%
|
64%
|
100%
|
3Б
|
Буркова Т.И.
|
86%
|
80%
|
84%
|
77%
|
90%
|
100%
|
3В
|
Маликова Л.Н.
|
78%
|
81%
|
81%
|
81%
|
81%
|
100%
|
3Г
|
Моисеева М.В.
|
85%
|
82%
|
79%
|
78%
|
85%
|
100%
|
3Д
|
Химионова Т.В.
|
77%
|
65%
|
69%
|
73%
|
77%
|
100%
|
4А
|
Микова З.А.
|
56%
|
72%
|
68%
|
72%
|
72%
|
100%
|
4Б
|
Курдюкова Л.И.
|
67%
|
67%
|
70%
|
70%
|
74%
|
100%
|
4В
|
Белкина Г.А.
|
54%
|
66%
|
УО– 96%
КЗ - 52%
|
70%
|
67%
|
100%
|
4Г
|
Банникова М.А.
|
67%
|
67%
|
63%
|
67%
|
67%
|
100%
|
4Д
|
Самсонова Е.С.
|
70%
|
43%
|
52%
|
УО– 96%
КЗ – 56%
|
52%
|
96%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По школе
|
|
68%
|
69%
|
УО – 99%
КЗ - 72%
|
УО – 99%
КЗ - 74%
|
75%
|
99,8%
|
Мониторинг качества знаний по начальной школе
( в сравнении)
Учитель
|
2009-2010 уч.год
|
2010-2011уч.год
|
Изменения
|
Буркова Н.В.
|
83%
|
64%
|
-19%
|
Буркова Т.И.
|
93%
|
90%
|
-3%
|
Маликова Л.Н.
|
78,5%
|
81%
|
+2,5%
|
Моисеева М.В.
|
81%
|
85%
|
+4%
|
Химионова Т.В.
|
67%
|
77%
|
+10%
|
Микова З.А.
|
72%
|
72%
|
0%
|
Курдюкова Л.И.
|
73%
|
74%
|
+1%
|
Белкина Г.А.
|
70%
|
67%
|
-3%
|
Банникова М.А.
|
75%
|
67%
|
-8%
|
Самсонова Е.С.
|
61%
|
52%
|
-9%
|
Рейтинг учителей начальных классов в 2010 – 2011 учебном году
№ п/п
|
Ф.И.О.учителя
|
КЗ
|
УО
| -
|
Башко Л.Е.
|
96%
|
100%
| -
|
Буркова Т.И.
|
90%
|
100%
| -
|
Моисеева М.В.
|
85%
|
100%
| -
|
Маликова Л.Н.
|
81%
|
100%
| -
|
Химионова Т.В.
|
77%
|
100%
| -
|
Васильева О.Н.
|
76%
|
100%
| -
|
Курдюкова Л.И., Селиванова Т.А.
|
74%
|
100%
| -
|
Авилова Н.В., Доровских С.Ю., Микова З.А.
|
72%
|
100%
| -
|
Банникова М.А., Белкина Г.А.
|
67%
|
100%
| -
|
Буркова Н.В.
|
64%
|
100%
| -
|
Самсонова Е.С.
|
52%
|
96%
|
Коллектив начальной школы высокопрофессионален. Педагогическую деятельность осуществляли 20 человек с высшим образованием: высшая категория – 10 чел., первая – 9 чел., вторая - 1 чел.
В этом учебном году 1 педагог начальной школы подтвердил высшую квалификационную категорию (Загряжская О.А.), 2 педагога начальной школы аттестовались на высшую квалификационную категорию (Банникова М.А., Курдюкова Л.И.), 3 педагога подтвердили первую квалификационную категорию (Васильева О.Н., Моисеева М.В., Самсонова Е.С.) и 1 педагог прошёл аттестацию на вторую квалификационную категорию (Буркова Н.В.)
Проведена большая работа по освоению современных образовательных технологий. Педагоги не только знают педагогические технологии, но и используют их в своей работе.
1.Интегральная технология -34% учит.
2.Технология проблемного обучения – 87% учит.
3.Технология игрового обучения – 100% учит.
4.Технология уровневой дифференциации -100% учит.
5.Технология индивидуализированного обучения – 100%
6.Развивающие технологии – 89% учит.
7.Технология модульного обучения – 47%учит.
8.Технология интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей
учебного процесса -48% учит.
9.Технологии личностно – ориентированного образования -92% учит.
10.Технология объяснительно-иллюстративного обучения- 20% учит.
11.Технология перспективно-опережающего обучения-100% учит.
12. Информационные технологии – 95% учит.
13. Деятельностный подход – 100% учит.
Повышение профессиональной готовности учителей начальной школы проводится в соответствии с введением Федерального государственного стандарта. Слушателями ЛИРО в 2010 - 2011 году по теме «Федеральный государственный стандарт начального общего образования: содержание, особенности внедрения и условия реализации» (72ч ) были Дружинина Э.М., Микова З.А., Банникова М.А., Курдюкова Л.И., Белкина Г.А. При Московском университете «Просвещение» прошла дистационные курсы заместитель директора по УВР Буркова Т.И.
В 2010 году курсы повышения квалификации в ЛИРО, руководитель профессор Вайнер Э.Н. по теме «Реализация программы формирования культуры здорового и безопасного образа жизни при введении Федерального стандарта начального общего образования» прошли Белкина Г.А., Микова З.А., Курдюкова Л.И.
Развитие внутришкольной системы повышения профессиональной квалификации прежде всего связано с индивидуальными особенностями педагогического коллектива учителей начальных классов, индивидуальными задачами. Поэтому проведение круглых столов, семинаров по вопросам структуры, содержания и технологий образования в начальной школе, психологическому сопровождению дошкольного и начального образования - сформировавшаяся традиция.
Обучение педагогов новейшим информационным технологиям проводится собственными силами преподавателей на базе школы через взаимопосещения уроков, консультации с преподавателями информатики.
Развитие системы повышения квалификации внутри МО связано с обменом опытом преподавания конкретных предметов, владения определёнными видами психолого-педагогической деятельности.
Педагоги приглашались на открытые уроки и «Мастер-класс»:
-
Моисеева М.В. - русский язык «Упражнения в написании слов с шипящими на конце»;
-
Загряжская О.А. - окружающий мир «Почему их так называют»;
-
Дружинина Э.М. - математика «Число и цифра 7».
Все уроки прошли на высоком профессиональном уровне с использованием современных педагогических технологий. В ходе уроков прослеживалась логическая взаимосвязь и дидактическая обусловленность всех компонентов урока, умелая организация учебной работы на уроке: сочетание разных форм работы, чередование разных видов деятельности учащихся, создание проблемно – поисковой ситуации, формирование самостоятельности и умения планировать свою деятельность, создание условий для физического и психологического здоровья детей.
В результате проведения открытых уроков пополнилась школьная методическая копилка, включающая в себя разработку и материалы лучших уроков, уроки отправлены на образовательный портал.
Каждый учитель имеет тему по самообразованию, над которой он работает в течение учебного года. В конце учебного года проходит отчёт учителей по самообразованию (теоретический и практический материал).
Сегодня учителю трудно подготовить ученика к реальной жизни. Проблема выбора нового содержания образования, новых подходов и технологий к обучению и воспитанию детей является особенно актуальной. Наиболее эффективной является организация работы творческих групп, которые объединяют учителей с общими проблемами.
Учителя имеют возможность обмениваться опытом, а также искать пути повышения эффективности обучения исходя из ресурсов, заложенных внутри образовательных программ. Творческие группы отслеживают результативность обучения по следующим направлениям:
-
по каждому предмету в отдельности;
-
по программе в целом.
В рамках апробации ФГОС НОО второго поколения на школьном уровне с 1 сентября был открыт экспериментальный 1В класс (учитель Дружинина Э.М.). Участию в апробации способствовала большая просветительская работа родителей, организованная администрацией школы. Образовательный процесс осуществлялся в соответствии с основной образовательной программой начального общего образования школы в соответствии с требованиями ФГОС НОО, согласно распорядку дня, расписанию уроков, расписанию занятий по внеурочной деятельности.
Распорядок дня обучающихся 1В класса
в рамках апробации ФГОС НОО второго поколения 2010-2011 учебный год
1. Учебные занятия 8.00 – 11.30
2. Обед 11.30 – 12.00
3. Внеурочная деятельность 12.00 – 13.30
4. Прогулка 13.30 – 14.00
Образовательный процесс в экспериментальном классе был ориентирован на формирование универсальных учебных действий (предметных, метапредметных, личностных). При проведении уроков учитель Дружинина Э.М. учитывала следующие тенденции развития образования:
-
от репродукции знаний к их продуктивному использованию в зависимости от решаемых задач;
-
от механического заучивания к учению как процессу интеллектуального развития;
-
от статистической модели знаний к динамически структурированным системам
умственных действий;
-
от ориентации на среднего ученика к дифференцированным и индивидуальным программам обучения;
-
от внешней мотивации учения к внутренней нравственно-волевой регуляции.
Для формирования учебной деятельности первоклассников учителем использовались такие методы работы как:
-
кодирование (использование знаков и символов как условных заместителей реальных предметов);
-
декодирование (считывание информации);
-
использование наглядных моделей (схем, чертежей, планов);
-
самостоятельное построение схем, моделей;
-
классификация.
Учитель предлагала новые формы учебного взаимодействия: совместные размышления (учебный диалог), поиск, наблюдения (за объектом природы, языковой единицей, математическим объектом и т.д.), самостоятельные построения алгоритмов, моделирование учебных ситуаций.
Эффективно спланированная работа детей на уроке способствовала успешному обучению, формированию учебно-познавательных мотивов и эмоционального благополучия всех участников образовательного процесса. Подтверждением этого явились результаты итоговой комплексной работы, предложенной первоклассникам 1В класса в апреле месяце.
Внеурочная деятельность в экспериментальном классе осуществлялась по пяти направлениям, а направление общественно – полезной деятельности было реализовано через другие направления внеурочной деятельности, где обязательно прослеживалось воспитание бережного отношения к окружающей среде, выработка чувства ответственности и уверенности в своих силах, формирование навыков культуры труда, позитивного отношения к трудовой деятельности.
|