Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений



Скачать 67.81 Kb.
Дата05.09.2014
Размер67.81 Kb.
ТипДокументы
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений
Министерство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области имущественно-земельных отношений, обеспечивающим контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и Нижегородской области в подведомственной Министерству сфере.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 № 50 (в ред. от 24.03.2010) "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области" на министерство возложена функция арендодателя государственного имущества области и земельных участков, находящихся в государственной собственности и собственности области, в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Одной из основополагающих функций деятельности Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является государственная защита интересов Нижегородской области в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в сфере имущественно-земельных отношений.

Однако сфера имущественно-земельных отношений широка и в процессе становления правоприменительной практики гражданского, в том числе земельного законодательства, возникают некоторые вопросы, в частности касающиеся защиты интересов именно арендодателя в лице представителя публично-правового органа власти – Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

1. В связи с принятием Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", вступившего в законную силу с 01.01.2006 г., и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" судебная практика по рассмотрению споров, связанных с земельными правоотношениями по взысканию задолженности претерпела существенные изменения.

В частности, главным «корректирующим» аспектом в области применения данных нормативных правовых актов на практике стал сам факт определения уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО «Автомобили Баварии» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и договора аренды, заключенных Мингосимуществом, и о применении последствий недействительности договора аренды.

Заявленные Администрацией требования основывались на статье 450 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчиками (Министерством и обществом) нарушен порядок расторжения договора. Договор аренды земельного участка от 16.02.2004 г. № 10417/03 заключен Администрацией г. Новгорода с обществом до введения в действие Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", вступившего в законную силу с 01.01.2006 г., и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", в связи с чем, по мнению Администрации, Министерство не обладало полномочиями по расторжению договора аренды, заключенному Администрацией г. Н.Новгорода и ООО «Автомобили Баварии».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2007 г. по делу № А43-36776/2006-17-688, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 г. и Постановлением ФАС Волго-Вятского округа 19.10.2007 г., отказано в удовлетворении требований. При разрешении спора суды трех инстанций руководствовались статьями 125, 387, 608 Гражданского кодекса РФ, статьей 16 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статьями 1,2,3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области, постановлением от 10.02.2006 г № 31 и пришли к выводу о том, что на момент подписания соглашения от 26.10.2006 г. о расторжении договора аренды земельного участка и договора аренды Министерства от 27.10.2006 № 18-110 г. Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельным участком от имени его собственника – государства, а потому обладало полномочиями на расторжение договора аренды, заключенного с Администрацией и обществом.

В процессе формирования судебной практики по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки арбитражными судами были сделаны обоснованные выводы о том, что правом на взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, заключенных Администрацией г. Н.Новгорода до введения в действие Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", после 01.01.2006 г. обладает уполномоченный на то Законом орган – Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Впоследствии, судами были сделаны выводы относительно взыскания арендных платежей по договорам аренды земельных участков, заключенных Администрацией г. Н.Новгорода до 01.01.2006 г., и дана оценка отдельным пунктам договоров, регулирующих размер арендной платы, подлежащей взысканию в судебной порядке.

2.Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Торговый дом «Мастер-строй НН» о взыскании 803 518,40 руб. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 г. № 14081/05. В обосновании заявленных требований Министерство сослалось на статью 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на тот факт, что с 26.09.2008 г. договор аренды считается прекратившим свое действие, поскольку уведомлением от 11.01.2009 г. Министерство отказалось от возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, а потому начисление арендной платы по условиям договора аренды с учетом пятикратной ставки неправомерно.

Кроме того, общество полагает, что сумма арендной платы должна быть взыскана в однократном размере, потому как в рассматриваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поводу пользования земельным участком, поэтому коэффициент пятикратного увеличения базовой арендной ставки за нарушение нормативных сроков строительства, предусмотренной п. 7.1, 7.2., не подлежит применению.

Решением от 15.12.2009 г. по делу № А43-36425/2009 21-815 и Постановлением первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира заявленные Министерством требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу Министерства взыскана сумма задолженности по арендной плате и пени в размере 803 518,40 руб.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в п. 7.1, 7.2 договора аренды стороны согласовали условие об окончании строительства в срок до 26.09.2008 г. В случае нарушения указанного условия договора арендная плата за пользование арендатором земельного участка увеличивается в 5 раз.

Удовлетворяя исковые требования Министерства, судом также сделана ссылка на пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключая договор, стороны согласовали все условия сделки, в том числе и то, что в случае нарушения ответчиком сроков окончания строительства арендная плата за пользование арендатором земельного участка увеличивается в 5 раз.

Поскольку обществом не было представлено надлежащих доказательств того, что строительство закончено в установленные договором сроки, суды обеих инстанций удовлетворили заявленные Министерством требования.

3.В рамках данной темы хотелось бы также осветить правоприменительную практику в сфере правоотношений по взысканию арендной платы за недвижимое имущество (здания, строения, сооружения).

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к предпринимателю Бочкареву А.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 620 457,53 рублей. (с учетом уточнения).

Ответчик в судебном заседании требования Министерства отклонил, пояснив, что между ИП Бочкарев А.В. и ГП НО «ДиРОН» были заключены 2 договора. Арендуемое имущество принадлежало ГП НО «ДиРОН» на праве хозяйственного ведения, арендные платежи и платежи за содержание домовладения ответчик оплачивал добросовестно, поэтому ничего неосновательно ответчик не приобретал и не сберегал, так как он пользовался помещениями на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2010 г. по делу № А43-38240/2009-44-264 требования Министерства удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в пользу Министерства были взысканы 55 729 415,71 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом вышеуказанных норм, судом были сделаны выводы о том, что договор аренды, заключенный между ГП НО «ДиРОН» и ответчиком является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку право хозяйственного ведения у ГП НО «ДиРОН» не возникло, так как не было зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Данное судебное разбирательство, возникшее в процессе взыскания суммы неосновательного обогащения за использование недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, относится к категории исключительных споров, поскольку практически все исковые заявления по взысканию арендной платы за объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), предъявленные Министерством, в безусловном порядке подлежат удовлетворению.



Итак, в настоящей статье рассмотрена лишь небольшая часть вопросов, возникающих при рассмотрении споров, вытекающих из арендных правоотношений. Это позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент, судебная практика в сфере правоотношений по взысканию арендной платы за земельный участок находится на этапе формирования, тогда как правоприменительная практика в сфере правоотношений по взысканию арендной платы за объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), в целом, является сложившейся.

Похожие:

Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconВасилевич Г. А., доктор юридических наук, профессор. Судебный прецедент как источник права
Одним из тех понятий, вокруг которых существует много споров, является судебная практика. В литературе относительно ее места и роли...
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconКнига первая. Уголовно-судебная достоверность. Определение первое
Уголовно-судебная достоверность есть такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств, которое способно...
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconПравосудие и судебная практика
Исполнительное производство и судебная власть: поиски эффективной модели взаимоотношений
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconКонкурсных заданий третьего этапа Всероссийской олимпиады школьников по праву 2006/2007 учебный год
А рассмотрение споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, в которых хотя бы одним из лиц, участвующих...
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconСудебная практика по уголовным делам Вопросы квалификации

Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconТематический план по спецкурсу курсу «судебная практика по корпоративным спорам»

Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconБюллетень Судебная власть и сми в Казахстане, июнь 2011 года
О. Н. Серикбаев, Особенности рассмотрения гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconОбобщение судебной практики рассмотрения судами Владимирской области в 2008 году гражданских дел, возникающих из страховых правоотношений
В россии подобные соглашения также заключались ещё в 10-ом веке. Первые зачатки страхования обнаруживаются и в памятнике древнерусского...
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconОб Органе по разрешению споров вто
Деятельность Органа по разрешению споров вто (орс) регулируется Договоренностью вто о правилах и процедурах разрешения споров
Судебная практика рассмотрения споров, вытекающих из арендных правоотношений iconПравосудие и судебная практика
Сравнительно-правовой анализ закрепления этнических мотивов преступлений в уголовном законе зарубежных стран
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org