Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей



страница10/21
Дата07.09.2014
Размер3.37 Mb.
ТипМонография
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21

Раздел 3. Центры публичной политики и гражданские организации: опыт Чехии, Украины и Иркутской области РФ




Дэвид Крал, Радомир Шпок, Владимир Бартович
Центры публичной политики и некоммерческие организации в Чешской Республике
1. Центры публичной политики

1.1. Разъяснение терминов


В данном исследовании авторы используют термины «центры публичной политики (ЦПП)” и “фабрика мысли” как синонимы. В рамки данной работы не входит дискуссия о четком определении понятий ЦПП/фабрик мысли. В то время как в Соединенных Штатах фабрик мысли – это организация, имеющая юридический статус, (так, например, написано в налоговом кодексе США), в Чешской Республике нет определения фабрик мысли или ЦПП с юридической точки зрения, и поэтому подход к описанию данной концепции не задан жестко. Поэтому мы будем опираться на определения, взятые из работ некоторых признанных аналитиков, изучавших фабрики мысли, таких авторов, как Стоун, МакГанн и Уивер. Под фабриками мысли мы в широком смысле подразумеваем учреждения, которые существуют независимо от правительства или государственных структур, и, анализируя публичную политику, стремятся к тому, чтобы повлиять на политический процесс, предоставить свои знания и консультации политикам, а также СМИ и общественности.

Одновременно во второй главе, посвященной юридической и финансовой структуре ЦПП, авторы используют понятие некоммерческих организаций, поскольку целью данной главы является анализ всего некоммерческого сектора в стране.


1.2. Методология


Оценка ЦПП в Чешской Республике основана на изучении 10 существующих в Чешской Республике фабрик мысли. Эти организации были определены и выбраны авторами в первую очередь, исходя их репутации/роли в политике, а также была сделана попытка продемонстрировать непохожесть таких учреждений с точки зрения того, на чем они специализируются, их размера, юридической формы, взаимодействия с политическими партиями, пропагандируемых ценностей и т.д. Исследование было основано на личных интервью с представителями вышеуказанных фабрик мысли, а также на изучении и анализе другой информации, доступной, в основном, через Интернет-сайты. Поэтому работа основана на исследовании десяти случаев, на основании которых авторы пытаются определить общую структуру, которая описывала бы общие характеристики, а также различия среди центров публичной политики в Чешской Республике. Кроме того, мы взяли в качестве схемы изложения структуру исследования Иржи Шнайдер (Jiří Schneider), который описывает положение фабрик мысли в странах Вышеградской группы, его работа является наиболее всеобъемлющей работой на данную тему из опубликованных в Чешской Республике.76

1.3. Зарождение фабрик мысли в Чешской Республике

Так же как и в других странах, переживающих переходный период, в Чешской Республике фабрики мысли являются сравнительно новым феноменом.

Как мы увидим, некоторые учреждения, которые мы считаем фабриками мысли, возникли в эпоху коммунизма, но подверглись значительной трансформации. Процесс открытой выработки политических решений с участием таких неправительственных организаций, как фабрики мысли, естественно связывают с существованием либерально-демократической системы правления.

В своем анализе возникновения фабрик мысли в Центральной и Восточной Европе Шнайдер ссылается на важную роль крупных международных финансирующих организаций, особенно из Соединенных Штатов, которые основывали фабрики мысли таким образом, чтобы изменяющиеся общества стран Центральной и Восточной Европы получили организационные возможности и новые модели управления. Данную особенность можно частично объяснить недостатком внутренних ресурсов в регионе и различным восприятием благотворительности и частного спонсорства в Англо-саксонских странах. В то время как в Соединенных Штатах и Великобритании модель частного финансирования независимых политических организаций имеет глубокие корни, кажется, что модель континентальной Европы больше полагается на публичные ресурсы (государственный бюджет, а также большие группы интересов: профессиональные союзы, работодатели или политические партии). В данном контексте нельзя уверенно предсказать, какое место займут фабрики мысли в Центральной Европе и Чехии. Ясно то, что многие ЦПП в регионе сталкиваются с неудобным выбором. С одной стороны, количество иностранных доноров, на которых ЦППы привыкли рассчитывать, уходят из региона, поскольку процесс преобразования номинально завершился тем, что Чешская Республика и семь других стран Центральной Европы вступили в Европейский Союз. С другой стороны, частных внутренних ресурсов недостаточно для того, чтобы поддержать работу независимых аналитических центров, а правительственные органы не хотят или не могут оказать поддержку независимым центрам, которые не связаны напрямую с государственным управлением.

Рассмотрим более подробно разные способы появления ЦПП и их предшественников77 в Чешской Республике.

Один способ – это преобразование существующих органов/организаций, которые существовали еще до перехода политической системы от коммунистической к либерально-демократической. Примером такой трансформации можно назвать Институт международных отношений в Праге. Предшественником этого института был Институт международной политики и экономики, который был основан в 1957 году как исследовательский центр, связанный с Министерством иностранных дел. Поскольку институт активно принимал участие в процессе либерализации во время так называемой «Пражской весны» 1968 года, в период «нормализации» он был запрещен. Вместо него в 1970 году был основан Институт международных отношений. После «бархатной революции» 1989 года институт пережил радикальную трансформацию. Не смотря на то, что и сегодня Министерство иностранных дел финансирует институт(“příspěvková organizace”78), и он таким образом формально связан с этой частью государственного управления79, институт смог сохранить сравнительно высокую степень независимости, он имеет возможность составлять свой собственный план и ставить приоритеты для анализа общественной политики, он также обладает хорошей репутацией в политической среде, сильными связями в академической среде и существенным влиянием на средства массовой информации. По этой причине в данном исследовании он также рассматривается как ЦПП. Институт международных отношений был приведен как один из примеров, но есть и другие учреждения, связанные с государственными структурами, которые в настоящее время относительно независимы в своей деятельности, это такие организации, как, например, Исследовательский институт труда и социальной политики, который связан с Министерством труда и социальной политики.

Другой способ, более распространенный в Чехии, это создание фабрики мысли в связи с людьми, которые активно вовлечены в политику. Такую модель можно часто встретить на Западе, в основном в Соединенных Штатах и Великобритании. Таким образом, политик часто является инициатором создания аналитического центра для того, чтобы пропагандировать собственную позицию в политических дебатах или в политическом процессе, а также для пропаганды определенных ценностей (такие как либеральные, консервативные и социалистические ценности). Например, люди, которые изначально входили в правительство, а затем перешли в оппозицию, начинают заниматься основанием фабрик мысли. Можно привести пример Вацлав Клаус(Václav Klaus) , который стал инициатором создания Центра экономики и политики (Centrum pro ekonomiku a politiku, ЦЭП)80, после того, как он покинул пост премьер-министра. Когда к власти пришло социалистическое правительство Милоша Земана (Miloš Zeman), был основан ЦЭП с целью «пропагандировать идеи свободного общества и рыночной экономики, а также пропагандировать идеи великих мыслителей либерализма” в чешском обществе. Другим примером такого подхода может служить основание CEVRO (Либерально-консервативной Академии), инициатором являлся Иван Лангер (Ivan Langer), Вице-Президент ODS (Гражданской Демократической Партии, Občanská demokratická strana) и Вице-Президент Палаты Депутатов чешского парламента. Основной целью CEVRO было обеспечить долгосрочное обучение и тренинг для граждан, которые придерживаются правых взглядов. В данном контексте также стоит заметить, что основатели/инициаторы создания ЦПП имели тенденцию к тому, чтобы принимать участие в деятельности таких организаций. Например, Вацлав Клаус до сих пор является Председателем Совета Директоров ЦЭП, а Иван Лангер- - президент CEVRO.

Институт Социально-Экономического Анализа (ISEA)81 может служить интересным примером основания фабрики мысли лицом, связанным с политикой,. Он был создан социологом и членом палаты депутатов Petr Matějů. В 2002 году вместе с группой экспертов он предложил внести существенные изменения в Акт об Университетах и связанное с ним законодательство, в том числе социальные льготы для студентов, вопросы, связанные с налогами, платой за обучение, кредиты для студентов и т.д., эти изменения должны были внести значительный вклад в существовавшую в Чехии систему высшего образования. После того, как его предложение было отвергнуто Парламентом, он и группа людей, которая работала над предложением, показала свою решимость следовать данному курсу. Они основали независимый центр, который стал лоббировать идеи изменения политики в области образования, проводя дальнейшие исследования, ведя пропаганду и работая со средствами массовой информации.

Другим примером фабрики мысли, созданной при поддержке политической фигуры можно назвать Гражданский институт (Občanský institut)82. Он был основан двумя политиками – господином Павлом Братинкой (Pavel Bratinka) и господином Юрием Скалиски (Jiří Skalický) в 1991 году, в то время они оба были членами Парламента, а господин Братинка даже был членом правительства. Поскольку они являлись персонами, которые были связаны с политическими организациями, в основном с христианско-демократической партией (KDU-ČSL) и Гражданским Демократическим альянсом (ODA – небольшая право-центристская партия), можно поспорить о том, что послужило основным мотивом организации института, стремились ли они пропагандировать основные ценности, которые имеют значение для партий, куда они входили, например, консерватизм, роль семьи в обществе, моральные параметры в политике, солидарность, или более общие христианские ценности.

В Чехии также существенную роль также играет фабрика мысли, тесно связанная с Социалистической партией (ČSSD), которая носит название – Центр социальных и экономических стратегий. CESES появился существенно позже, чем ранее рассмотренные фабрики мысли – в 2001 г. Отличается и способ его учреждения – не смотря на явную связь с социально-демократической идеологией, инициатива поступила от одного из органов государственного управления, а именно от секретариата кабинета министров (Úřad vlády). Но поскольку секретариат кабинета министров/CSSD не хотел создавать отдельную организацию (хотя и явно поддерживаемую CSSD), они предложили, чтобы центр был связан с университетом, а именно факультетом социальных наук Карлова университета. Формально он был образован постановлением правительства83 для того, чтобы разрабатывать долгосрочный стратегический план для правительства (в последствии принятого правительством, так называемое, Чешское видение - 2015), его также финансирует государственный бюджет. Говоря о тесной связи между CESES и CSSD, можно подчеркнуть тот факт, что директор Mr Martin Potůček, в 2003 году баллотировался на пост Президента в качестве кандидата от CSSD.

Мы можем увидеть также, что некоторые ЦПП появляются вокруг академических и университетских структур. Основная цель состоит в том, чтобы использовать интеллектуальный потенциал и исследования, которые проводят университеты, для других целевых групп, таких как государственные структуры, СМИ и политических представительств. EUROPEUM - Институт Европейской политики был основан по инициативе преподавателей и студентов отделения европейских исследований факультета социальных наук Карлова университета. Похожая ситуация была с Международным институтом политической науки (IIPS) в университете Masaryk University в Брно, это пример связанного с университетом аналитического центра. ECN (Институт экологической политики) был основан учеными, которые были близки к университетской среде, а именно к юридическому факультету университета Карлова университета (двое из основателей читают там лекции), но прямой связи с этим учреждением нет. Другой пример это CERGE (Центр экономических исследований и последипломного образования), который также появился как отдельный образовательный и исследовательский институт в рамках Карлова университета в Праге. Однако, основной акцент делается не только на том, чтобы влиять на общественную политику, в большой степени данное учреждение проводит академические исследования, а также занимается образовательной деятельностью (выпускники могут получить диплом).

Если говорить о других путях, с помощью которых появлялись чешские ЦПП, кроме трансформации старых организаций, структур, основанных действующими или бывшими политиками, и университетскими фабриками мысли, мы можем назвать еще одну категорию, которую можно в целом назвать как «частная инициатива». Например, Либеральный институт появился из объединения, которое называлось Либеральное объединение F.A. von Hayek, куда входила группа лиц, которая вскоре после крушения коммунистических идей пыталась пропагандировать в трансформирующемся чешском обществе такие ценности, как свободное предпринимательство и рыночная экономика. Некоторые организации, которые называют себя фабриками мысли, могут быть даже частными (например, у них нет статуса некоммерческих), это такие учреждения, как Gabal Analysis and Consulting (GAC), которое является частной консалтинговой компанией (общество в ограниченной ответственностью, s.r.o.). Также Форум – Европа- Чехия (Evropsko-české forum, ECF), который был создан по инициативе группы лиц, членов Торговой Палаты из некоторых стран- членов ЕЭС (Швеция. Германия, Нидерланды, Великобритания и Франция) для анализа политической и законодательной обстановки в Чешской Республике с целью поддержать интерес иностранных инвесторов и предпринимателей к стране. Трудно определить общие черты в этой «оставшейся» группе Центров публичной политики, поэтому самое простое определение может быть составлено с точки зрения отрицания, имея в виду что причиной их возникновения была не трансформация старых организаций и не инициатива политиков, и что они не были связаны с университетами или академиями.

В заключении можно сказать, что основными движущими силами для создания фабрик мысли в Чешской Республике были либо политико-идеологические идеи, связанные с продвижением определенных ценностей и принципов (например, свободный рынок, христианско-демократические ценности, социальные ценности, консервативные принципы), либо желание изучить какую-либо проблему, подразумевая, что аналитический центр будет анализировать определенную область публичной политики (такую как вступление в Европейский Союз, реформа высшего образования, вопросы охраны окружающей среды, общественные финансы). Более подробно об этом будет рассказано в следующем разделе, в котором будут рассмотрены основные функции, которые фабрики мысли выполняют в Чешской Республике. Можно констатировать, что создание в Чехии фабрик мысли происходило в преимущественного силу внутренних причин, в связи с необходимостью анализа публичной политики в стране, при этом со стороны иностранных доноров оказывалось определенное давление, поскольку последние воспринимали независимые фабрики мысли как обязательный компонент гражданского общества или как альтернативу политике, которую проводит правительство.



1.4. Основные функции чешских фабрик мысли

На основании предварительного анализа деятельности чешских фабрик мысли был установлен перечень их основных функций, который был затем согласован с партнерами из России, Латвии и Украины, проводившими в рамках международного проекта подобные исследования в своих странах. Этот перечень из основных пяти позиций, который отражает и опыт фабрик мысли США и Западной Европы и стал методической основой для нашего анализа.

Итак, приведем здесь этот перечень:


  1. Исследование и анализ

  2. Образовательная деятельность (семинары и тренинги)

  3. Креативная (творческая) работа (определение новых тем, предложение их на

публичное обсуждение, поиск решения выявленных проблем)

  1. Коммуникация (публикации, конференции, семинары, симпозиумы, распространение идей)

  2. Общественное лоббирование предложенных решений (advocacy)84

В анкете, которую заполняли во время интервью с представителями выбранных аналитических центров (всего 10), опрашиваемых попросили разделить работу своих центров на указанные категории и постараться оценить в процентах, какую часть из их повседневной работы занимают эти пять основных видов деятельности. Результаты исследований приведены ниже в таблице, и они могут служить хорошей основой для дальнейшего сравнения:






Исследование и анализ

Образование

Творческая работа

Коммуникация

Общественное лоббирование

ЦЭП

30%

5%

5%

30%

30%

Гражданский институт

0%

40%

10%

10%

40%

Либеральный институт

30%

30%

10%

20%

10%

CEVRO

10%

35%

10%

35%

10%

AMO

30%

30%

5%

30%

10%

ISEA

50%

10%

10%

10%

20%

CESES

50%

20%

15%

20%

5%

ECN

30%

15%

20%

20%

15%

IIR

25%

25%

0%

25%

25%

EUROPEUM

40%

10%

10%

30%

10%

Среднее значение

29,5%

22%

9,5%

23%

16%

Представленные в таблице данные позволяют нам сделать следующие заключения. Мы видим, что исследования и анализ являются самым важным видом деятельности чешских фабрик мысли, они соответствуют общему определению фабрик мысли и центров публичной политики, как учреждений, где анализируют и исследуют различные аспекты жизни общества. Однако, даже если посмотреть на индивидуальную разбивку можно увидеть существенные расхождения для различных policy центров. В большей степени на исследования ориентированы учреждения, связанные с академиями и университетами, например CESES и EUROPEUM, это обусловлено тем, кто является их сотрудниками, многие из них преподают в университете или занимаются исследованиями. Кроме того, ISEA также придает большое значение исследованию, несмотря на то, что эта организация не связана с университетом, некоторые из исследователей, которые там работают, имеют академические звания. Полная противоположность - это Гражданский Институт, который заявляет о том, что он вообще не занимается исследованиями. Это компенсируется тем фактом, что Гражданский Институт может рассматриваться, как аналитический институт, занимающийся общественным лоббированием, такие центры мы называем «центр идей и действий» или можно сказать только «центр действий». Из всех изученных организаций Гражданский Институт делает особый акцент на внедренческую составляющую работы фабрики мысли. Удивительно то, что исследования не являются важным компонентом работы Института Международных Отношений, который в основном служит исследовательским центром и основным источником получения опыта для Министерства Иностранных Дел. Это можно объяснить тем, что Институт Международных Отношений недавно произвел диверсификацию своей деятельности в другие, такие как организация конференций и семинаров или образовательную деятельность (смотрите дальше информацию о Дипломатической Академии).

Две функции, которые в равной степени хорошо представлены в деятельности изученных аналитических центров – это образовательная и коммуникативная. В первую в основном входят тренинги для различных целевых групп, таких как государственные служащие, представители политических партий и будущие политики, журналисты или другие НКО. Вторая включает в себя публичные или частично публичные мероприятия, такие как конференции, семинары и другое общение с публикой. Другой важный элемент этой функции - это также работа со средствами массовой информации, такая как публикация статей или рекламы в основных газетах, журналах, появление на радио и телевидении и т.д. Третий важный элемент – это издательская деятельность, составление периодических изданий, книг, исследований и публикаций, но еще, например, и Интернет-сайты.

Учитывая разнообразие видов деятельности в области коммуникации, не очень удивительно, что в среднем она является вторым по значимости видом деятельности аналитических центров. Разнице не такая большая, как в случае с исследованиями, она составляет от 10 % до 35%. Наименьшее значение этой функции придает Гражданский Институт и ISEA, а наибольшее значение - CEVRO.

Образовательная деятельность также считается такой же важной, как коммуникация, разница опять больше, от 40% в Гражданском Институте до 5% (самый маленький показатель в ЦЭП). Приоритет образовательной деятельности по отношению к общественному лоббированию и творческому мышлению можно назвать отличительной чертой чешских аналитических центров.

Это в первую очередь обусловлено большим спросом на образование в сфере публичной политики в чешском обществе, которое не всегда можно получить в классических образовательных учреждениях, возможно, они слишком академичны и не достаточно ориентированы на практику. Например, Институт Международных Отношений был создан Министерством Иностранных Дел с целью управления Дипломатической Академией, обучения будущих дипломатов. Также CEVRO проводит ряд курсов, на которых обучаются будущие либерально-консервативные лидеры. Один институт, для которого образовательная деятельность также имеет очень важное значение, не был включен в исследование. Это находящаяся в Праге организация CERGE-EI, которая проводит отдельную программу по последипломному образованию в области экономики. Также EUROPEUM ежегодно организует летнюю школу по европейским вопросам. Охват образовательной деятельности, как уже было подчеркнуто, очень диверсифицированный и вмещает большое количество тем и целевых групп.

Другое объяснение относительно высокой доли образовательной деятельности заключается в том, что она может служить важным источником дохода для аналитических центров. Это один из немногих видов деятельности, благодаря которому политические центры могут получать прибыль для покрытия некоторых операционных расходов. Принимая во внимание довольно жесткую конкуренцию за победу в тендерах и получение грантов и при ограниченном и даже уменьшающемся количестве доноров, аналитические центры больше уделяют внимание поиску источников дохода, что приводит к тому, что они пересматривают свою деятельность.

Меньше всего в изученных аналитических центрах представлена внедренческая деятельность. В большинстве их них этот компонент работы аналитического центра занимает 10% от деятельности, исключением является Гражданский Институт и ЦЭП, которые в большей степени ориентированы на данный вид деятельности, чем другие аналитические центры. Это связано с тем, что они оба были основаны на идее продвижения определенных ценностей и идей. Например, ЦЭП недавно довольно жестко выступила против Конституции Европейского Союза, призывая чешских политических представителей отвергнуть документ, и доказывая то, что для Чешской Республики не будет хорошо, если этот документ будет ратифицирован. Также ЦЭП была одним из главных приверженцев идеи плоской налоговой шкалы в стране. Миссией Гражданского Института является продвижение консервативных христианских идей в чешском обществе. Однако, можно сделать вывод, что для работы чешских аналитических центров общественное лоббирование не играет такую важную роль, как другие виды деятельности, а именно исследования, коммуникация и образование. Это связано с тем, что политические и аналитические центры отстоят от других НКО, которые пропагандируют или лоббируют определенные интересы. Другая их черта – термин «лоббирование», с которым часто ассоциируется продвижение определенных идей во властные структуры, имеет немного негативное значение в чешском обществе. Поэтому часто центры не занимаются ей в большой степени, так как они не хотят, чтобы их воспринимали, как классическую группу давления, как другие НКО (например, некоторые экологические или социальные НКО).

Наименее представлена в проведенном изучении основанная деятельность, связанная с творческим мышлением. В большинстве случаев эта деятельность занимает от 5 до 10%. Однако, необходимо принять во внимание одно ограничение. Представители аналитических центров воспринимают творческое мышление как деятельность, относящуюся ко всем остальным видам деятельности, которые осуществляют политические центры, она простирается в такие области как исследование, образование или коммуникация. Большинство аналитических центров стараются выдвинуть новые темы и идеи, которые они вначале исследуют, затем выходят с определенными рекомендациями и, наконец, сообщают о них различным целевым группам и продвигают их различными способами, которые имеются в их распоряжении. Таким образом, они не рассматривают творческое мышление как отдельный компонент работы аналитического центра, а как общее будущее, которое простирается в различные области их деятельности.


1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21

Похожие:

Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconПрограмма дисциплины «Социология искусства»
Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconПрограмма дисциплины «Социология миграции»
Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconПояснительная записка Курс «Социальная антропология»
Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconПрограмма дисциплины «теория вероятностей и математическая статистика»
Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconДиректору школы №183 Подскрёбовой А. В
Благодарим Вас и Вашу школу за то, что воспитали достойную ученицу – Баранову Анну, а ныне студентку 3 курса факультета прикладной...
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconМ. А. Шолохова политика власть право выпуск XIV часть 1 Москва Санкт-Петербург 2009 Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник
Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Выпуск XIV. Часть 1 / Под ред. С. А. Комарова, Г. А. Прокопович. —...
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconН. Ю. Беляева Существует ли публичная политика в современной России? В последнее 5 время, а точнее после выборов 2003 г., когда стала усиливаться централизация власти, в аналитическом сообществе все чаще высказыв
Не случайно на XI симпозиуме Московской высшей школы социальных и экономических наук и Интерцентра (январь 2004 г.) среди прочих...
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconБацын М. В., Нижегородский филиал Государственного университета Высшей школы экономики, Нижний Новгород
Бацын М. В., Нижегородский филиал Государственного университета – Высшей школы экономики, Нижний Новгород
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconИспользование информационных технологий с целью повышения эффективности управленческих решений
Новгородского филиала Санкт-Петербургского Государственного университета сервиса и экономики
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» Отделение прикладной политологии спб филиала Государственного университета – Высшей школы экономики публичная политика 2006 Сборник статей iconИнформационная культура персонала фирмы, как фактор ее конкурентноспособности на рынке услуг
Новгородского филиала Санкт-Петербургского Государственного университета сервиса и экономики
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org