1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России»



Скачать 68.38 Kb.
Дата07.09.2014
Размер68.38 Kb.
ТипДокументы
Практика Европейского Суда по правам человека о нарушениях прав человека в Сибирском федеральном округе (за период II полугодие 2011 г.), предоставленная из МВД России
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05.07.2011 г. по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России».

15 сентября 1999 года заявители - адвокат и водитель частной компании, оба чеченцы по национальности, возвращались из командировки, когда первый заявитель почувствовал острую боль в области живота. Вскоре он почувствовал озноб и головокружение. Заявители решили остановиться в Саранске, Республика Мордовия, и обратиться в больницу.

Однако в Саранске они были остановлены милицией (в ходе спецоперации «Вихрь - Антитеррор»), избиты, на них надели наручники и отправили в ИВС Октябрьского РОВД г. Саранска с целью установления их личности.

16 сентября 1999 года заявителям было предъявлено обвинение в хулиганстве, а 17 сентября 1999 года в бродяжничестве и попрошайничестве. Вечером 17 сентября 1999 года заявители были переведены в приемник - распределитель МВД Республики Мордовия после чего для Гадамаури была вызвана бригада «скорой помощи». 18 сентября 1999 года последний был госпитализирован в городскую больницу с диагнозом «острый гангренозный перфоративный аппендицит», на основании которого ему была сделана срочная операция. 1 октября 1999 года, до истечения послеоперационного периода, Гадамаури выписали из больницы. Позже у него разошлись швы и наблюдались другие послеоперационные осложнения, которые привели к необходимости еще нескольких операций и к его нетрудоспособности. Врачи пришли к заключению, что обострение болезни и послеоперационные осложнения явились прямым следствием того, что госпитализация и операция были проведены с опозданием. С 12 февраля 2002 года заявитель проходил медицинское обследование с целью определения степени его инвалидности.

С учетом вышеизложенного, судом сделано заключение, что обострение основной болезни заявителя, приведшее к осложнениям, было непосредственно вызвано несвоевременным оказанием хирургического лечения и связано с тем, что сотрудники милиции препятствовали тому, чтобы заявителю была оказана своевременная медицинская помощь».

20 сентября 2001 года заявители подали иск против Министерства внутренних дел и Федерального казначейства, требуя компенсации за материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате их незаконного задержания и несвоевременной госпитализации Гадамаури для хирургической операции.

18 апреля 2002 года решением Ленинского районного суда Саранска гражданские иски заявителей частично удовлетворены, в частности установлено, что их арест и содержание под стражей были незаконными и присуждено каждому из них 5 000 российских рублей в качестве компенсации морального вреда.

Далее суд заключил, что жалобы заявителей на жестокое обращение не были подтверждены доказательствами и, что отсутствовала причинная связь между действиями сотрудников милиции и оказанием хирургического лечения, полученным первым заявителем.

Заявители обжаловали данное решение в кассационном порядке. 23 июля 2002 года Верховным Судом Республики Мордовия после рассмотрения в кассационном порядке, решение районного суда оставлено без изменения.

После этого заявители обратились в ЕСПЧ. Гадамаури требовал взыскания 597 000 российских рублей в качестве компенсации материального ущерба (потерянная заработная плата за сентябрь и октябрь 1999 года и медицинские расходы) и 200 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Представители Российской Федерации утверждали, что нет прямой причинной связи между предполагаемым нарушением и материальным ущербом, возмещения которого требует первый заявитель. Власти также утверждали, что требование заявителя в отношении морального вреда было чрезмерным и, что признание нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией

Суд отмечает, что Гадамаури не представил каких-либо документов, которые позволили бы Суду оценить предполагаемый материальный ущерб. Таким образом, заявитель не смог надлежащим образом обосновать свой иск о возмещении материального ущерба и соответственно отклоняет его. В части, касающейся морального вреда, Суд пришел к выводу, что серьезное нарушение прав первого заявителя в соответствии со статьей 3 подпадает под определение жестокого или нарушающего человеческое достоинство обращения. При таких обстоятельствах Европейский суд полагает, что страдания и переживания первого заявителя не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

Дав объективную оценку на справедливой основе, Европейский суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, в связи с чем с государства – ответчика первому заявителю взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) евро; в остальной части требования заявителей о справедливой компенсации отклонены.


2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.11.2011 г. по делу «Филатов против России».

28 ноября 2002 г. в 7:30 сотрудники милиции прибыли в квартиру заявителя и задержали его. Заявитель был доставлен в Первореченский РУВД г. Владивостока для допроса о его предполагаемой причастности к убийству некоего П. 26 ноября 2002 г.

По словам заявителя, допрос проводился в течение двадцати четырех часов подряд сопровождался жестокими избиениями. Сотрудники милиции якобы приковали наручниками к стулу, надели тканый мешок с удавкой ему па голову и начали душить его и одновременно бить по голове тяжелыми цапками, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, избиения продолжались. Сотрудники милиции били его по ушам и кричали в уши. После этого они надели пластиковый мешок поверх мешка из ткани и продолжили душить его и избивать. После того как заявитель пришел в себя после еще одной потери сознания, сотрудники милиции начали пытать его электрическим током, во время чего он снова, несколько раз терял сознан не. Каждый раз, когда заявитель терял сознание, сотрудники милиции лили на него воду, чтобы он пришел в себя. Заявитель также утверждал, что в избиении участвовали некие Т. и К.

29 ноября 2002 г. заявитель был доставлен на судебно - медицинскую экспертизу. Обследовав заявителя, судебно-медицинский эксперт обнаружил у него многочисленные травмы. Впоследствии заявитель был доставлен в камеру предварительного заключения, откуда он был выпущен в декабре 2002 г. под подписку о невыезде.

С 5 декабря по 23 декабря 2002 г. заявитель проходил стационарное лечение к больнице в связи с сотрясением головного мозга, ушибом грудного отдела позвоночника многочисленных ушибов мягких тканей. Впоследствии заявитель неоднократно жаловался на избиения в Прокуратуру Приморскою края. Однако каждый раз в возбуждении уголовного дела отказывалось.

12 апреля 2004 г. Приморский областной суд признал заявителя виновным в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, грабеже и хищении личною документа и приговорил его к лишению свободы сроком на девятнадцать лет.

В июне 2009 г. заявитель обратился в Советский районный суд г. Владивостока, оспаривая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2006 г. Тем не менее, 17 июня 2009 г. Советский районный суд оставил жалобу заявителя без рассмотрения, сославшись в обоснование принятого решения на пропуск срока обжалования. Данное определение, которое могло быть обжаловано в кассационном порядке, заявителем не обжаловалось. После этого Филатов обратился в Европейский Суд по правам человека.

Ссылаясь па результаты расследований, проведенных следственными органами, Власти утверждали, что телесные повреждения заявителя были получены им до его ареста сотрудниками милиции, 26 ноября 2002 г.. предположительно в драке с неизвестными молодыми людьми. Таким образом, утверждения заявителя были признаны необоснованными.

Заявитель настаивал на своей жалобе. Власти не оспаривали тот факт, что 17 декабря 2002 г. заявитель подал заявление в прокуратуру о предполагаемых избиениях 28 и 29 ноября 2002 г. Таким образом, дело было надлежащим образом представлено на рассмотрение компетентных органов в то время, когда от них обоснованно ожидалось проведение расследования рассматриваемых обстоятельств. Утверждения заявителя подтверждались ссылкой на заключение экспертизы, составленную судебно-медицинским экспертом 29 ноября 2002 г., сразу же после предполагаемого факта избиения, и подтверждающего наличие множественных ушибов и ссадин на теле заявителя. Требование заявителя, таким образом, являлось «обоснованным», и национальные власти были обязаны провести эффективное расследование, удовлетворяющее вышеперечисленным требованиям статьи 3 Конвенции.

В связи с этим, Суд отметил, что следственный орган, который был информирован о факте жестокого обращения с заявителем, провел доследственную проверку, не приведшую к возбуждению уголовного дела. Вопрос, следовательно, состоит не сколько в том, было что проведено расследование, поскольку стороны не оспаривали, что оно было проведено, а в том, было ли оно проведено с должным усердием, намеревались ли власти выявить и привлечь виновных к ответственности и, соответственно, было ли данное расследование «эффективным». Суд отметил, что в период с января 2003 г. по май 2006 г. следственным органом было вынесено восемь решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Семь из вышеупомянутых отказов были отменены надзирающим прокурором, поскольку было установлено, что до следственная проверка была неполной и ненадлежащей. Повторяющаяся передача дела разным органам для проведения дополнительного расследования (проверки) может свидетельствовать о серьезных недостатках в национальной системе судебного преследования. По мнению Суда, повторяющееся факты передачи материалов следствия от следователя к следователю также могут указывать на серьезные недостатки в национальной системе уголовного преследования, поскольку каждый факт передачи несомненно будет влиять на тщательность и оперативность проведения расследования. Суд установил, что следственный орган регулярно пренебрегал своими обязанностями и демонстрировал удивительное отсутствие усердия, упорно не выполняя указания надзирающего прокурора. В частности, Суд отметил, что распоряжения по установлению личности и допросу некоего Т., предположительно причастного к избиениям, были даны три раза и, так или иначе, не привели к какому- либо результату. Из содержания постановлений об отказе возбуждения уголовного дела не следует, что были выполнены указания о проведении допроса дежурного офицера, который якобы отказался принять заявителя в камеру административно задержанных по причине наличия травм у последнего, или указания об оценке имеющихся медицинских доказательств.



Дав объективную оценку на справедливой основе, Европейский суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, в связи с чем, с государства – ответчика заявителю взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) евро.

Похожие:

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconРегламента Европейского Суда по правам человека 01 ноября 2003 года, изменена 10 декабря 2007 года]
Письменный отзыв должен быть подан в Секретариат Европейского Суда по правам человека в рамках времени, отведенного для этого в соответствии...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconСправка по результатам обобщения практики применения судами Саратовской области норм международного права и постановлений Европейского Суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от
Европейского Суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconБюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание n 5/2010
Потом, по обращении недовольной судебным постановлением Латвии, дело было передано на рассмотрение Большой Палаты высшей инстанции...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconБюллетень Европейского Суда по правам человека
Эта декларация стала основой международных стандартов в области прав человека, тем фундаментом, на котором зиждутся внушительное...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconТема юрисдикция европейского суда по правам человека план
Присоединение РФ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его последствия
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» icon-
Решения Европейского суда по правам человека по жалобам граждан проживающих в Липецкой области
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconКонтроль как мера обеспечения исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconЧасть первая структура и процедуры 5
Возможность слияния Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека 60
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconЕвропейский Суд по правам человека доверенность1
Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем производстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам...
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 05. 07. 2011 г по делу «Гадамаури и Кадырбеков против России» iconПрезентация Григорий Диков, Секретариат Европейского Суда по правам человека 09: 30-10: 30 Презентация
Кжистоф Зиман, Марина Ладжони, Отдел по сотрудничеству и информированию в области прав человека
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org