У мирового судьи



Скачать 130.14 Kb.
Дата08.09.2014
Размер130.14 Kb.
ТипСтатья
Е.В. Рябцева
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ


У МИРОВОГО СУДЬИ
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством мировые судьи являются судьями общей юрисдикции и в качестве суда первой инстанции рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 31 УПК РФ. Такое перераспределение дел позволяет снизить нагрузку судей районного уровня, тем самым повысив эффективность их работы. Как показывает практика, мировые судьи, работающие в непосредственной близости к населению, стали играть исключительно важную роль в обеспечении граждан судебной защитой. Они рассматривают 60 - 70% всех гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, значительную часть уголовных дел и дел об административных правонарушениях1. В связи с этим Госдума приняла поправки к действующему законодательству «О мировых судьях в РФ», которые увеличивают общее число мировых судей и количество судебных участков в субъектах РФ. Согласно изменениям устанавливается новый критерий расчета численности населения, необходимого для создания судебного участка - от 15 до 23 тысяч человек. В настоящее время такой критерий - от 15 до 30 тысяч человек. В результате этого уменьшится нагрузка не только на уже работающих мировых судей, но и будет увеличено их число в ряде регионов. Закон вступил в силу 1 января 2007 года. Такой срок был установлен специально, чтобы позволить вести законодательство субъектов Российской Федерации в соответствие ,с данными изменениями и сформировать бюджеты на 2007 год с их учетом.2

Статья 31 УПК РФ содержит перечень составов преступлений, подсудных мировому судье. Однако вызывает неудобство тот факт, что в ч.1 ст. 31 УПК РФ приведен значительный по объему список исключений из общего правила о подсудности. Это может вызвать определенные неудобства в правоприменении, для устранения которых, как правильно предлагают некоторые авторы, необходимо перечислить в ч.1 ст. 31 УПК РФ те статьи особенной части УК РФ, которые непосредственно относятся к подсудности мирового судьи3. Более того, совершенно рациональным представляется выделение в ст. 31 УПК РФ дел частного обвинения в качестве самостоятельной категории подсудных мировому судье уголовных дел. Поскольку рассмотрение дел частного обвинения имеет свои определенные особенности и их регламентации посвящена практически половина главы 41 УПК РФ (ст. 318, ст. 319, ч. 3, 5 ст. 321), следовало бы выделить их в качестве отдельного списка дел, подсудных мировому судье.

Деятельность мирового судьи до начала судебного разбирательства различается в зависимости от того, по какому делу она осуществляется: по делу частного обвинения или по поступившему в суд уголовному делу.

Одной из особенностей производства у мирового судьи по делам частного обвинения является тот факт, что оно возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем (ч.1 ст. 318 УПК РФ).

Исходя из данного положения, некоторые авторы полагают, что дело частного обвинения считается возбужденным в силу самого факта подачи заявления в суд. Только потерпевший может принять решение о возбуждении дела частного обвинения, никакие государственные органы или должностные лица на это не управомочены4. Вряд ли с этим можно согласиться. Сам факт подачи заявления в суд еще не является возбуждением уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела необходимо осуществление соответствующих властных полномочий, которыми заявитель, в последующем приобретающий процессуальный статус частного обвинителя, не обладает. Более того, если считать дело возбужденным с момента подачи заявления в суд, то мировой судья не может обладать предусмотренными ч.1 ст. 319 полномочиями, в соответствии с которыми он отказывает в принятии заявления к своему производству. В соответствии со ст. 237, 238, 239 УПК РФ суд вправе, при наличии определенных оснований, возвратить уголовное дело прокурору, приостановить производство по уголовному делу, прекратить уголовное дело или уголовное преследование, но отказать в принятии возбужденного уголовного дела суд не правомочен. Следовательно, предусмотренное в нормах УПК РФ право потерпевшего не означает его право на возбуждение уголовного дела, а представляет лишь право на подачу заявления о возбуждении уголовного дела. Что же касается непосредственно самого факта возбуждения уголовного дела, то оно осуществляется судом в силу его обязанности принять заявление к своему производству с момента такого принятия.

Следует согласиться с мнением тех авторов, которые исходят из того, что реализация судом этого полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет частный обвинитель5. Это следует из самого существа процессуального института производства по делам частного обвинения, предполагающего отделение функции обвинения, осуществляемой частным лицом, от функции отправления правосудия, осуществляемой мировым судьей. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Доводы Конституционного Суда о том, что право суда возбудить дело частного обвинения является формальным и находится в прямой зависимости от желания заявителя привлечь обидчика к уголовной ответственности вовсе не означают, что суд нужно лишить этого права. В данном случае это право мирового судьи является оформляющим, то есть трансформирует желание заявителя в возбужденное уголовное дело.

Таким образом, возбуждение уголовного дела частного обвинения является сложным процессуальным действием, разделенным уголовно-процессуальным законом между 2 субъектами: потерпевшим и судом. Потерпевший наделен правом подавать заявление в суд, а мировой судья, соответственно, при соблюдении всех требований, предусмотренных УПК РФ, обязан оформить возбуждение уголовного дела. Тем самым, обладая властными полномочиями, мировой судья наделяет заявление потерпевшего юридической силой. Получается, что праву потерпевшего подать заявление на возбуждение уголовного дела корреспондирует обязанность суда принять заявление. С момента принятия оно становится основанием для производства уголовного дела частного обвинения.

Здесь следует обратить внимание на противоречие между ч. 1 ст. 43 УПК и ч. 7 ст. 318 УПК относительно регламентации того, кто является частным обвинителем. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК таковым является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ. Последняя в части 7 предусматривает, что лицо, подавшее названное заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству. В отмеченном противоречии норм федерального уголовно-процессуального закона приоритет следует признать за ч. 4 ст. 318, согласно которой только суд полномочен принять заявление по уголовному делу частного обвинения и, соответственно, признать потерпевшего частным обвинителем, приняв дело к своему производству. То есть не сам потерпевший признает себя частным обвинителем по рассматриваемой категории уголовных дел, а суд, принявший заявление к своему производству. Отсюда следует, что статус частного обвинителя потерпевший по делам частного обвинения приобретает в связи с принятием мировым судьей соответствующего заявления к своему производству6. Поэтому ч.1 ст. 318 УПК следует изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления лицом, которому причинен вред, или его законным представителем и принятия судом заявления к своему производству».

Не совсем корректно использование в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ потерпевшего как лица, подающего заявление в суд, поскольку лицо, которому причинен вред, приобретает процессуальный статус потерпевшего с момента вынесения соответствующего постановления дознавателем. Следовательно, прокурором или судом в данном случае в отношении заявителя постановление не выносится, а значит потерпевшим он не является. Думается, более корректно здесь использовать термин «лицо, которому причинен вред» вместо «потерпевший».

Некоторые ученые считают необходимым упростить деятельность мирового судьи7. Существуют различные предложения по данному вопросу. Одни ученые считают нужным ввести сокращенное судебное следствие в случае признания подсудимым своей вины8. Другие полагают целесообразным возвращение ранее закрепленного в УПК РСФСР положения, предусматривающего право мирового судьи провести сокращенное судебное следствие при наличии ходатайства одной из сторон и при отсутствии возражений другой стороны9. Основанием в данном случае является достаточная, по мнению суда и сторон, выясненность обстоятельств дела10.

С такой позицией вряд ли можно согласиться. Новый УПК РФ предусматривает особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Именно данное сокращенное производство учитывает и признание обвиняемым своей вины, и мнение сторон. Введение же сокращенного судебного следствия при производстве у мирового судьи приведет к его дублированию с особым порядком судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку при возникновении данных обстоятельств дело подлежит рассмотрению в сокращенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Некоторые ученые предлагают ограничить деятельность мирового судьи по уголовному делу путем отказа от проведения прений сторон. Данная позиция основана на том, что дела, находящиеся в производстве у мирового судьи, отличаются относительной несложностью, предположительно редким участием по этим делам профессиональных защитников, заменой по некоторым делам государственного обвинения частным, а, следовательно, отсутствием в этих случаях и государственного обвинителя11.

Полагаем, что отказ от прений сторон у мирового судьи недопустим, поскольку нарушает право подсудимого и потерпевшего на защиту путем выражения своего мнения по обстоятельствам рассмотренного уголовного дела.

В целом представляется недопустимым введение в производство у мирового судьи сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела, поскольку такой порядок уже предусмотрен в уголовно-процессуальном законодательстве как для обычного производства, так и для производства у мирового судьи. Сокращение же помимо судебного следствия таких необходимых частей судебного разбирательства, как прения сторон, последнее слово подсудимого приведет к нарушению процессуальных прав подсудимого и потерпевшего на защиту. Более того, участие в прениях и использование подсудимым права на последнее слово - это лишь право, от которого они сами могут отказаться. Но если им есть что сказать, то лишать их этого права никто не может. Одной из существенных особенностей производства по делам частного обвинения является возможность их прекращения ввиду примирения сторон. Обязанность по разъяснению сторонам возможности примирения возложена на мирового судью. В случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья намечает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

Проблемным в юридической литературе является вопрос об условиях примирения. Некоторые процессуалисты совершенно обоснованно считают, что обязательным условием прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон должна явиться добровольность волеизъявления на то потерпевшего. Факт получения, от потерпевшего согласия на примирение в результате физического воздействия, угроз и так далее следует расценивать как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением сторон по вновь открывшимся обстоятельствам12. Однако УПК РФ не содержит обязанности мирового судьи удостовериться в добровольности выражения сторонами желания примириться. Для того, чтобы судья мог убедиться в добровольности! волеизъявления сторон на примирение, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе обязанность сторон лично присутствовать при подаче заявлений о примирении и даче ими судье разъяснений по вопросу о том, что явилоаь основанием для примирения.

Спорным является также вопрос о том, до какого момента допускается примирение сторон13. Решение этого вопроса имеет важное значение в деятельности суда, поскольку определяет, с какого момента возможно и до какого момента допускается принятие мировым судьей заявлений о примирении. Представляется, что стороны могут подать заявления о примирении с момента принятия судом дела к своему производству, поскольку только с этого момента стороны приобретают процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и, соответственно, наделяются процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом на примирение.

Исходя из данного основания, следует не согласиться с мнением тех ученых, которые считают возможным заключение мирового соглашения между сторонами до возбуждения уголовного дела14. Мировой судья при осуществлении своей деятельности наделен властными процессуальными полномочиями, в том числе на утверждение мирового соглашения, только в рамках уголовного судопроизводства. Вне данного судопроизводства ни судья, ни стороны не обладают соответствующими процессуальными полномочиями, следовательно, такое соглашение не будет иметь юридической силы.

Что касается вопроса о том, до какого момента возможна подача заявлений о примирении, то из анализа действующего уголовно-процессуального закона следует, что примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Еще одним спорным вопросом является вопрос о том, какова должна быть роль суда в процессе примирения сторон. В юридической литературе существуют различные мнения. Одни ученые полагают, что судья должен не только разъяснять сторонам право на примирение, но и принять необходимые меры для достижения этого результата15. Другие выступают против принятия судьями активных мер по примирению сторон в деле частного обвинения, считая, что это может отразиться на объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела по существу16. В УПК РФ этот вопрос решен следующим образом. В соответствии с ч.5 ст.319УПК РФ «мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения» (ч. 5 ст. 319). Следует согласиться с позицией законодателя, поскольку возложение на мирового судью обязанности по склонению сторон к примирению противоречит осуществляемой им функции правосудия. В соответствии с состязательными началами уголовного процесса роль суда в процедуре примирения сторон должна состоять лишь в разъяснении им возможности и последствий примирения. В противном случае могут возникнуть сомнения в его беспристрастности.

В целом можно сделать вывод, что деятельность мирового судьи по осуществлению правосудия является важной гарантией защиты прав и свобод граждан. Однако необходимы дальнейшие шаги по совершенствованию процессуального порядка в деятельности мирового судьи, который должен быть основан на строгом соблюдении требований закона и гарантировать доступ граждан к правосудию.



.


1 См.-. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. СЗ,

2 См.: http://www.tago.ru

3 См.: Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. №4. С.47-48; Хаматова Е. УПК РФ: Производство по уголовным делам у мирового судьи// Российская юстиция. 2002 №3. С.88/

4 См.: Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф.... дис. канд. юрид, наук. Воронеж, 2002. №20

5 См.: Шабанова Н., Петрова H. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. №15. С.6.


6 См.: Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения. Прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья, 2003. №7. С.12.

7 См.; например, Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судья обсуждают работу мировых судей // Российская юстиция. 2001. №1. СП.

8 См.: об этом, например. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С.92; Каменев В,П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. №12. С.49.

9 См.: Малахова Л.И. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф.... дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С.5.

10 См.: Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе//Советское государство и право. 1947.№2.С.58.

11 См: Трубникова T.B. Упрошенные судебные производства в уголовном процессе: Автореф.... дис. канд. юрид. наук. Томск, 1997. Сб.

12 См. Дорошков ВВ. Руководств для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С 1 05.

13 См.; Карпозова Л., Максудоз Р., Флемер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России К' Российская юстиция. 200О. № И. С.42 -43

14 См.: ХаматоваЕ.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф....дис. канд. юрид. наук Воронеж, 2002. С.23; Головко А.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законность. 1999.№10. С.43-58.

15 См.например, Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Эльшинд П.С- К вопросу о делах частного обвинения // Ученые записки. ЛГУ, 1956. №202. С.174; Катькало С.Л., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л, 1972.С.124.


16 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.102.

Похожие:

У мирового судьи iconИнструкция по судебному делопроизводству мирового судьи устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников канцелярии судебного участка
Инструкция по судебному делопроизводству мирового судьи (далее Инструкция) разработана в целях совершенствования документационного...
У мирового судьи iconМеждународный сионизм и прогрессивное человечество в XXI веке
Израильское правительство, таким образом, выступает одновременно в роли мирового обвинителя, в роли мирового судьи и в роли мирового...
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГрафик рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула
График рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел мирового судьи судебного участка №7
У мирового судьи iconГ. Москва 19 апреля 2012 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозова М. В
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозова М. В
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org