Верхний колонтитул на каждой странице



страница1/9
Дата08.09.2014
Размер1.82 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Перевод с иврита на русский язык
Верхний колонтитул на каждой странице:

Уголовное дело (Тель-Авив) 40279/08 Государство Израиль – районная прокуратура г. Тель-Авив – налогообложение и экономика против Алика Ледера



Окружной суд Тель-Авива Яфо
Перед уважаемым судьей Давидом Розеном 22 августа 2010г.

Уголовное дело № 40279/08
Перед Уважаемым судьей Давидом Розеном
Обвинитель: Государство Израиль – Адвокат окружной прокурор – налоги и экономика

Доверенное лицо, адвокат Тали Наджари, Адвокат Авив Хефец – Нойман, адвокат Одед Кам
Против

обвиняемых: 1. Алик Ледер

Доверенное лицо, адвокат Шимон Дулан, Адвокат Дрор Матитьягу, Адвокат Сиван Бен Али-ша – Атия

2. Яков Свердлик

Доверенное лицо, адвокат Яэль Гросман, Адвокат Рони Белкин, Адвокат Сали Лихт

Нижний колонтитул на каждой странице:

Издание ООО «НЕВО» www.nevo.co.il правовая база Израиля.



Содержание:




Стр.

Вступление

4

Злоупотребление гражданским процессом

5

Нормативное основание – доктрина.
Злоупотребление гражданским процессом

6

Слушание

10

Материалы расследования

11

Аргументы сторон

11

Заседание

13

Скрытая съемка

17

Аргументы сторон

17

Заседание

19

По делу о преследовании обвиняемого Леона Бойко

24

Аргументы сторон

24

Заседание

26

Претензия по дискриминации

32

Аргументы сторон - защита

32

Государство

39

Заседание

41

Обобщение главы

44

Закон о запрете отмывания денег

44

Элементы правонарушений, указанные в статье 3(б) Закона о запрете отмывания денег

57

Обвинения 1-2 – дело Кацыва (против обвиняемого 1)

62

Доказательная база

62

Причина спора

63

Заседание

63

Общие положения дела Кацыва

80

Обвинения 3-4 – дело Хаита (против двух обвиняемым)

81

Доказательная база

81

Причина спора

83

Заседание

83

Версии обвиняемых

84

Свидетельства Герца и Хаита

88

Суммирование свидетельских показаний Бернарда Герца

91

Рассмотрение версий обвиняемых

93

Общие положения дела Хаита

113

Заключение

113



Литература:

Сниор Зальман Флер, Основы уголовного законодательства (Том 1, 1983г.)

Решения окружного суда (17-05-2009): Уголовное дело № 40279/08 Ледер Алик Адвокат Тель-Авивского округа – налоги и экономика судьи: Джодж Кра, Адвокаты: Долан Шимон, Гросман Яэль, Лиран Хаим, Тали Наджари
Решения окружного суда (08-12-2009): Уголовное дело № 40279/08 Ледер Алик, Государство Израиль Судьи: Мирьям Дискин, Адвокаты: Шимон Дулан, Тали Наджари
Ссылка на написанные претензии (28-12-2009): Различные уголовные требования 10283/09 Алик Ледер – Доверенное лицо адвокат Шимон Дулан, Адвокат Дрор Матитьягу, Адвокат Сиван Бен-Элиша Атия, Государство Израиль, Адвокаты: Шимон Дулан, Дрор Матиттьягу, Сиван Бен-Элиша Атия
По решению верховного суда (19-01-2010): Различные уголовные требования 10283/09 Алик Ледер, Государство Израиль, Судьи: Н. Гендель, Адвокаты: Г. Сфира, Ш. Дулан, А. Бен Элиша
Для заявления по защите в обвинительном заявлении (01-03-2010): Уголовное дело № 40279/08 Алик Ледер - Доверенное лицо адвокат Шимон Дулан, Адвокат Дрор Матитьягу, Адвокат Сиван Бен-Элиша Атия, Государство Израиль, Судьи: Давид Розен, Адвокаты: Шимон Дулан, Дрор Матитьягу, Сиван Бен-Элиша Атия

Судебный вердикт:

* Окружной суд оправдал директора отдела по работе с русскими клиентами отделения Банка Апоалим, которое расположено по адресу ул. Яркон и директора по связям с клиентами этого же отдела, относительно нарушений в соответствии с пунктом 3 (б) и пунктом 7 Закона запрещающего отмывание денег. Суд постановил отменить судебный иск на основании положения «О защите от правосудия» по причине неприемлемого поведения государства по данному делу, а именно непредоставление защите полного пакета материалов дела на рассмотрение. Также, каждый из двух обвиняемых является оправданным в соответствии с данным исковым заявлением.
* Наказание – Нарушения – Отмывание денег

* Наказание – Защита - кляузнический процесс

* Заседание по уголовному делу – рассмотрение обвинения – оправдание

* Комментирование – Закон – закон о запрете отмывки денег


Против обвиняемых было предъявлено обвинение по пятнадцати нарушениям в соответствии с пунктом 3(б) и пунктом 7 закона «О запрете отмывания денег, от 2000г. Далее: «Закон». Обвинение было подано после завершения скрытой и явной проверки, которая проходила в банке Апоалим, в отделении Яркон, находящемся в г. Тель-Авив, по подозрению того, что клиенты банка совместно с его работниками проводили операции с капиталом и/или передавали ложную информацию в целях уклонение от отчетности перед министерством в соответствии с законом о запрете отмывания денег либо подача неточного отчета. Первый обвиняемый, является директором отдела по работе со странами СНГ, второй обвиняемый, является директором по работе с клиентами в данном отделении. По окончании комментирования защиты, из-за трудностей в доказательстве преступного умысла, и для упорядочивания правосудия, государство приняло решение снять обвинения 5-15 и решило отобразить свой иск в 1-4 обвинениях, которые относятся к обоим делам: Дело под названием «Дело Кацыва» и дело под названием «Дело Хаита». Два этих дела связаны с богатыми людьми, еврейской национальности, которые являются гражданами России. Оба являлись владельцами счетов с несколькими миллионами долларов в банковском отделении до вступления закона и после него, использовали «оффшорные» компании и счета на подставных лиц, с целью сокрытия своих личностей от Российского Правительства.
Суд оправдал обвиняемых из следующих соображений:

Во-первых, суд постановил отменить судебный иск на основании положения «О кляузническом процессе». Во-вторых, каждый из двух обвиняемых является оправданным в соответствии с данным исковым заявлением.

О кляузническом процессе: Положение «О кляузническом процессе», принимается в исключительных случаях. Смыслом положения «О кляузническом процессе» является соблюдение хода уголовного дела надлежащим образом, справедливым и равноправным, защита может воспользоваться данным Положением там, где ход дел может ущемить справедливость судейских действий в отношении обвиняемого. В соответствии с тройным испытанием, в деле Борович, определение положения «О кляузническом процессе», на первом этапе необходимо изучить выявленные нарушения в судебном процессе, проходившим над обвиняемым, и определить их силу, на втором этапе, следует определить, есть ли возможность обеспечить справедливый и равноправный процесс, несмотря на выявленные в нем нарушения, на третьем этапе – в случае, если суд убедится в том, что ход судебного процесса противоречит принципам справедливости и равноправия – суд должен проверить, если есть возможность предпринять умеренные действия для того, чтобы проверить, возможно ли рассмотреть исковое заявление, не прибегая к его отмене.

В данном деле, поведение государства является безответственным. Отношение государства, существенно ущемляет принципы справедливости и равноправия. Позиция государства в данном вопросе возмутительная. Государство не передало материалы расследования по делу в полном объеме, тысячи документов, которые должны были быть переданы защите после подачи искового заявления и много месяцев спустя после этого. Государство выдвинуло неправильные заявления в окружном и Верховном суде, по делу скрытой съемки, а, так же как и по делу «рассказа» свидетеля иска – Леона Бойко. Исковое заявление, поданное против обвиняемых, несмотря на достигнутую договоренность с клиентами. Ввиду недостаточности данных, суд пришел к выводу, что в ходе уголовного дела есть серьезное нарушение понятия справедливости. После проведения тройного испытания, описанного выше, суд приказал отменить исковое заявление в полном объеме.

Несмотря на то, что суд отменил исковое заявление на основании положения «О защите от правосудия», суд продолжается по нарушениям, описанным в пункте 3 (б) Закона, запрещающего отмывание денег, действий, заключающихся в проведении операций с капиталом или передаче ложной информации, с целью уклонения от предоставления отчета, в соответствии с требованиями пунктов 7 и 9 закона и определяет, что по существу, каждый из двух обвиняемых оправдан по предъявленным им исковым заявлениям.

Под термином «Операция с капиталом» понимается, передача и получение капитала или другой формы права на капитал, различные банковские операции с капиталом, а так же обмен запрещенного капитала на другой вид капитала, даже если он не является запрещенным видом капитала. В соответствии с этим, дело может и будет сформировано даже при отсутствии отчета. Так же определено, что условие пункта 3 (б) распространяется на любое имущество, является ли оно запрещенным или не доказано как запрещенное. Для того чтобы сформировать состав преступления, в соответствии с описанием в пункте 3(б) закона, необходимо, чтобы иск подтверждал тот факт, что обвиняемые проводили операции с капиталом или подавали ложную информацию, с целью воспрепятствовать банку в выполнении своих обязанностей в соответствии с законом. Другими словами, обвиняемые скрывали информацию, которую должны были передавать в банк в соответствии с законом, с целью воспрепятствовать отчету банка перед властями, относительно данного дела, поскольку обвиняемые надеялись на вероятность того, что результат их действий приведет к невыполнению отчетного режима в соответствии с пунктами 8 и 9 банковского указа.

Обвинения 1-2 – дело Кацыва (против первого обвиняемого): Первый обвиняемый проходил по данному делу, поскольку сотрудничал с Петром Кацывом и его сыном, Денисом Кацывом, в связи с незаконной передачей ложных показаний для того, чтобы скрыть от властей исполнение закона о запрете отмывания денег Петром в качестве владельца и получателя денежных средств по разным банковским счетам, описанным в исковом заявлении. В целях уклонения от отчетности в соответствии с пунктом 7 закона о запрете отмывания денег и пунктом 8 постановления или для того, чтобы отчет был составлен неверно.

Кроме того, первый обвиняемый избегал передачи отчета по операциям лицу ответственному за соблюдение закона о запрете отмывания денег в банке Апоалим, в виде «особой операции» в соответствии с 9 пунктом постановления. Таким образом, первый обвиняемый передавал ложную информацию в целях уклонения предоставления отчета властям в соответствии с законом о запрете отмывания денег в соответствии с пунктом 7 закона или для того, чтобы отчет был неверным в соответствии с тем же пунктом.

«Получатель» банковского счета, в соответствии с законом, является не только лицо, на которое открыт счет. «Получатель», в пользу которого открыт счет, имеет право совершать и /или управлять операциями по счету. Человек будет находиться в статусе «получателя» даже если он нигде не записан и его операции не являются открытыми, но всегда можно доказать, что денежные средства на счету находятся в его владении и распоряжении.

В данном случае не было доказано то, что Петр Кацыв находится в статусе «получателя» по новым банковским счетам. На основании доказательств и их совокупности суд убежден, что обвиняемый не считал Петра Кацыва «получателем» по новым счетам. Обвиняемый не предполагал, что Петр или члены семьи Кацыва желают скрыть личность Кацыва и/или преследуют цель уклониться от предоставления отчета властям. Обвиняемый действовал по своему обычному рабочему графику, сохраняя прозрачность своих действий, предоставления ложных отчетов банку или властям государства не было в его интересах. Таким образом, не были доказаны нарушения по данному делу обвиняемого. Обвиняемый был признан невиновным.

Обвинения 3-4 – дело Хаита (против двух обвиняемых): Оба обвинялись по данному делу по двум нарушениям пункта 3 (б), закона о запрете отмывания денег, вместе с пунктом 7 закона, совместно с банковским постановлением об открытии счета на господина Бернарда Герца и как единственного владельца и «получателя» счета тогда, как на самом деле настоящим владельцем и «получателем» счета являлся Борис Хаит. Кредит был проведен через счет. Обвиняемые на основании обвинительного письма, при тесном сотрудничестве с Борисом Хаитом и Бернардом Герцем, управляли капиталом и подавали ложную информацию для того, чтобы избежать ведения отчета перед министерством, запрещающим отмывание денег в соответствии с 7 пунктом закона, или для предоставления неверного отчета по тому же пункту. Более того, обвиняемые умышленно не указали в своем отчете об особой операции на имя Бориса Хаита и о том, что переведенный кредит был осуществлен в его пользу. Так же обвиняемые не указали того, что переведенные средства со счетов Герца в Россию на самом деле являются финансовыми средствами, принадлежащими Хаиту, которые он перевел в компанию, находящуюся в его собственности. Ответчикам было предъявлено обвинение в том, что они передавали ложную информацию в Управление по запрету отмывания денег в соответствии с 7 статьей закона и предоставляли неверный отчет по тому же пункту.

По данному делу суд также пришел к выводу, что основания причастности к нарушениям обвиняемых, проходящим по данному делу, не были доказаны надлежащим образом и требуют ведения уголовного процесса. Обвиняемые действовали совместно с другими служащими, под руководством администрации банка прозрачно и преданно, без какого-либо желания и/или плана сокрытия информации от банковских или государственных властей. Обвиняемые ни на каком этапе работы не предполагали, что Хаит является «получателем» счета «Универсальный» и/или то, что Бернард Герц является подставным лицом. Обвиняемые в своем отчете упоминали об особой операции. Как следствием было установлено, обвиняемые являются оправданными по выдвинутым относительно них обвинениям.



СУДЕБНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

А. Введение:

1. 28.12.08г. было подано исковое заявление против обвиняемых по пятнадцати нарушениям, согласно статьи 3 (б) и статьи 7, Закона запрещающего отмывание денег от 2000г. (далее: «закон»).

Исковое заявление было подано после проведения скрытого и явного расследования в банке Апоалим, в отделении Яркон (535) г. Тель-Авива. Ввиду того, что клиенты банковского отделения и его служащие подозревались в незаконных операциях с капиталом и/или передаче ложной информации, отображенной в своих отчетах, в исполнительные органы власти, с целью избежать отчетности перед органами, запрещающими отмывку денег.

Первый обвиняемый, является директором отдела по работе со странами СНГ, обвиняемый 2-ой является директором по работе с клиентами в том же отделении. Ответственные обвиняемые действовали в соответствии с законом и рекомендациями о запрете отмывания денег (признаны обязательства, отчетность и ведение записей касающихся банковских объединений) от 2001 г. (далее: «постановление») относительно отчетности, перед органами исполнительной власти, а именно, перед органом запрещающими отмывание денег, для предотвращения лазеек, которые позволят нарушать положения закона и постановления, укрывать виновных от органов власти и других органов.

По мнению государственного обвинителя, обвиняемые не только не выполняли возложенные на них должностные обязательства по закону, но и сотрудничали с клиентами, с целью предоставления ложной информации относительно лиц, которые являлись получателями по счетам, с целью обмана исполнительной власти Израиля, при предоставлении отчетности в органы, контролирующие сделки по отмыванию денег.

Обвиняемые были хорошо осведомлены, что по просьбе клиентов, указанных в исковом заявлении, управляли их банковскими денежными счетами таким образом, чтобы скрыть от Российских властей и других органов причастность к собственности и управлению денежными средствами в Израильском банке.

Руководство банка, так же как и обвиняемые, было осведомлено о желании клиентов не афишировать их в качестве владельцев банковских счетов в Израиле, и они предложили несколько схем действий, которые обеспечили теневое ведение дел. Ответственные лица банка предложили своим клиентам управлять их счетами с помощью компаний, находящихся в оффшорных зонах и/или через подставных лиц и/или через целевые счета и законные банковские инструменты, которые закон не запрещал использовать при условии того, что органы, запрещающие отмывание денег будут получать правильную отчетность и истинные имена получателей по счетам.

2. По окончании комментариев защиты, без каких-либо серьезных разногласий, государственный обвинитель, принял решение отозвать обвинения 5-15. По мнению обвинителя, материалы, связанные со свидетельскими показаниями, указывают, что обвиняемые виновны согласно предъявленным обвинениям 5-15, однако, из-за недостаточности улик в доказательстве преступного замысла, а также для ускорения вынесения приговора, государственный обвинитель принял решение снять обвинения 5-15 и настоять в своем иске на 1-4 обвинениях, которые, по его мнению, вполне доказаны.

Детали исковых обвинений 1-4 касаются двух дел: Дело под названием «Дело Кацыва» и дело под названием «Дело Хаита». Два этих дела крутятся вокруг богатых людей, еврейской национальности, которые являются гражданами России. Оба являлись владельцами счетов с несколькими миллионами долларов в банковском отделении до вступления закона и после него, использовали «оффшорные» компании и счета на подставных лиц, с целью сокрытия своих личностей от Российского Правительства, как указанно выше.

Ранее обсуждаемые обвинения 1-4, необходимо рассмотреть до начала заседания в соответствии с законом защиты от правосудия, на который обвиняемые ссылались в начале судебного разбирательства.



Б.Защита от правосудия:

3. 20.07.2009г. адвокатами первого обвиняемого (далее: «обвиняемый»), был передан файл с предварительными заявлениями, среди которых были заявления в соответствии с законом «Защиты от правосудия», ссылающиеся на пункты 149(10) и 149(4) закона, относительно ведения судебного заседания по уголовному делу (консолидированная версия), от 1982г. (далее: «ЗВУСЗ») и просьба по отмене обвинений в отношении обвиняемых, в соответствии с пунктом 150 ЗВУСЗ.

Относительно претензий, поданных адвокатами второго обвиняемого (смотри: письменные заключения по второму обвиняемому).

10.11.09г. – перед заслушиванием доказательств – было проведено заседание, на котором адвокаты сторон высказали свои предварительные претензии.

12.11.09г. адвокатами защиты было подано в суд заявление, в соответствии с которым они соглашаются с предложением суда, касающегося ходатайства по отмене искового заявления и предварительных претензий на данном этапе. Для того чтобы за ними закрепилось право на дополнение своих аргументов и право принимать участие в формировании решения на каждом этапе судебного разбирательства.

13.12.09 г. Начало судебного слушания на основе доказательств.

18.02.2010г. было подана дополнительная просьба об отмене искового заявления против обвиняемых из соображений справедливости по отношению к ним. Адвокаты сформировали свои претензии по трем основным направлениям:

1. Государство препятствовало обвиняемому в получении большого количества материалов следствия, которые являлись существенными и необходимыми для его защиты. И это, спустя год, после подачи искового заявления. Кроме того, государство сделало заявления перед окружным судом, которые являются неправдивыми, – в ходе дела просило просмотреть материалы расследования – и перед Верховным судом – обжаловать решения окружного суда в просьбе – в целях воспрепятствовать защищающейся стороне просмотреть материалы расследования.

2. Неправильное проведение расследования в отношении свидетеля Леона Бойко.

3. Дискриминация прав обвиняемых перед сотрудниками банка и другими банковскими служащими.

Рассмотрим претензии адвокатов, но сначала составим резюме правовой ситуации.

1. Нормативная база – доктрина, Защита от правосудия:

Защита от правосудия является доктриной, которая признает право суда, но в определенных случаях может отменить исковое заявление, или часть его, если ход уголовного дела может препятствовать исполнению принципа законного равноправия и правосудия. Главная задача данной защиты, это обеспечение достойного проведения уголовного разбирательства, равноправного и справедливого, в тех случаях, когда обвиняемый может пострадать от несправедливого суда над ним.

Истоки закона «Защиты от правосудия» берут свое начало из английского судопроизводства, данный закон был признан судовой системой нашего государства и действует и в настоящее время [в соответствии с делом 8168/05 Плинк против государства Израиль(не опубликовано) [Опубликовано в законной базе Нево] от 31.05.2007г.; уголовное апелляционное учреждение 1498/07 Хершберг против государства Израиль (не опубликовано) [Опубликовано в законной базе Нево] от 18.03.07;Дополнительное уголовное заседание 5189/05 ООО Страховая компания Эйлон против государства Израиль(не опубликовано) [Опубликовано в законной базе Нево] от 20.04.2006г.; Уголовная апелляция 4855/02 Государство Израиль Н. Борович, дело Нэт № 776 (6); Уголовная апелляция № 2910/94 Яфетпротив государства Израиль, дело № 221(2); Апелляционная коллегия адвокатов 2531/01 Хармон, окружное сообщение адвокатского бюро г. Тель-Авив, дело 55 (4) следствие.

В уголовном обвинении 2910/94 Ефат в Вах Государство Израиль, дело № 221(2), была определена строгая процедура, после прохождения которой, разрешалось применить доктрину Защиты от правосудия. Уважаемый судья Дов Левин постановил по данному делу следующее:

  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Верхний колонтитул на каждой странице iconСоздание колонтитулов Колонтитул
Колонтитул – текст или рисунок, который печатается внизу или вверху каждой страницы документа
Верхний колонтитул на каждой странице iconMso-style-link:"Верхний колонтитул Знак"
Долгосрочная целевая Программа «Профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью в муниципальном образовании «Килинчинский...
Верхний колонтитул на каждой странице iconМатериалы школьного этапа по информатике 2011-2012 уч год
Книга, набранная с помощью компьютера, содержит 150 страниц; на каждой странице – 40 строк, в каждой строке – 60 символов. Каков...
Верхний колонтитул на каждой странице iconЭкзамен 14 июня 2012 г. Один из
Статья, набранная на компьютере, содержит 16 страниц, на каждой странице 32 строки, в каждой строке 30 символов. Определите информационный...
Верхний колонтитул на каждой странице icon9 класс 4 варианта. Из них на зачет будут сформированы 2 случайным образом
Рассказ, набранный на компьютере, содержит 2 страницы, на каждой странице 32 строки, в каждой строке 64 символа. Определите информационный...
Верхний колонтитул на каждой странице iconРешение. 8*40*64*16 бит = 327680/8 байт = 40960/1024 Килобайт =40 Кбайт Ответ: 4 X
Статья, набранная на компьютере, содержит 8 страниц, на каждой странице 40 строк, в каждой строке 64 символа. В одном из представлений...
Верхний колонтитул на каждой странице icon1. Книга, набранная с помощью компьютера, содержит 150 страниц; на каждой странице 40 строк, в каждой строке 60 символов. Мощность алфавита, используемого в компьютере, равна 256. Каков объем информации в книге
Книга, набранная с помощью компьютера, содержит 150 страниц; на каждой странице – 40 строк, в каждой строке – 60 символов. Мощность...
Верхний колонтитул на каждой странице iconКонкурс исторических исследовательских работ и старшеклассников
У каждой страны, города, села, семьи есть свои традиции. В нашем селе Верхний Кужебар проводятся такие праздники как
Верхний колонтитул на каждой странице iconЗанятие 5 Преподаватель
...
Верхний колонтитул на каждой странице iconСоздать сайт из пяти страниц определенной тематики. На каждой странице должны присутствовать
Я, Рыжова Евгения Константиновна родилась в городе Самаре 23 сентября 1985 года. В семье моих родителей
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org