Решение Международного суда создает опасный прецедент



Скачать 62.65 Kb.
Дата09.09.2014
Размер62.65 Kb.
ТипДокументы
@ ЗАГОЛОВОК= Косово: противоречивое решение Международного суда создает опасный прецедент

@ АВТОР = /Мария Федорова, корр. ИТАР-ТАСС В Гааге/

Расположенный в Гааге Международный суд /МС/ 22 июля вынес консультативное заключение о том, что декларация об одностороннем провозглашении независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила международное законодательство. Вердикт высшей судебной инстанции ООН огласил ее председатель Хисаси Овада.

"Суд заключил, что принятие декларации о независимости от 17 февраля

2008 не нарушило общее международное право, Резолюцию совета безопасности

1244 /от 1999 года/ или Конституционные рамки /"Конституционные рамки временного самоуправления в Косово", в которых закреплен порядок формирования структур власти края, были утверждены в мае 2001 года Миссией ООН по делам временной администрации в Косово - прим. корр.ИТАР-ТАСС/.

Следовательно, принятие этой декларации не нарушило применимых правил международного права", - гласит консультативное заключение.

Как следует из вердикта суда, одностороннее провозглашение независимости Косово не нарушает международное законодательство, поскольку в нем не содержится запрета на подобные декларации. Другими словами, суд, отвечая на вопрос: "Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?", просто констатировал, что данный вопрос международным правом в принципе не регулируется.

Решения в Международном суде принимаются по принципу большинства голосов. Вердикт по Косово принят десятью голосами судей против четырех.

"За" выступили представители Японии, Сьерра-Леоне, Иордании, США, Германии, Франции, Новой Зеландии, Сомали, Великобритании и Мексики.

"Против" - России, Словакии, Бразилии и Марокко. Один из 15 судей Международного суда, представитель Китая, не принимал участие в голосовании по причинам процедурного характера. Заключение по Косово не носит обязательного характера, а только консультативный.

Тем не менее, вердикт суда по статусной проблеме Косово вызвал многочисленные отклики на всех континентах. Так, ни одна из крупных газет Нидерландов - страны, в которой было оглашено заключение, не обошла его своим вниманием. "Суд дает благословение Косово" - озаглавила передовую статью ведущая газета "Фолкскрант", отмечая, что заключение "удивило многих наблюдателей, которые ожидали сложного заявления без явного победителя". Издание отмечает, что суд "выбрал ограниченную игровую площадку", подходя к решению проблемы. "На вопрос "Соответствует ли декларация о независимости Косово нормам международного права?" ответ не прозвучал, как "да", а в больше степени, как "нет, это не было незаконно",

- подчеркивает "Фолкскрант", указывая, что "правоведы также признали заключение суда минималистичным".

"Косовские политики и их международные опекуны надеются, что вердикт теперь заставит больше стран признать независимость Косово и поможет ему выйти из изоляции", - пишет газета. "Некоторые страны опасаются, что решение Международного суда по Косово может подтолкнуть их сепаратистские движения к провозглашению независимости", - замечает "Фолкскрант".

Другая популярная голландская газета "Телеграаф" отмечает, что вердикт суда "дает надежду сепаратистам" и является "дурными вестями для стран с сепаратистскими регионами - таким, как Испания, Грузия, Россия и Китай".

Газета также отмечает, что вердикт высшей судебной инстанции ООН "не обязывает", но "действительно имеет значительный политический вес".

Косовские политики и СМИ, как и следовало ожидать, восприняли вердикт с ликованием, а сербские - с разочарованием, но при этом с решимостью и далее отстаивать свою позицию. В Белграде уже заявили, что никогда не согласятся с независимостью Косово и вновь поднимут вопрос о его статусе на Генеральной Ассамблее ООН.

К настоящему времени независимость Косово признали 69 стран мира.

Государства, поддержавшие его отделение, выразили удовлетворение вердиктом суда. В странах, отказавшихся признать независимость самопровозглашенного государства, в том числе в России, заключение МС вызвало недоумение и критику. Эксперты предупреждают об опасности созданного прецедента, о том, что может открыться "ящик Пандоры". После оглашения вердикта, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал все стороны в Косово не допустить провокаций, вести конструктивный диалог, "а также избегать любых шагов, которые могут быть расценены как провокационные и подорвут такой диалог".

Начиная с момента создания в 1946 году Международный суд выдал 25 консультативных заключений по разным вопросам международного права. Однако это первый случай в его истории, когда выносится заключение по вопросу одностороннего провозглашения независимости.

Интерес к вердикту высшей судебной инстанции ООН по статусной проблеме Косово был столь велик, что сайт Международного суда /МС/ практически сразу с началом оглашения заключения "рухнул" из-за обилия пользователей, пытавшихся следить за онлайн трансляцией. На оглашении заключения в официальной резиденции Международного суда - Дворце мира в Гааге присутствовали представители более 40 государств.

Решение об обращении за заключением в МС приняла по инициативе Сербии Генеральная Ассамблея ООН 8 октября 2008 года. Тогда за нее проголосовали

77 делегаций, 6 стран высказались против и 74 государства воздержались.

Международный суд приступил к рассмотрению этого запроса 10 октября 2008 года. Слушания по вопросу легитимности одностороннего провозглашения независимости Косово состоялись в Международном суде в декабре 2009 года.

Не считая представителей Сербии и самопровозглашенного государства, которых в документах Международного суда именовали "авторами односторонней декларации о независимости", на слушаниях выступили делегации 27 стран.

Изначально должны были 29, но в последний момент Лаос и Бахрейн отказались от устных выступлений.

Тогда 12 стран сочли косовскую декларацию противоречащей международному праву. Это Россия, Испания, Китай, Кипр, Аргентина, Румыния, Азербайджан, Беларусь, Боливия, Бразилия, Венесуэла и Вьетнам.

Представители этих стран заявили, что косовская декларация независимости от 17 февраля 2008 года противоречит международному праву и резолюции СБ ООН 1244, напомнив также, что территориальную целостность и суверенитет Союзной Республики Югославии и ее правопреемницы Сербии гарантирован несколькими резолюциями СБ ООН, не только 1244, согласно которой будущий статус Косово должен был быть определен путем переговоров и политических решений. Они также отмечали, что, согласно международному праву, Косово не имеет права на самоопределение, поскольку всегда было территорией в составе Сербии, а не отдельной республикой или колонией.

Российскую позицию озвучил руководитель правового департамента МИД РФ Кирилл Геворгян, который напомнил, что резолюция 1244, гарантирующая территориальную целостность Сербии, все еще действует. Он также отметил, что эта резолюция предписывает решать вопрос о статусе Косова путем переговоров с согласия обеих сторон и запрещает односторонние шаги, и она не могла быть изменена по решению международного посредника, бывшего спецпредставителя ООН Мартти Ахтисаари. "Легальность" косовской декларации нельзя оправдывать провалом переговоров по статусу края, а неудача Ахтисаари по организации переговоров еще не означает их окончания, заявил российский представитель.

Отметая аргументы сторонников независимости Косово о том, что якобы международным правом вообще не регулируются декларации о независимости, Кирилл Геворгян напомнил, что СБ ООН, например, признал незаконным независимость Северного Кипра и Родезии, мотивируя это тем, что право на самоопределение, согласно международному праву, имеют только бывшие колонии или народ, находившийся под иностранной оккупацией.

Сторону Приштины поддержали 14 стран: Албания, Германия, Саудовская Аравия, Австрия, Болгария, Хорватия, Дания, США, Финляндия, Франция, Иордания, Норвегия, Нидерланды, Великобритания. Бурунди заняла неопределенную позицию, хотя на государственном уровне не признала независимость Косово. Однако в рассмотрение косовского вопроса в Международном суде вовлечено гораздо большее количество участников - свои письменные заявления и комментарии к ним представили 37 стран, в том числе не участвовавшие в слушаниях.

Международный суд рассматривает споры между государствами, а также выносит консультативные заключения по запросам Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности ООН. Международный суд состоит из 15 судей, избираемых ГА и СБ на 9 лет, при этом его состав обновляется на треть каждые три года. В составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства, традиционно в него входит по одному представителю от каждого постоянного члена СБ ООН. Все члены суда - авторитетные юристы. В соответствии со сложившейся практикой, при выработке окончательного вердикта МС обязан занять консолидированную позицию на основе простого большинства голосов. Если голоса разделены поровну, право окончательного решения остается за председателем.



При рассмотрении дела и вынесения решений суд применяет источники права, которые определены в статье 38 его Статута, а именно: международные конвенции и договоры; международный обычай; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву. Суд рассматривает конфликтные ситуации только с согласия сторон. Его решения имеют силу исключительно для государств, сделавших заявление о признании /с теми или иными оговорками/ юрисдикции суда. Консультативные заключения носят рекомендательный характер. За время деятельности МС рассмотрел около 100 дел по межгосударственным спорам и выдал 25 консультативных заключений по разным вопросам международного права.

После того, как Пан Ги Мун передаст Генеральной Ассамблее ООН консультативное заключение Международного суда, которое она запрашивала, ей предстоит определиться с дальнейшими шагами по косовскому вопросу.--0--

Похожие:

Решение Международного суда создает опасный прецедент iconПравительство США считает, что решение Международного суда "устраняет всю юридическую неопределенность относительно статуса Косово"
Заголовок = Вердикт Международного суда не победа, но и не окончательное поражение Сербии на правовом поле часть-2
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconРефера т на тему: “Компетенция Международного Суда ООН ” план
Определение компетенции Международного Суда ООН в Уставе ООН и Статуте Международного Суда ООН
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconПрецедент в налоговом праве решение

Решение Международного суда создает опасный прецедент iconВоенный бюджет российской империи и экономические обоснования продажи аляски
Продажа Россией в 1867 году Аляски Соединенным Штатам Америки неожиданно завершила начатое освоение ее русскими, создав опасный политический...
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconПримаков: Действия нато в Ливии – опасный прецедент 13 января 2012, 22:: 32
Методы и способы, которые использовала нато для свержения режима Муаммара Каддафи в Ливии, являются очень опасным прецедентом, заявил...
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconРешение Верховного суда Германии 1983г. (Табатабай)
Сьерра-Леоне от 31 мая 2004 г. 45. Табатабай. Решение Верховного суда Германии 1983 г
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconОпределение ск по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 18-В10-16
Л. В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2009 г и определение судебной коллегии по гражданским делам...
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconПравовое регулирование государственной регистрации прав, возникающих из договоров с недвижимым имуществом. (Проблемы практики. Судебный прецедент как источник гражданского права) Арман Мкртумян
Председатель гражданской и административной Палаты Кассационного суда Республики Армения
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconСправка по результатам обобщения практики применения судами Саратовской области норм международного права и постановлений Европейского Суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от
Европейского Суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от...
Решение Международного суда создает опасный прецедент iconСтановление прецедентного права в англосаксонской правовой системе
Как мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как правило, действовать после появления закона, регулирующего...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org