Вопрос 35. Бюджетный федерализм



Скачать 89.36 Kb.
Дата13.09.2014
Размер89.36 Kb.
ТипДокументы
Вопрос 35.
Бюджетный федерализм. Существует множество определений термина бюджетный федерализм. Согласно одному из определений бюджетным федерализмом называют систему налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса1. Другое определение данного понятия называет бюджетным федерализмом принцип построения бюджетных отношений, который позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета, сочетать интересы Федерации с интересами каждого ее субъекта и органов местного самоуправления2.

Принципы бюджетного федерализма

Под принципами бюджетного федерализма понимают такое устройство бюджетной системы, при котором обеспечивается:


  • самостоятельность бюджетов разных уровней. Самостоятельность бюджетов в данном случае означает:

    1. закрепление за каждым уровнем власти собственных доходных источников и права самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках действующего законодательства;

    2. недопустимость изъятия дополнительно полученных доходов в вышестоящие бюджеты;

    3. компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами государственной власти и управления, бюджетам.

  • разграничение расходных обязательств между органами государственной власти и управления различных уровней;

  • соответствие объема расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и управления, доходным полномочиям;

  • наличие формализованного механизма корректировки дисбаланса между расходными обязательствами и доходными полномочиями каждого уровня власти;

  • наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями органов государственной власти и управления.


Децентрализация и Теорема о децентрализации. Децентрализация – это то же самое, что из курса менеджмента, т.е. грамотное распределение полномочий с целью оптимизации использования ресурсов и распределения издержек.

Теорема о децентрализации формулируется следующим образом: если бюджетная децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решений в отношении поставки локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо, по крайней мере, не уступает ему с точки зрения эффектив­ности.

Теорема о децентрализации дает основания перевести, казалось бы. сугубо политический вопрос о мере реальной самостоятельности территорий в плоскость сопоставления общественных издержек и выгод. Децентрализация обычно требует затрат, по крайней мере административных. Они могут сделать децентрализованную поставку общественного блага более дорогой, чем централизованная.

Децентрали­зация - эффективна, если эти конкретные, количественно определенные затраты перекрываются столь же конкретным, количественно определенным выигрышем, на нашем рисунке 13.1 в Светиных материалов в упрощенном примере изображен площадью заштрихованных треугольников.

Точно количественно соизмерить выгоды и издержки децентрализации на практике вряд ли возможно. Однако знание влияющих на них факторов. имеющих экономическую природу, позволяет более обоснованно решать вопросы, относящиеся. казалось бы. исключительно к сферам политики и экономики.
Гипотеза Тибу.

Во-первых, она имеет прямое отношение к децентрализации.

Гипотезу Тибу можно сформулировагь следующим образом: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшениям, так как она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтении, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений. В предельном случае механизм, описанный Тибу, работал бы подобно рыночному механизму, обеспечивающему достижение Парето-оптимальных состояний: каждый индивид, меняя место жительства, был бы способен подобрать наиболее подхо­дящий для себя набор локальных общественных благ и их "цен" {местных налогов).

Существенно, что при этом по отношению к данным благам была бы решена и проблема определения индивидуальной готовности платить, что позволило бы рационализировать налоговую систему. В самом деле, миграция представляет собой индивидуальный выбор, осуществляемый в отношении общественных благ. По существу, идея Тибу состоит именно в том, чтобы применительно к обществен­ным блaгaм найти в реальной действительности (а не в искусственно выстроенных обстоятельствах, как. например, в процедуре Кларка — Гроувса) нечто, противо­действующее "растворению" индивидуального выбора в коллективном, что влечет потери экономически значимой информации.

В конечном счете речь идет о конкуренции в сфере производства общест­венных благ. В рамках механизма Тибу территориальные общности конкурируют за привлечение в свой состав дополнительных участников, и экономические пос­ледствия зависят от того, насколько совершенен такого рода специфический 'рынок". С этой точки зрения, следует указать три группы факторов, потенциально препятствующих реализации Парето-улучшений.

К первой группе относятся факторы, определяющие специфику смены места жительства как акта потребительского выбора. Они обусловлены ограниченностью выбора как такового, высокими трансакциоиными издержками, а также экстерналиями.

Другую группу образуют факторы, обусловленные характерным для этого сектора конфликтом между требованиями эффективности и справедливости.

Третья группа факторов – это факторы, связанные с провалом государства.


Проблема переполнения и Теория клубов.

Для смешанных общественных благ, как правило, характерно потенциальное переполнение. Переполнение означает, что при достаточно значительном числе пользователей блага дальнейшее увеличение их численности приводит к тому, что индивиды начинают мешать друг другу. Иными словами, исчезает несоперничество в потреблении, так что издержки предоставления данного блага дополни­тельному потребителю уже не равны нулю.

Допустим, что речь идет, например, о плавательном бассейне. При малом числе купающихся они не создают друг другу каких-либо помех. Вместе с тем нетрудно представить себе переполненный бассейн. Всегда ли желательно, чтобы численность пользователей смешанного общественного блага была минимальной? Конечно. У бассейна может быть единственный владелец-пользователь. Однако это предполагает, что он не только получает все выгоды от данного блага, но и полностью берет на себя издержки по его созданию и эксплуатации. Отнюдь не исключено, что в подобном случае выгоды (точнее, их денежный эквивалент) окажутся ниже издержек.

Когда пользователей смешанного общественного блага несколько, они делит между собой как выгоды, так и издержки, Прообраз такого поведения — создание клуба, владеющего, например, тем же плавательным бассейном. Теория клубов лает ответ на вопрос, при каких условиях распределение выгод и издержек, связанных с общественными благами, является оптимальным. Блага, производство и пот­ребление которых описываются этой теорией, принято называть клубными благами.

Что должен оптимизировать клуб? С одной стороны, это количество производимого смешанного общественного блага, а с другой — численность собст­венных членов. Обе задачи должны быть решены совместно, и это. собственно, и составляет центральный пункт теории клубов.

Уважаемые Господа, тема беспонтовая, так что с графиком, он понятный, но большое объяснение, разбирайтесь сами, на странице 59 Светиных материалов.

Вопрос 41.
За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили  выдающиеся ученые с мировым именем. Так, кейнсианскую концепцию  занятости стабилизационной политики, доминировавшую  после второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной и индустриальной экономикой, разработала группа, состояния из  пяти бедующих нобелевских лауреатов - Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и ЛоуренсаКлеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации  и демократов,  и республиканцев.

Иных взглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., Милтон Фридмэн, ставший интеллектуальным лидером монетаристской школы. Он положил начало эмпирическими теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория.

Сравним кейнсианскую теорию и монетаризм, показав их в полярных формах. В действительности линия, разделяющая современных. кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но у них есть и важные идеологические различия, касающиеся,  роли государства, вопроса о внутренней стабильности капиталистической экономики.

Уравнение совокупных расходов

Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Основополагающим кейнсианским уравнение является :

Ca + In + Xn + G= ЧНП

Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Ca + In + Xn + G (совокупные расходы)равны ЧНП (объему производства в стране).
Уравнение обмена.

Монетаризм  делает упор на деньгах и основополагающим уравнением здесь является уравнение обмена:



MV = PQ

.где М- предложение денег, V- скорость обращения денег, то есть среднее количество раз, которое доллар тратится наприобретение готовых товаров и услуг в течение года, Р - уровень цен или, точнее, средняя цена, по которойпродается каждая единица физического объема производства; и Q - физический объем производственных товаров иуслуг.


Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ,тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этогои следует название “уравнение обмена”.

Кейнсианское уравнение отводит деньгам второстепенную роль. При этом кейнсианская концепция кредитно-денежной политики включает в себя довольно длинный передаточный механизм

Монетаристы убеждены, что кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем считают кейнсианцы. Кредитно-денежной политикой называться изменение массы  денег с целью достижения не инфляционного производства при условие полной занятости. Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен.

Монетаристы полагают, что, хотя изменение М может вызвать краткосрочные изменения в реальном объеме производства и занятости, поскольку рынок приспосабливается к этому изменению, в длительной перспективе изменение М воздействует на уровень цен, а не через изменение реального уровня производства как  считают кейнсианцы, если же достигнут уровень полной занятости, то изменения М приведут к изменениям Р.



Взгляды на скорость обращения денег. Ее стабильность и нестабильность. Эмпирический вопрос.

Расхождение во взглядах кейнсианцев и монетаристов по вопросу о стабильности скорости обращения (V)  представляет собой принципиальную теоретическую проблему. Следует отметить, что скорость обращения денег сегодня выше, чем раньше. Сокращение периодов между выдачами заработной платы, более широкое использование кредитных карточек, появление средств, ускоряющих платежи, увеличили скорость обращения денег. Иначе говоря, со временем эти факторы дали людям возможность сократить, относительно к размеру номинального ЧНП, свои наличные или чековые средства.

Монетаристы считают, что люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки объема текущего производства по сравнению с другими финансовыми и реальными активами и расходами. Факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь частные лица и предприятия в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное - количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем номинального ЧНП.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Они считали, что деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. Деньги, которые используются в сделках, будут "активными'' деньгами, то есть деньгами, которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов. Они обладают некоторой положительной скоростью обращения, т.е. доллар для сделок обладает положительной скоростью обращения. Деньги, которые держат в качестве активов, являются "неработающими” деньгами и, следовательно, скорость их обращения равна нулю. Отсюда следует, что общая скорость  обращения всего денежного  предложения зависит от пропорции, в которой оно распределяется междуденьгами для сделок и деньгами в качестве активов.



На этом основании кейнсианцы, отвергая Монетаристский передаточный механизм - предполагающий причинную зависимость между изменением М и изменением ЧНП, - утверждают, что денежные средства, используемые в качестве "неработающих”, могут поглощать значительную часть прироста денежного предложения, вызывая падение скорости обращения денег.

Похожие:

Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconПрограмма дисциплины «Бюджетный федерализм: теория и практика»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080100. 68 «Экономика»...
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconПетрова Д. С. стр. 20. 12. 12 Современный федерализм
Федерализм явление реальное. Он набирает силу и находит все большее распространение во всем мире. И в настоящее время федеративных...
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconСовременный федерализм и кризис федералистских проектов в странах Центральной и Восточной Европы
О не тождественны. Федерализм может пониматься совершенно по-разному. Это технология разделения власти; политическая доктрина о человеке;...
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconПрограмма учебной дисциплины «Бюджетный контроль и аудит»
«Бюджетный контроль и аудит» является специализированным курсом для студентов, обучающихся по специализации 080504 65-42 «Финансовые...
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconРоссийская федерация бюджетный кодекс российской федерации
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31. 07. 1998 n 145-фз (принят гд фс РФ 17. 07. 1998))
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconГерманский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования

Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconФедерализм, социализм и антитеологизм
Мотивированное предложение Центральному комитету Лиги Мира и Свободы от М. Бакунина
Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconЗаочная Образовательная основная Тип приема: бюджетный (общий)

Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconЗаочная Образовательная основная Тип приема: бюджетный (общий)

Вопрос 35. Бюджетный федерализм iconГульнара ахмадиева
Бюджетный, социальный и экономический аспекты развития территорий
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org