Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы»



Скачать 444.11 Kb.
страница1/3
Дата14.09.2014
Размер444.11 Kb.
ТипПрограмма
  1   2   3
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)


ПРОГРАММА ПО СПЕЦКУРСУ

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

для студентов дневного отделения


ОРЕНБУРГ

2009

Рекомендовано к изданию Редакционным советом

Оренбургского института Московской государственной юридической

академии.

В.А.Назаров

Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы»


Рецензент: Директор Оренбургского юридического института МГЮА

Заслуженный юрист РФ, к.ю.н., профессор М.И. Полшков.



Тема 1. Предмет, объекты и методика судебных экспертиз.

Предмет экспертизы - это устанавливаемые на основе специальных познаний фактические данные (факты, обстоятельства дела).

Если при классификации экспертиз за основу принять только предмет экспертизы, то можно убедиться в том, что многие экспертизы имеют общие черты, признаки. Например, криминалистические: дактилоскопические и трасологические; медицинские и биологические, которые решают одну и ту же задачу - о тождестве лиц; криминалистические и товароведческие экспертизы при решении вопросов о материалах, из которых изготовлены предметы и изделия. Чаще всего исследование сводится к установлению родовой (групповой) принадлежности сравниваемых материалов и т.д.

Дифференциация экспертиз только по предмету затрудняет назначение их по конкретному уголовному делу, особенно когда требуется ответить на смежные вопросы, относящиеся к разным родам и видам судебной экспертизы, но связанные по исследованию одних и тех же вещественных доказательств. Ярким примером может являться судебно-медицинская экспертиза со следами крови на одежде и отождествление холодного оружия по следам на теле человека и одежде.

Предмет экспертизы - это существенный признак каждого рода и вида судебной экспертизы, т.к. им определяются сущность и источники специальных познаний, необходимых для всестороннего исследования обстоятельств дела и установления искомых фактов. Предмет экспертизы является решающим, но не единственным признаком, позволяющим отличить один род и вид экспертизы от других.

В юридической литературе различаются понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Это разграничение имеет существенное значение. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию эксперта данной специальности, возможности данного вида экспертизы. Конкретный предмет - это круг вопросов, решаемых данной конкретной экспертизой. Он не может выходить за рамки родового объекта. Конкретный предмет имеет значение для выбора эксперта, определения его полномочий в данной экспертизе.

Вторым элементом является - объект.

Объектом экспертизы являются те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы. Таким образом, если факты, образующие предмет экспертизы, являются целью и результатом исследования, то свойства объекта являются средством познания этих фактов.

Родовой объект - понятие, обозначающее определенную группу, категории носителей информации, отличающихся от других своими свойствами. Родовой объект может исследоваться несколькими различными классами или родами судебной экспертизы.

Конкретный объект - носитель информации, представленный на экспертизу по определенному расследуемому или рассматриваемому в суде делу. Термин «конкретный объект» обозначает предмет, поступивший на экспертизу для производства исследования. Этим термином обозначается не абстрактное понятие, а индивидуально определенная вещь, как правило, вещественное доказательство по расследуемому или рассматриваемому в суде делу. Чаще же всего эксперт исследует не весь конкретный объект, а лишь часть его - отдельный фрагмент.

Непосредственный объект - фрагмент конкретного объекта, который указан в поставленном перед экспертом вопросе.

Объекты экспертного исследования различаются также и по своей процессуальной форме. Их классификация по этому принципу распространяется на все объекты, независимо от класса, рода или вида судебной экспертизы, потому что в данном случае мы абстрагируемся от сущности, содержания, заключенных в объекте, и рассматриваем только его место в системе доказательств по делу. Деление же по вещной природе является для каждого класса, рода или вида судебной экспертизы специфическим.

Следует отметить, что поскольку классификация объектов по процессуальной природе и по вещной природе производится по различным основаниям, каждое деление имеет самостоятельное значение: в группу, однородную по вещной природе, могут входить объекты, имеющие разную процессуальную природу, и, наоборот, в однородную по доказательственному значению группу могут входить объекты различные по вещной природе.

Деление по процессуальной природе распространяется только на те объекты, которые исследуются в связи с проведением расследования или судебного рассмотрения. По этому признаку они могут быть разделены на следующие виды:

1) вещественные доказательства, т.е. предметы, приобщенные в этом качестве к уголовному делу. Вещественные доказательства являются объектами многих видов экспертиз (дактилоскопической, трасологической, баллистической и т.д.);

2) документы как особый вид доказательств. Они являются объектом почерковедческой, судебно-бухгалтерской, пожарно-технической, строительной экспертиз и т.д.;

3) живые лица. Они выступают в качестве объектов судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической экспертиз. Процессуальное положение таких лиц может быть различным (обвиняемый, потерпевший и т.д.)

4) объекты, не имеющие определенного процессуального статуса. К ним относятся трупы, а также иные объекты, не закрепленные процессуально в деле в качестве доказательств (например, место происшествия).

Особое место при классификации судебных экспертиз отводится методике экспертного исследования.

Под методикой судебных экспертиз понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных на изучение специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной экспертизы.

Методика каждого рода и вида экспертизы специфична, это определяется природой изучаемых объектов и вопросами, которые ставятся следователями и судьями, а так же разрешаемые экспертами определенной специальности.

Методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупностью) методов, используемых в определенной последовательности. Они могут изменяться как в зависимости от поставленных задач и этапов исследования, так и от условий, в которых проводятся исследования.

Методы и технические средства экспертизы заимствуются из различных достижений наук (естественных, технических и т.д.). Но в экспертном исследовании они применяются в трансформированном виде, что обуславливается своеобразием задач и специфичностью объектов экспертизы, а потому они отличаются качественно новыми формами и процедурами их реализации - своеобразной системой использования общих и частных методов, приборов и аппаратуры. Причем происходит не механическое внедрение их в экспертную технику, не элементарное заимствование, а синтезирование, преобразование, в соответствии со своеобразной целенаправленностью их применения.

Следует различать общую и частную методики каждого рода, вида судебной экспертизы и уровня их развития. Частные методики создаются по отдельным ее видам и разновидностям.

Например, в судебно-технической экспертизе документов имеются частные методики для исследования реквизитов документов, идентификации и дифференциации материалов, из которых изготовляются документы - бумага, чернила и т.д. В судебно-трасологической экспертизе разработаны методики исследования отпечатков папиллярных узоров и кожного покрова человека, следов транспортных средств и т.д. Вместе с тем в целом судебно-техническая экспертиза документов или судебно-трасологическая и другие роды криминалистической экспертизы имеют общие методики экспертного исследования, объединенные единством задач, предмета, общностью изучаемых свойств и признаков объектов.

От уровня разработки частных методик зависят и возможности проводимых экспертиз. Так, ввиду недостаточной разработанности методики определения давности производства выстрелов из представленного на экспертизу оружия, экспертам баллистам удается решить этот вопрос либо в вероятной форме, либо вообще отказаться от его решения. Таким образом, имея представление о предмете, объекте и методике исследования следователю, судье легче разобраться в выборе о назначении того или иного вида судебной экспертизы, а так же определить последовательность их производства.

Все судебные экспертизы, с учетом предмета экспертизы, объекта и методики исследования делятся на 12 классов.



Тема 2. Правовые основы назначения судебной экспертизы.

Назначение экспертизы – это процессуальной действие, которое реализуется при соблюдении определенных законом оснований и условий. Оно не сводится только к составлению постановления (определения) о производстве экспертизы.

В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, судебной экспертизе посвящена двадцать седьмая глава со статьями 195 – 207 УПК РФ.

Ст.195 УПК РФ определяет порядок назначения судебной экспертизы, хотя умалчивает о самой сущности судебной экспертизы. Из смысла же данной статьи можно сделать вывод о том, что – это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно - процессуальным законом форму исследования доказательств, производимую по поручению следователя (суда, прокурора, органа дознания), лицами сведущими в специальных отраслях знания и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам.

Судебную экспертизу можно назначать только после возбуждения уголовного дела. Перед экспертом ставятся вопросы в области специальных отраслей знаний и они не должны выходить за пределы специальных познаний эксперта и тем более не носить юридический характер.

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике и искусстве. Ранее в данном определении употреблялось слово – «ремесло», что не соответствовало научному прогрессу и было предметом дискуссий в юридической литературе.

Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.

Заключение эксперта опирается на имеющиеся в деле фактические данные. Оно всегда является результатом исследования материальных объектов или отраженных в деле сведений. Во всех случаях заключение имеет своим содержанием новые фактические данные, существенные для дела, полученные в ходе производства экспертизы.

Закон не определяет, что понимается под специальными знаниями в случаях, когда появляется необходимость назначить экспертизу. Вероятно под специальными познаниями следует понимать такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса). И это правильно, ибо судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, которыми не обладают те, кто наделен правом ее назначать. Эксперт может исследовать только обстоятельства конкретного дела, которые отражены в представленных ему материалах.

На основе специальных познаний в области науки и техники, полного изучения материалов дела судебные эксперты устанавливают фактические данные, которые позволяют устанавливать обстоятельства предмета доказывания и факты, имеющие доказательственное значение по отношению к таким обстоятельствам.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение лица в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть выражена только приговором суда и только в отношении лица, виновного в совершении преступления. Отсюда так значимо название «судебной экспертизы», поскольку подчеркивает ее важное значение в уголовном процессе - обеспечить получение доказательств с помощью специальных познаний сведущих лиц, оказать суду необходимую помощь в решении важного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности ) лица.

Судебные экспертизы отличаются от несудебных тем, что порядок их назначения и производства, а также использование полученных при этом результатов в виде заключений, предусмотрен процессуальным законодательством. Закон определяет основания и условия их назначения. В строгом соответствии с указанием закона составляется постановление следователя о назначении экспертизы, и оно возможно лишь по возбужденному уголовному делу. В законе также устанавливается принцип оценки и использования заключения как доказательства по делу. Конкретно определены права и обязанности участников процесса при проведении судебных экспертиз. Соблюдение процессуальной формы производства экспертизы - необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.

В сложный период становления демократических основ государственной и общественной жизни, упрочения гарантии прав и свобод граждан, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Вероятно, этим можно объяснить, что производство судебных экспертиз постоянно увеличивается.

Анализ уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, так же показывает, что из 473 его статей 108 прямо или косвенно касаются производства экспертиз и ей полностью посвящена Глава 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». Такого соотношения никогда ранее не существовало, что свидетельствует о возрастающей роли судебной экспертизы в системе доказательств.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научного знания. Интеграция создает предпосылки для комплексного исследования объектов, попадающих в поле судебного производства. И ярким примером тому может служить появление новой ст. 201 УПК РФ «Комплексная судебная экспертиза».

Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими и психотропными веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия, авиакатастрофам и т.д.

Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных знаний в науке, технике и искусстве, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.



Тема 3. История развития судебной экспертизы. Система государственных экспертных учреждений в РФ и их возможности.

Первым криминалистическим судебно-экспертным учреждением в России стала организованная в 1889 г. Е.Ф.Буринским на собственные средства судебно-фотографическая лаборатория, которая выполняла экстренные экспертные задания Петербургского и других окружных судов. Однако данная лаборатория не могла выполнять большой объем работы, а потому было принято решение об учреждении кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты.

Значительную роль в развитии криминалистической мысли, деятельности кабинетов судебных экспертных исследований сыграл 1 Съезд экспертов-криминалистов в июле 1916г. в Петербурге.

Формирование системы экспертных учреждений в России завершилось в канун первой мировой войны. В 1923г. утверждается положение о кабинетах в Киеве, Харькове и Одессе, ставшие правовой и организационной основой их деятельности. В августе 1923г. был образован Институт научно-судебной экспертизы в Минске, а в 1932г. создание Беларусский государственный институт криминалогии, криминалистики и судебной экспертизы.

В Российской Федерации до войны не было экспертных учреждений в системе органов юстиции, хотя шел бурный процесс формирования экспертно-криминалистических служб в системе МВД. Так, 15 февраля 1919г. коллегия НКВД принимает решение о создании при Центррозыске кабинета судебной экспертизы, регистрационного и дактилоскопического бюро и уголовного музея.

В 1944г. создается Центральная криминалистическая лаборатория Минюста СССР, которая в 1946г. была включена в структуру Всесоюзного института юридических наук на правах самостоятельного центра. В 1949г. решением правительства был образован Всесоюзный НИИ криминалистики Прокуратуры СССР.

К началу 50-хгг. В стране существовало три общесоюзных и научно-исследовательских криминалистических центра: ЦКЛ Министерства юстиции, НИИ криминалистики Главного управления милиции и ВНИИИ криминалистики Прокуратуры Союза. С 1 октября 1962г. на базе Центральной криминалистической лаборатории и Московской лаборатории судебной экспертизы был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз при юридической комиссии Совета Министров. В 1970г. он стал именоваться Всесоюзным (ВНИИСЭ). В 1996г. ВНИИСЭ реорганизован в Российский федеральный центр судебной экспертизы.

В настоящее время экспертные учреждения имеются: В Министерстве здравоохранении (Бюро медицинских экспертиз), В МВД (ЭКЦ), В Минюсте (научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз), В ФСБ и Минобороны. Каждые лаборатории имеют свои филиалы или экспертные группы, где выполняются наиболее актуальные для данного региона виды экспертиз.

По судебной экспертизе принят Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принятый Государственной Думой 5 апреля 2201г. Статья 3 данного Закона предусматривает правовую основу судебно-экспертной деятельности.

Тема 4. Подготовка и направление материалов на экспертизу.

В УПК РФ не установлен момент назначения экспертизы. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела и важности факта, устанавливаемого путем проведения экспертизы. Но судебную экспертизу необходимо назначать сразу же, как только в ней возникает необходимость.

Статья 196 УПК РФ предусматривает назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: причину смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при отсутствии документов или вызывающие сомнение.

Решая вопрос о назначении экспертизы, следователь должен учитывать не только особенности расследуемого дела, но и его перспективу. Необоснованный отказ от производства экспертизы на предварительном следствии зачастую ведет к неполноте расследования.

В соответствии со статьей 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и этот факт отражается в заключении эксперта.

Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту надлежащих материалов дела. Как правило, в качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела, содержащие необходимую информацию для эксперта и относящиеся к предмету экспертизы.

Направляя на экспертизу вещественные доказательства, следователь и суд обязаны четко обозначить непосредственный объект экспертизы, описать его в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

В уяснении задач экспертизы определенную роль играет знакомство эксперта с фабулой дела, сведений относящихся к предмету экспертизы (фактические данные, связанные с вещественными доказательствами и сравнительными материалами, природой их происхождения). В каждом случае вопрос о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и об объеме представляемых ему материалов должен быть тщательно продуман следователем и судом.

Трудно заранее определить, с какими обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, какие материалы ему следует направить. Поэтому Закон наделил эксперта правом запрашивать дополнительные материалы для решения поставленных перед ним вопросов. В тоже время, эксперт не должен быть ознакомлен с отдельными обстоятельствами дела. Например, с признанием обвиняемым, данными оперативно-розыскной деятельности и другими обстоятельствами, не имеющими непосредственное отношение к экспертизе. Подобного рода сведения могут породить у эксперта односторонность в исследовании представленных объектов.

Обстоятельства дела полезны эксперту для уяснения задач экспертного исследования; уточнения вопросов, поставленных на разрешения эксперта; определения границ экспертного исследования, а так же построения и проверке экспертных версий и избрания соответствующих методик исследования.

При выборе экспертного учреждения или конкретного эксперта следователь (суд) должны учитывать сложность предстоящего исследования, наличие соответствующего лабораторного оборудования в экспертном учреждении, практический опыт эксперта и другие факторы. Если проведение экспертизы поручается экспертному учреждению, то в резолютивной части постановления следователь указывает руководителю экспертного учреждения на необходимость предупредить экспертов, которые будут проводить экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В случае производства экспертизы вне экспертного учреждения следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы приглашает специалиста, которому поручается экспертиза, удостоверяется его личность, специальность и компетентность. Затем он выясняет, нет ли оснований к отводу эксперта, разъясняет ему его права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Во всех случаях назначения судебной экспертизы необходимо соблюдать права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля предусмотренные статьей 198 УПК РФ.

После выбора экспертного учреждения и постановке вопросов перед экспертом необходимо предусмотреть способ доставки объектов экспертизы в данное экспертное учреждение. Очень важно предусмотреть сохранность объектов предстоящей экспертизы во время транспортировки. При подготовке материалов для проведения судебной экспертизы целесообразно приглашать специалиста (Ст.58 УПК РФ), который даст консультацию по правильности постановки вопросов перед экспертом и окажет помощь в обеспечении сохранности объектов экспертизы при их транспортировки.

  1   2   3

Похожие:

Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconРабочая программа учебной дисциплины «Теория и практика судебной экспертизы» «Theory and practice of judicial review»
Цели изучения дисциплины: обеспечение студентов знаниями современных дискуссионных вопросов теории судебной экспертизы и практическими...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconРабочая учебная программа по дисциплине «теория судебной экспертизы»
Рабочая учебная программа дисциплины «Теория судебной экспертизы» подготовлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconИ теория судебной лингвистической экспертизы кусов Геннадий Владимирович
Поэтому область познания теории судебной лингвистической экспертизы, описывающая область «полюса» принятия юридического решения,...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconИстория развития судебной экспертизы и судебных экспертных учреждений россии вопросы
Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconПрограмма дисциплины «Теория и практика коммуникаций»
...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconПрограмма «Теория и практика межкультурной коммуникации»
«Теория и методика преподавания иностранных языков и культур»,031202. 65 «Перевод и переводоведение», 031203. 65 «Теория и практика...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconКурс лекций по судебной психиатрии
Автор: Колоколов Георгий Рюрикович — доцент кафедры правовой психологии и судебной экспертизы, кандидат медицинских наук
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconО судебной практике в области обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы
За время существования врачебно-трудовой экспертизы законодательство допускало только
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconПрограмма дисциплины «Бюджетный федерализм: теория и практика»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080100. 68 «Экономика»...
Программа по спецкурсу «Теория и практика судебной экспертизы» iconПрограмма курса для специальности «Теория и практика перевода»
Курс «Язык и культура» предназначен для студентов V курса, получающих специальность «Теория и практика перевода»
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org