Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века



страница1/5
Дата15.09.2014
Размер0.71 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5




Баканов Р.П. Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века // Тонус. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2006. № 13. С. 5–48.
Р.П. Баканов
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕДИАКРИТИКИ В ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ПЕЧАТИ ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ХХ ВЕКА
Для изучения диссертантом выбрано 10 печатных СМИ (газет): «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ-Daily», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Независимая газета», «Российская газета» и «Труд». Мы установили, что в данных СМИ материалы о телевидении публиковались, как правило, с еженедельной периодичностью. В данном параграфе видится необходимым выявить и проанализировать спектр подтем, на которые обращали внимание корреспонденты печатных СМИ.

На протяжении хронологического периода данного исследования в прессе освещались разные проблемы ТВ, некоторые из которых не были напрямую связаны с телевидением как видом СМИ и СМК. По нашему мнению, спектр подтем можно разделить на две части по выявленным журналистским подходам в освещении деятельности телевидения: аналитическому и информационному.

Под аналитическим подходом мы понимаем анализ практики телевидения с акцентом именно на творческую его часть: разбор телепередач и попытку осмысления процессов, происходящих на отечественном ТВ. В данном подходе, по нашему мнению, определяющую роль играет телекритика как составная часть медиакритики, которая «определяет степень социального реализма средств массовой информации (в нашем случае телевидения – Р.Б.) как степень соответствия отображаемых ими явлений и процессов жизни общества реальным общественным феноменам»[1]. Значительное место в искусствоведческом подходе, думается, должен занять анализ содержания продуктов телевизионной деятельности. Из контент-анализа материалов, посвященным проблемам современного состояния телевидения, можно сделать вывод, что к сторонникам данного подхода можно отнести профессиональных критиков, чье творческое становление проходило еще в период советского времени (А.Вартанов, Ю.Богомолов, Г.Заславский, С.Муратов, И.Петровская, Л.Польская, Ст.Рассадин, Е.Чекалова и другие) и некоторые критики (А.Вартанов, В.Кисунько, С.Муратов, А.Плахов, Г.Черменская) на протяжении периода 1990-х гг. работали не только в академической медиакритике (выступали с осмыслением практики функционирования ТВ как вида СМИ и СМК на страницах профессиональных журналов)[2], но и вели специализированные ТВ-рубрики в общероссийских газетах, выступая также в амплуа внутрицеховой (профессиональной) медиакритики[3].

Под информационным подходом в подаче материалов о телевидении мы понимаем позицию редакции (отдельного журналиста), освещающих деятельность данного вида СМИ и СМК только с событийной, фактологической, точки зрения.

При этом акцент сделан не на элементы анализа, а на описание процессов, хронику развития определенной ситуации. В данном подходе, как правило, нет рассмотрения собственно творческой части ТВ (исключением можно назвать анонсы телепередач или фильмов), внимание журналистов обращено в сторону взаимодействия телевидения как института с внешним миром: государственными учреждениями, отдельными медиаолигархами, участие телевидения в избирательных кампаниях… Мы считаем, что телевидение в данном случае выступает не как объект описания или критического осмысления, а как некий поставщик новостей для печатной прессы, так называемый «ньюсмейкер». Представители такого подхода среди журналистов: В.Арутюнова, М.Горячева, А.Мельман, Э.Николаева, Е.Рыковцева, А.Чаркин и некоторые другие.

Таким образом, за минувшее десятилетие на страницах изучаемых нами печатных СМИ можно выявить материалы о ТВ, подготовленные с применением каждого из обозначенных подходов. Рассмотрим спектр подтем, наиболее популярных у телеобозревателей в каждом из них.

При изучении материалов мы используем сравнительно-сопоставительный метод.

Он предполагает комплексный подход к материалам, посвященным телевидению, опубликованным в изучаемой нами прессе. Автору диссертационного исследования видится необходимым рассмотреть и проанализировать подобные материалы не только как частные случаи, регулярно (или эпизодически, редко, очень редко) появляющиеся в печатных СМИ, но как некую систему журналистских выступлений, объединенную одной темой (телевидение как вид СМИ и СМК), в которой присутствуют жанровое, стилистическое, функциональное, экспрессивное разнообразие, а также выделяется своя структура подтем.

С данной точки зрения на основе выявления интересующих нас материалов в источниках, выбранных для исследования, путем установления содержащихся в них подтем, а также авторского угла зрения на поднимаемую им в своем материале проблему (проблемы), мы предприняли попытку составления собственной классификации выявленных нами материалов о телевидении. При ее составлении мы руководствовались исключительно спектром подтем, содержащихся в интересующих нас журналистских выступлениях.

Классификация состоит из двух глав, каждая из которых поделена на несколько параграфов. Всего в двух главах нами выделяется 22 параграфа по количеству проблем (подтем, углов зрения) на проблему деятельности отечественного телевидения как вида СМИ и СМК.

Изучая материалы, мы не только стараемся предпринять попытку сгруппировать их по определенным направлениям, но и отдельно анализируем каждую из публикаций. Мы ставим перед собой задачу не только рассмотреть спектр проблем в выявленных нами журналистских выступлениях о ТВ, но и содержащуюся в данных публикациях авторскую оценку. Думается, это позволит нам сделать общий вывод о том, под каким углом рассматривает и оценивает печать своего конкурента в борьбе за информирование общества. Что анализировалось в работе ТВ? Можно ли сделать вывод: печать посредством поддержки многих начинаний ТВ делает данному виду СМИ и СМК рекламу, и не происходит ли нарушения принципа объективности в подаче информации?

Для установления искомого, мы рассматриваем журналистские выступления о телевидении также с точки зрения содержащихся там авторских оценок: позитивной, нейтральной, негативной и критической. Представляем критерии, по которым нами делались выводы о той или иной экспрессивной окрашенности материала.

Авторская оценка считалась позитивной тогда, когда в тексте анализируемой нами работы присутствовало указание на актуальность отражаемого в публикации журналистского взгляда на конкретное действие телевидения. Например, подготовку к эфиру первого отечественного телесериала, съемки которого недавно завершены, начало эфира телекомпании НТВ, работа над улучшением структуры сетки вещания каждого из телеканалов и т.д. Кроме того, авторы данных материалов не ставят под сомнение то телевизионное начинание, о котором ведут речь, но свои эмоции выражают через следующие лексические единицы: «интересный», «актуальный», «запоминающийся нам», «долгожданный», «наконец-то», «впечатляющий», «необходимый» и т.п. Таким образом, в данных работах в той или иной степени присутствует авторское побуждение аудитории к принятию конкретного описываемого в публикации телевизионного начинания.



Нейтральная оценка. Оценка считалась таковой, если в материалах присутствовало:

  1. Авторское повествовательное изложение фактов, отсутствие какой-либо экспрессии, а также журналистских комментариев по описываемой (описываемым) в публикации (публикациях) проблеме (проблемам).

  2. Присутствие как позитивной, так и негативной точки зрения на предмет журналистского выступления.

Негативной оценкой мы считаем следующее:

  1. Автор материала, излагая факты и позволяя себе комментировать их, ставит под сомнение то или иное действие телевидения.

  2. Как правило, в комплексе изучаемых нами материалов негативная журналистская оценка присутствовала в тех случаях, когда речь шла о связи телевидения как социального института, вида СМИ и средства информирования общества с политикой. Авторы публикаций, разбирая отражаемые в своих материалах ситуации, рассматривали политиков и (или) их действия в отношении ТВ как заведомо направленные на извлечение собственной выгоды, тем самым, упрекая власть предержащих в стремлениях увеличения контроля за данным видом СМИ.

  3. Когда в материалах присутствуют экспрессивно окрашенные речевые единицы и (или) словосочетания с негативной окраской. Например, «провал», «бездарно», «странно», «плохо», «передачка», и др. Словосочетания: «Мне, как зрителю, эта передача (передачка) не понравилась», «Я так ничего не понял», «Только зря потратили время на просмотр» и т.д.

  4. Автор работы, указывая на недостатки анализируемого им конкретного действия ТВ, лишь констатирует их, выражает свои зрительские эмоции. При этом журналист не пытается выявить и понять причины, почему в анализируемом им действии телевидения случилось именно так, а не иначе.

Кроме вышеперечисленных трех видов оценок, мы постарались рассмотреть систему публикаций в федеральных газетах о телевидении на предмет содержащегося в них критического профессионального журналистского взгляда на ТВ-продукцию. «Критика» – «Обсуждение или разбор чего-либо…» (в данном случае – публикаций в республиканской русскоязычной печати о телевидении) «…с целью оценить и выявить недостатки»[4]. Нами предлагаются следующие критерии выделения данной оценки:

  1. В подобных выступлениях сильно авторское «Я», выделен субъективизм журналиста.

  2. Как правило, речь идет не только об одном эпизоде деятельности телевидения, но о некоторых фактах, являющихся, по мнению редакции конкретного печатного СМИ, интересными для его аудитории читателей.

  3. Автором публикаций не только констатируются выявленные недостатки, но и предпринимаются попытки дать объяснение произошедшему, понять причины, в результате чего появился объект критики.

  4. Анализируемые в публикациях факты деятельности ТВ рассматриваются не в отдельности, а в непосредственной взаимосвязи со временем, с тем или иным контекстом (политическим, социально-экономическим, социальным), творческой обстановкой в редакции конкретного телеканала. Журналисты стараются понять стратегическую и тактическую цели объекта своего исследования, а также дать некую экспертизу на предмет соответствия данного ТВ-произведения творческим традициям, устоявшимся на том или ином канале, в творческо-производственных объединениях (ТПО), а также в телевизионных редакциях.

  5. Выявляя творческие недостатки конкретного анализируемого телевизионного продукта, автор не только ограничивается данным, но и предлагает собственное видение чего-либо: как, на взгляд журналиста, можно было бы решить творческую задачу в конкретной ситуации.

Кроме того, при анализе материалов на предмет определения авторской оценки действий ТВ, из данных журналистских выступлений мы выявляли их связь с какими-либо действиями власти или с иными политическими решениями определенных влиятельных в России 1990-х гг. лиц. При ознакомлении с текстами публикаций, мы постарались установить: проводит ли автор каждой из них (при повествовании о телевидении) параллели с какими-либо действиями власти (законодательной, исполнительной, судебной)? Если в материалах в той или иной степени шла речь о политике, такие работы мы отнесли к политизированной группе[5], если нет – к не политизированным. После выявления работ на предмет соответствия (не соответствия) данной характеристике в каждом изучаемом нами печатном СМИ, видится необходимым произвести арифметических подсчет путем сложения публикаций, предварительно отнесенных нами к каждой из двух вышеуказанных групп. Думается, полученные результаты (как в числовом, так и в процентном соотношении через сопоставление двух групп) помогут нам определить преобладание материалов либо с политической, либо с не политической окрашенностью за временные рамки диссертационного исследования.

При распределении публикаций по группам и тематическим направлениям, мы руководствовались определениями термина «анализ», данным С.Ожеговым и Н.Шведовой в «Толковом словаре русского языка»: «1. Метод исследования, путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь;


2. Всесторонний разбор, рассмотрение; 3. Определение состава вещества»[6]. При отнесении конкретной публикации к группе, связанной (не связанной) с анализом деятельности ТВ, также определенную роль играл жанр, в котором она была подготовлена[7].

Рассмотрим-проанализируем отдельно каждое из направлений. При анализе в первую очередь будем акцентировать внимание на количественном показателе, т.е. на параграфах с большим числом журналистских выступлений по интересующей нас теме.



Группа материалов с преобладанием информационного подхода. Сюда мы включили публикации, которые не связаны с анализом конкретных телевизионных продуктов. Здесь мы выделяем всего восемь параграфов. Рассмотрим их подробнее.

В данной группе журналистских выступлений отечественное телевидение выступает в роли поставщика информации для печатных СМИ, так называемым ньюсмейкером. Почти каждый материал подготовлен по информационному поводу. Как явствует из контент-анализа публикаций, для журналистов здесь на первом месте факт, анализ, как правило, присутствует эпизодически. Отметим, что некоторые выступления содержат не только сообщение о событии, но и попытку его анализа.



«Презентация-анонс телевизионных передач». Данное тематическое направление формировалось нами из материалов, содержащих в себе следующее:

  1. Работы, как правило, подготовлены в информационных жанрах журналистики (заметка, интервью, репортаж).

  2. Повествование о новом продукте творческой деятельности конкретных телевизионных редакций. Краткий пересказ содержания описываемой телепередачи.

  3. При рассказе автор постоянно обращает внимание аудитории на актуальность предмета описания, делает акценты на его уникальности.

  4. Автор публикации заостряет внимание читателей на полезности описываемого творческого продукта ТВ для аудитории, как правило, придавая вес сообщению ссылками на то, что конкретная программа (телесериал) пока не имеет аналогов на отечественном телевизионном экране.

Данное тематическое направление, пожалуй, наиболее распространено среди «медиаландшафта» публикаций о телевидении. За хронологический период настоящего диссертационного исследования опубликована 2551 работа, в которой журналисты представляют читателям тот или иной продукт деятельности телевидения. Это составляет 39,1% от общей численности всех материалов об отечественном ТВ в изученных диссертантом общероссийских печатных СМИ.

Начинаясь с отдельных небольших анонсов в начале 1991 года, на протяжении десятилетия почти в каждой газете появилась специальные рубрики, в которых «бросался взгляд» на передачи предстоящей теленедели. Исключение здесь, пожалуй, составляют «Аргументы и факты», «Литературная газета» и «КоммерсантЪ-Daily». Однако и в данных печатных СМИ эпизодически печатались отдельные материалы, рассказывающие об интересных, на взгляд авторов публикаций, ТВ-программах.

В остальных восьми газетах периодические постоянные рубрики-анонсы стали оформляться, начиная с 1992 г. Можно отметить регулярные рубрики в «Комсомольской правде» («ЗдравсТВуйте!», «ТВ-анонс»), «Независимой газете» («Впредь», «ТВ на будущей неделе»), «Известия» («Анонсы ТВ»). А в «Российской газете» соответствующей рубрике «ТВ-дайджест сразу была отведена отдельная полоса, впоследствии увеличившаяся в размерах до 8-страничногно приложения к газете под названием «Говорит и показывает Россия».

Как явствует из мониторинга газет, распределение презентационных работ отдельно по печатным СМИ достаточно велико. Объясняется это не только еженедельной специальной рубрикой, но и публикацией «дополнительных» материалов, вне медиарубрик. По нашим подсчетам, больше всех анонсирующих материалов было опубликовано на страницах «Комсомольской правды» - 769 единиц (74,9% от общей численности журналистских выступлений о ТВ на страницах данной газеты). «Московский комсомолец», «Независимая газета» и частично «Московские новости», где мы зафиксировали не только анонсы телепередач, но и краткие сообщения – новости телекомпаний (также включенные диссертантом в данное тематическое направление) содержат лишь 56%, 19% и 23,2% соответственно.

По нашему мнению, описываемое направление имеет свою специфику по нескольким показателям. Во-первых, здесь представлена широкая палитра жанровых особенностей отечественного телевидения: присутствуют рубрики, в которых дается обозрение исключительно по кинофильмам («Кино с утра до ночи» в «Российской газете», «Кино на ТВ» в «КоммерсантЪ-Daily»), по развлекательным программам (например, «ЗдравсТВуйте!» в «Комсомольской правде»), по художественно-публицистическим передачам («Смотрите на телеканалах» в «Московских новостях») и прочие.

Среди «презентационных» материалов, как правило, преобладают работы с отсутствием оценочности – таких около 85%.

Из материалов, составивших группу публикаций с преобладанием информационного подхода, второе место по численности журналистских выступлений занимает направление «Телевидение и политика». Представляем набор критериев, по которым происходило его формирование:


  1. В основе публикаций – проблема отношений между телевидением как социальным институтом, средством формирования общественного мнения, видом СМИ и представителями органов власти (отдельных депутатов, партий, правительства, президента нашей страны).

  2. Данные взаимоотношения подаются через конфликт сторон. Автор, как правило, занимает негативную (критическую) позицию по отношению к политическим структурам, встав на сторону телевидения.

Здесь все материалы объединяет определенный информационной повод, из которого следует актуальность выступлений. Как явствует из контент-анализа публикаций, на протяжении хронологического периода не проходило ни одной недели, чтобы в печати не появлялись материалы, представляющие собой определенную реакцию на ту или иную спорную ситуацию, возникшую между телевидением в первую очередь как видом СМИ и депутатами или Правительством РФ. Темы публикаций можно узнать из их заголовков: «Политическая жизнь «Останкино»[8], «Оппозиция получит время в эфире, когда захочет»[9], «Телевизор как зеркало русской революции»[10], и т.п.

Дополнительный интерес к данной теме со стороны печатных СМИ возникает в преддверии выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ. За несколько месяцев до официального старта избирательной кампании в прессе (особенно в «Московском комсомольце» и «Независимой газете») начиналось обсуждение «расстановки сил» между претендентами, угадывание перестановок в руководстве определенных телекомпаний ради обеспечения необходимого информационного поля своему кандидату. При этом акцент делался на некоторых скандальных моментах и интригах (например, подробно описывалась спорная ситуация с государственным финансированием по сути частной телекомпании ОРТ, делались ставки на определенные политические ходы медиаолигархов). Тем самым, корреспонденты изученных диссертантом печатных СМИ предпринимали попытки прогнозирования развития отечественного телевидения на время избирательных кампаний.

Разложив данную подтему отдельно по каждому году настоящего исследования, мы выявили, что в целом количество журналистских выступлений, касающихся взаимоотношений телевидения как вида СМИ и СМК и организаций государственной власти в целом остается постоянным. Частота колебаний от 63 работ за 1991 – 93 гг. до 80 за 1998 год. Лишь за 1999-й год нами выявлено почти в два раза больше журналистских выступлений (142). Всего же данная подтема занимает 8,7% всей численности выявленных материалов о телевидении.

Как показывает мониторинг, большинство публикаций появлялось на страницах негосударственных изданий. Например, «КоммерсантЪ-Daily» регулярно рассказывал читателям о всевозможных скандалах и примирениях ТВ-редакций с чиновниками или медиаолигархами, корреспонденты газеты выступали с репортажами или корреспонденциями (преобладающий жанр данного тематического направления) с парламентских слушаний, касающихся деятельности отечественного телевидения и т.д. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие и большое количество публикаций (всего по нашим подсчетам было помещено 66 работ, что составляет 16,3% от общей численности журналистских выступлений на телевизионную тему), если сопоставить тематический спектр данного издания с другими изученными диссертантом печатными СМИ, можно сделать вывод о некой идентичности материалов, объектом описания которых становились различные ситуации взаимодействия ТВ и политики определенных государственных структур (Госдумы РФ, Правительства России), а также отдельных лиц (Президента России, Председателя Правительства РФ, медиабизнесменов).

На наш взгляд, данное явление можно объяснить спецификой подобных работ. Она заключается в непременном следовании информационному поводу. Газеты довольно часто сообщали об одних и тех же событиях, но, как правило, под разным углом зрения. При этом каждое печатное СМИ по-разному оценивала их. Например, в «КоммерсантЪ-Daily» преобладало нейтральное отношение авторов материалов к обстановке вокруг телевидения. «Московские новости», «Независимая газета», «Известия» и «Московский комсомолец» в большинстве материалов негативно оценивали поведения властей по отношению к данному виду СМИ и СМК. «Известия» также являются лидером по количеству материалов о политике вокруг российского телевидения – из 929 всех публикаций о ТВ, описанию действий властей посвящены 99 выступлений (33,9%). В остальных рассмотренных диссертантом печатных СМИ невозможно выявить доминирующую авторскую оценку.

Необходимо также отметить, что во второй половине 1990-х гг. диссертантом выявлены отдельные материалы, направленные против телевизионных компаний. Опубликованы они на страницах «Независимой газеты» и «Московского комсомольца». Также было выявлено, что резкой критике подвергались действия телекомпаний, принадлежащих к медиалагерю олигарха-противника. И наоборот: компании, находящиеся под покровительством общего с редакцией определенной газеты хозяина, определенным образом выражали поддержку коллегам с дружественной телекомпании (позитивные отзывы на передачи, интервью с первыми лицами телекомпаний, одобрение их информационной политики). Например, в 1996 – начале 98 гг. «Независимая газета», принадлежащая холдингу Б.Березовского критиковала НТВ («Медиа-Мост» В.Гусинского), тогда как об ОРТ, также входящей в холдинг Б.Березовского публикаций было на порядок меньше и, в основном, позитивного характера, либо вообще без авторских оценок[11]. В то же время на страницах «Московского комсомольца» постоянно критиковали деятельность Б.Березовского и его главный проект – ОРТ, а также группу «Медиа-Мост» В.Гусинского[12].



«Мнения журналистов о ситуации на отечественном телевидении». Данное направление сформировано диссертантом по следующим характерным чертам, содержащимся в журналистских выступлениях:

  1. Публикации подготовлены в жанрах интервью (диалога и монолога), а также комментария или беседы.

  2. Как правило, в подобных материалах нет конкретного информационного повода. Встреча с известными аудитории журналистами (не обязательно телевизионными) происходит после определенных событий, так или иначе касающихся деятельности ТВ.

  3. В данных материалах для выражения собственной позиции по сложившимся ситуациям слово предоставляется наиболее известным аудитории работникам телевидения, людям, заслужившим авторитет в телевизионных кругах.

  4. Как правило, отсутствие (либо незначительное присутствие) мнения на сложившуюся ситуацию на ТВ у работника печатного СМИ (интервьюера) против ярко выраженной позиции респондента.

Если в предыдущем рассмотренном нами тематическом направлении содержалось большей частью описание ситуаций, то здесь почти в каждом из 498 выявленных автором настоящего исследования материалов (7,6% от общего числа журналистских выступлений о ТВ) содержится отклик, реакция телеперсоны на сложившуюся ситуацию вокруг телевидения. Преобладающий жанр – интервью в форме диалога, эпизодически встречаются и монологи, еще реже – беседы[13]. Мы считаем, что в данных материалах реализуется право работников телевидения высказать свою точку зрения на проблемные ситуации, ознакомить телезрителей со своей версией о причинах случившегося. Исходя из этого, предметом разговора в материалах становятся спорные ситуации: закрытие или значительный перенос передачи по времени в эфире, негативные реакции руководителей ТВ-редакций, телекомпаний или государственных служащих на конкретные сюжеты (передачи), желание депутатов взять под контроль федеральные телеканалы и т.д.

Наряду с данными темами, сюда мы также включили и несколько презентационных выступлений первых лиц телекомпаний. В таких работах на суд аудитории выносится представление новой концепции вещания телекомпании, рассказывается о новых проектах, приоритетах программной политики, поясняется суть концепции эфирного дня…[14]

  1   2   3   4   5

Похожие:

Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconСтановление медиакритики в Республике Татарстан: образ телевидения России на страницах печати. 1990 – 2004 гг
Баканов Р. Становление медиакритики в Республике Татарстан: образ телевидения России на страницах печати в 1990 – 2004 гг. // Журналистика....
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconИмперский императив (журнал Итоги №3 (605) от 24. 01. 1008)
Карен Шахназаров: Втаптывание в грязь последнего десятилетия минувшего века объяснимо. На этом фоне сегодняшние успехи смотрятся...
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconХудожественное осмысление нравственно-философских проблем в адыгской исторической прозе последнего десятилетия ХХ века (И. Машбаш «Жернова», М. Кандур «Кавказ») >10. 01. 02 Литература народов РФ
Работа выполнена на кафедре адыгейской филологии Адыгейского государственного университета
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconГеоинформационное картографирование ландшафтов
Целью данного исследования является картографирование ландшафтов с применением геоинформационных методов и космических снимков
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconНовые слова пополнение лексики новыми словами
Бурные события последнего десятилетия -развал тоталитарного государства, отказ от командно-административной системы, крушение сложившихся...
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconГ. М. Трунов в работах зарубежных авторов последнего десятилетия [1, 2] довольно подробно рассмотрена история создания электромагнитных единиц си. Однако в этих работах практически не затрагиваются вопросы, связан
Уравнения электромагнетизма и системы электромагнитых единиц – прошлое, настоящее, будущее
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconАмерика (1986)
Наиболее яркие сочинения последнего десятилетия "Год 2000 может не наступить"
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconРомантизм в искусстве Европы Английская живопись 19 века
В первые десятилетия 19 века пейзаж становится в английской живописи ведущим жанром
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconИнфосессия-2012 Основные показатели научной деятельности в подразделениях рггу москва 2012 Критерии общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений
Критерии общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений
Картографирование системы медиакритики в общероссийской печати последнего десятилетия ХХ века iconРубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки»
Баканов Р. П. Рубрика «Теленеделя» в «Комсомольской правде»: зарождение медиакритики телевидения «перестройки» // Филолог. Этюды...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org