Семинар «Введение в специальность»



Скачать 104.08 Kb.
Дата11.11.2012
Размер104.08 Kb.
ТипСеминар

Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР

«Введение в специальность»

(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)

«Правовое регулирование экономических отношений в России: от аграрного к индустриальному обществу»


Блок 1: Работа с информацией (текстом).
Практическое занятие 3 (2 часа): Пересказ основного содержания и отдельных фрагментов текста.
Задания (выполняются устно с занесением необходимых записей в тетрадь):

  1. Внимательно прочитайте текст и определите:

  1. главную мысль в тексте: проблему и выводы по ней;

  2. составные смысловые части текста;

2. Подготовьте пересказ текста и его отдельных частей.


Текст 1. Указ Правительствующего Сената «О правилах принятия в залог недвижимых имений при всех вообще подрядах, поставках и откупах» от 21 сентября 1825 г.
Источник: Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. (ПСЗ­ I). Т. 40. № 30499.

http://www.nlr.ru/e-res/law_r/show_page.php?page=486&root=1/40/

http://www.nlr.ru/e-res/law_r/show_page.php?page=487&root=1/40/




Текст 2. Закон (Высочайшее повеление) от 21 ноября 1866 г.

Указ Правительствующего Сената «Об обложении земскими сборами торговли и промышленности» от 25 ноября 1866 г.
По указу Его Императорского Величества Правительствующий Сенат слушали рапорт Министра Внутренних Дел, от 23-го Ноября 1866 года, за № 9, 233-м, при коем представляет, для зависящего рас­поряжения, Высочайшее повеление об исполнении последовавшего в Государственном Совете мнения об изменении редакции статей 9-й и 11-й Временных правил для земских учреждений, относительно обло­жения торговли и промышленности сборами на земские повинности, следующего содержания: Государственный Совет, в Департаменте Го­сударственной Экономии и в Общем Собрании, рассмотрев представ­ление Министра Внутренних Дел об изменении редакции статей 9-й и 11-й временных правил для земских учреждений, относительно об­ложения торговли и промышленности сборами на земские повинно­сти, мнением положил: 9-ю и 11-ю Высочайше утвержденных 1-го Ян­варя 1864 года временных правил для земских учреждений изложить в следующем виде: Ст.
9 Губернские и уездные собрания могут на­значать земские сборы только с следующих предметов: а) с недвижи­мых имуществ в городах и уездах, как-то: с земель, жилых домов, фаб­ричных, заводских и торговых помещений и вообще всякого рода зда­ний и сооружений; б) с свидетельств на право торговли и промыслов, билетов на торговые и промышленные заведения и с патентов на ви­нокуренные заводы и заведения для продажи питей. Ст. 11. Общим основанием размера обложения служит ценность и доходность обла­гаемых имуществ. При обложении упомянутых в пунк. «а)» ст. 9 фаб­ричных, заводских и торговых помещений, надлежит принимать в расчет ценность и доходность только самых помещений, не вводя в оценку ни находящихся в них предметов и изделий торга или промысла, ни торговых и промышленных оборотов. Сбор с упомянутых в пунк. «б)» той же статьи свидетельств, билетов и патентов назначается в процентах с цены, платимой за те свидетельства, билеты и патенты в казну: размер сих процентов определяется по усмотрению земских собраний, но в общей сложности на губернские и уездные потребно­сти не должен превышать: с каждого гильдейского свидетельства (1-го и 2-го разрядов), а также патента на винокуренные заводы и заведе­ния для продажи питей 25 % означенной, вносимой в казну цены, счи­тая в числе сих 25 % и отделяемые ныне на губернский земский сбор 2/5 части из той суммы, которую на основании Высочайше утвержден­ного 4-го Января 1863 г. мнения Государственного Совета, торгующие по свидетельствам 1-й и 2-й гильдии, впредь до пересмотра Устава о земских повинностях, обязаны вносить на государственные и губерн­ские земские повинности; а со всех прочих установленных законом торговых и промысловых свидетельств и билетов на содержание от­крытых торговых и промышленных заведений 10 % вносимой в каз­ну цены. Установление подробностей раскладки предоставляется ус­мотрению земских собраний. Основания исчисления повинности, цен­ности облагаемых предметов и размера обложения всякого из оных должны быть обстоятельно объяснены в самой раскладке или в при­ложении к оной. На мнении написано: Его Императорское Величест­во воспоследовавшее мнение в Общем Собрании Государственного Совета, об изменении редакции статей 9-й и 11-й временных правил для земских учреждений, относительно обложения торговли и про­мышленности сборами на земские повинности, Высочайше утвердить соизволил и повелел исполнить. Подписал: Председатель Государственного Совета КОНСТАНТИН. 21-го Ноября 1866 г.
Источник: Собрание, узаконений и распоряжений правительства. 1866 г. № 102.
Текст 3. Отрывок из статьи председателя Конституционного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук Валерия Дмитриевича Зорькина «Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт»
Текущий мировой экономический кризис особенно остро высветил те проблемные тенденции правового обеспечения хозяйственно-экономической жизни современного глобализующегося мира, которые вызревали в последние десятилетия.

Основное содержание этих тенденций я бы определил как отставание нормативно-правовой регламентации хозяйственно-экономических отношений от изменений социального содержания этих отношений, заметно ускоряющихся по мере развития процессов глобализации.



5. Для России решение перечисленных проблем является, как нигде, насущно необходимым и актуальным. Именно у нас, в силу отсутствия или слабости укорененных традиций саморегулирования и регулирования отношений частной собственности и предпринимательства, нередко некритически перенимаются из "мирового опыта" и воспроизводятся - даже не в сфере права, а в сфере нормативных лакун правотворчества и практической хозяйственно-экономической жизни, - глобальные тенденции, разрушительные для социальности и государственности.

При этом особенно острой является для России проблема соотношения права и социальной справедливости, с которой я начал свой анализ.

Дело в том, что нарушение баланса между ценностями экономической свободы и социальной справедливости, которое стало следствием крушения социалистической системы, наиболее ярко и болезненно проявляется на постсоветском пространстве и прежде всего в России. На мой взгляд, именно этот дисбаланс является главной отличительной чертой и главной проблемой постсоветской трансформации отношений собственности, истоки которой лежат в характере проведенной здесь приватизации.

Осуществленный в очень короткие сроки, практически "взрывной", переход от советской системы уравнительного распределения материальных благ к резко и несправедливо дифференцированному постсоветскому распределению собственности и предпринимательских прав в пользу незначительной части привилегированных лиц оказался в глазах большинства населения воплощением вопиющей несправедливости. И это ощущение несправедливости в ключевом конституционном вопросе о собственности и потенциальных возможностях предпринимательства, подрывающее легитимность собственности, имеет далеко идущие последствия как для государства, так и для общества.

Нелегитимность крупной собственности неизбежно проецируется на все государственные институты, служащие институциональной политико-правовой опорой сложившихся экономических отношений. Нелегитимность собственности, в конечном итоге, является главной причиной неэффективности российской экономики, обусловливающей и ее "сырьевой перекос", и вывоз капиталов из страны, и отсутствие потенциала для инновационного развития, и низкую инвестиционную привлекательность России, и коррупционное сращивание существенной части бизнеса с государственной бюрократией, и низкую конкурентоспособность российской судебно-правовой системы по сравнению с правовыми системами других государств. И именно нелегитимность собственности лишает представителей крупного российского бизнеса общественной поддержки и создает тот массовый социальный фон "негативного или злорадного равнодушия", на котором и неправовое перераспределение собственности (включая ее захваты путем рэкета или рейдерства), и коррупционные поборы с бизнеса со стороны части «чиновной братии», значительной частью общества воспринимаются чуть ли не как «восстановление справедливости».

В последние годы у нас в стране появляется все больше материалов, вскрывающих неправовую природу проведенной приватизации. Сошлюсь лишь на опубликованный в 2005 году очень содержательный анализ Счетной палатой РФ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. Есть на этот счет и интересные зарубежные исследования, по результатам которых наша приватизация характеризуется как инсайдерская (а это самая жесткая характеристика из всех возможных, и дана она, кстати, специалистами Мирового банка).

Были ли другие, более справедливые, т.е. соответствующие сути права, возможности и варианты наделения граждан постсоветской России правами собственности и предпринимательства? Безусловно, были.

Были идеи полноценной ваучерной приватизации, в условиях которой выдаваемый гражданину ваучер на долю общенародной собственности исключал рыночное обращение (продажу или иное отчуждение) и мог быть лишь его недевальвируемым вкладом в приватизируемые активы.

Были идущие гораздо дальше идеи академика В.С. Нерсесянца в русле разработанной им концепции цивилизма как нового общественного строя, в основе которого лежит признание за каждым гражданином страны личного, прирожденного и неотчуждаемого права на равный минимум собственности в размере одинаковой для всех доли от десоциализации некогда "общенародной" собственности. Сверх этого минимума гражданской собственности в рамках данной концепции допускаются все другие виды собственности, рыночное функционирование которых обеспечивает дифференциацию в распределении социальных благ.

Были разработанные академиками Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым модели общенародного распределения природно-сырьевой ренты.

Была, наконец, острая критика принятой к исполнению схемы приватизации со стороны сообщества крупнейших мировых экономистов, включая нескольких нобелевских лауреатов.

В этом контексте интересно отметить «перекличку идей» между российскими и зарубежными учеными в области поиска такой модели согласования экономической свободы и социальной справедливости, которая отвечала бы социальным потребностям и экономическим возможностям современного общества. Я имею в виду давно обсуждаемую на Западе (и особенно, насколько я знаю, в Германии) идею так называемого безусловного дохода, т.е. дохода, гарантирующего минимум человеческого существования и предоставляемого государством каждому гражданину независимо от его трудового вклада.

Такая идея, на мой взгляд, является логическим развитием концепции социального правового государства. С правовой точки зрения в ее основе лежит представление о том, что люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах. Это ключевой тезис естественно-правовой доктрины, закрепленный в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека. Все люди, сказано там далее, «наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Освободить человека от экономической нужды и раскрепостить заложенный в нем как в разумном существе творческий потенциал - вот главный побудительный мотив такого подхода. Показательно, что идея безусловного дохода становится все более популярной в российском Интернете, она уже вошла в Википедию (т.е. свободную энциклопедию, формируемую самими участниками Сети).

В условиях экономического кризиса, обнажающего и усиливающего проблему социальной справедливости, интерес к такого рода идеям, несомненно, будет возрастать. Стоящую сейчас перед Россией проблему легитимации крупной собственности так или иначе придется решать, причем решать не кулуарно, а в рамках широкого демократического обсуждения, точнее - в рамках своего рода "общественного договора" между властью, крупными собственниками и остальным населением страны.

Очевидно, что с правовой точки зрения эта проблема исключительно сложна, учитывая многократные переходы этой собственности из рук в руки уже по рыночным ценам к новым владельцам. Я отнюдь не призываю к революционным изменениям в этой сфере и не предлагаю готовых рецептов. Я говорю лишь о том, что понимание проблемы - это необходимое условие для того, чтобы КС в рамках своей компетенции мог в какой-то степени выправлять ситуацию доступными ему правовыми мерами. Ориентиром здесь является понимание необходимости восстановления баланса между «рыночными» ценностями частной собственности и экономической свободы и ценностями социальной справедливости.

Решение данной проблемы связано прежде всего с защитой социально-экономических прав граждан и особенно тех слоев населения, которые оказались отрезаны от процессов приватизации нашего общего социалистического наследства. Под защитой таких прав я понимаю не государственную благотворительность, продиктованную соображениями политического или морального характера, а реализацию социальным государством своей обязанности обеспечивать путем соответствующих компенсационных механизмов наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод. Данная трактовка социальных прав ни в коем случае не означает снижения значимости таких традиционных «либеральных» прав, как личные и политические права. Безусловно, без торжества либеральных идей не было бы государства и социального, и правового одновременно. То есть государства, где социальные права граждан принадлежат им от рождения, а не даруются им сверху, и их перечень не зависит от воли власть предержащей; где эти права закрепляются в конституциях и законах и гарантируются государством в силу притязаний (потребностей) гражданского общества и требований норм международного права на основе принципа справедливости и общепринятых стандартов в данную историческую эпоху.

Однако подобное внимание к проблеме социальной справедливости и защите социальных прав граждан вовсе не означает недооценку задач, связанных с необходимостью конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. В перечне конституционных прав человека важнейшее значение имеет право частной собственности, включая частную собственность на землю (ст. 35 и 36 Конституции РФ), и связанное с ним право на предпринимательскую деятельность (ст. 34 Конституции РФ). Значение этих прав для развития не только российской, но и любой иной правовой системы обусловлено тем обстоятельством, что свобода человека, а значит, и право как мера его свободы возможны только тогда, когда человек является субъектом собственности на средства производства (даже если это собственность лишь на его рабочую силу).

Говоря о государственной, в том числе судебной, защите права собственности, нельзя обойти вниманием задачи дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в направлении более полной реализации конституционного принципа свободы договора, а также создания общего благоприятного фона для предпринимательства путем качественной и эффективной работы всей системы правосудия…

Еще раз подчеркну, что для России решение перечисленных проблем правового регулирования отношений собственности и хозяйственно-экономических отношений в целом является особенно актуальным. И потому Россия, как никто другой в мире, особенно заинтересована в том, чтобы эти тенденции были переломлены, и переломлены именно в глобальном масштабе.
Источник: Зорькин В. Д. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт // Российская газета (Федеральный выпуск). № 5797. 01.06.2012. http://www.rg.ru/2012/06/01/regulirovanie.html

Похожие:

Семинар «Введение в специальность» iconПрограмма дисциплины введение в специальность цикл дс. Р. 07 Специальность 020100 философия Принята на заседании кафедры философии
Требования к уровню подготовки студента, завершившего изучение дисциплины «Введение в специальность»
Семинар «Введение в специальность» iconСеминар «Введение в специальность»
«Правовое регулирование экономической деятельности в Западной Европе: от Средневековья к Новому времени»
Семинар «Введение в специальность» iconРоссийской федерации
История отрасли и введение в специальность: Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «История отрасли и введение...
Семинар «Введение в специальность» iconЭссе по курсу «Введение в специальность»

Семинар «Введение в специальность» iconУчебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности
Учебно-методический комплекс «Введение в специальность» предназначен для 1 курса в ряду прочих музыкальных и педагогических дисциплин,...
Семинар «Введение в специальность» iconСеминар для клинических интернов по вопросам социальной педиатрии. Семинар
Семинар подготовила и провела ассистент кафедры детских болезней педиатрического факультета, к м н. В. В. Самохвалова
Семинар «Введение в специальность» iconЛекция-семинар Введение: общие проблемы этно- и глоттогенеза. 11. 25 -13. 10 2 ч
Тематика лекций: «Современные представления о происхождении и развитии языков: ностратика и индоевропеистика»
Семинар «Введение в специальность» iconСеминар №1 3 Теория 3 Практика: Основы работы с интерфейсом и администрирование системы. 11 Семинар №2 12 Теория: 12
...
Семинар «Введение в специальность» iconЛекционный комплекс
Тема: Введение в специальность. Основные патогистологические процессы в коже. Первичные и вторичные морфологические элементы кожной...
Семинар «Введение в специальность» iconТестовые задания по учебной дисциплине «Введение в специальность»
В каком году, Петром I в Москве была учреждена школа математических и навигационных наук?
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org