История художественно-выставочных объединений
|
Скачать 1.17 Mb.
|
| Санкт-Петербургский государственный университет ________________________________ Учебно-методическое управление ________________________________ История художественно-выставочных объединений конца 1910-х и начала 1930-х годов Учебно - методическое пособие Утверждено на заседании кафедры новейшей истории России 29.06.95. Составитель: О.В. Немиро Рецензенты: Н.Н. Громов - кандидат искусствоведения, профессор кафедры литературы и искусства СПб Гос. Академии театральных искусств, член Бюро секции критики СПб Союза художников России Ю.А. Тарасов - кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории искусства исторического факультета СПбГУ Введение Изучение сложной и противоречивой культуры и искусства России новейшего времени помогает по- новому понять исторический процесс прошлого и через него осмыслить многие тенденции современности. В истории отечественной культуры конца 1910-х - начала 1930-х годов, как, впрочем, и на протяжении всего уходящего столетия, были периоды подъема и спада, прогресса и застоя, поиски выхода из неоднозначной общественно-политической и художественно- культурной ситуации. Наша задача состоит в том, чтобы помочь студенческой аудитории лучше разобраться в сложных явлениях культурного процесса конкретного времени, выявить непреходящие ценности и не “перекрашивать” новыми красками достижения и просчеты в развитии духовной культуры. Цель учебного пособия - осветить отдельные картины культурной жизни в обозначенных исторических рамках и познакомить студентов с организационной, теоретико-ориентационной и практической работой ряда художественно-выставочных объединений за 15 лет. Это - время, сжатое до предела, емкое по информационной насыщенности и активной творческой деятельности. Направлений в искусстве и культуре 1910-х - 1930-х годов было предостаточно, большинство из них сложилось еще задолго до революции и с новой силой (и политической окраской) развернулось после революции 1917 года. Назовем основные направления: реализм, академизм, импрессионизм, постимпрессионизм (неоимпрессионизм), символизм, экспрессионизм, молодой отечественный авангард (примитивизм, лучизм, футуризм, кубизм, супрематизм, геометрический и живописный абстракционизм) и т.д. В той или иной степени все эти направления, как стилевые искания времени, оказали немалое воздействие на всю культуру и искусство - живопись, графику, прикладное искусство, скульптуру, архитектуру, театр, литературу, поэзию, музыку. И не случайно, как мы увидим ниже, ряд творческих объединений включали в сферу своего внимания представителей самых разных родов, видов и типов творческой деятельности. Период, когда складывались эти направления (1890-1900-е гг.) обычно называют периодом декадентства, что с французского переводят как “упадничество”. Это и время формирования нового стиля модерн. Но в реальной жизни все было гораздо сложнее. В отечественной культуре грани двух веков - декадентство и модерн - понятия скорее собирательные, включающие и поздний реализм, и ранний символизм, и постимпрессионистические течения, и “серебряный век” русской поэзии, зарождение пролетарской литературы, подъема критики и философии, новаторские изыскания в области литературы, поэзии и драматургии, удивительные открытия в искусстве театра и сценографии и т.д. К декадентству относились по-разному: не принимали его некоторые старые передвижники (В.Е.Маковский, критик В.В.Стасов, Николай II, великий князь Владимир Александрович и др.), видели в нем рациональное зерно другие передвижники (В.Д.Поленов, бр. В. и А. Васнецовы, М.А.Врубель, В.А.Серов, В.В.Верещагин и др.). Главное для нас другое: стилевые изыскания конца XIX и нач. XX веков приведут к изменению системы изобразительно-выразительных средств, к пересмотру общепринятых десятилетиями принципов реализма, задач и функций искусства в целом. Картину эстетического миропонимания к новому столетию схематично попытаемся представить следующим образом: век XIX век XX объективное отражение реальной субъективно-формальное и услов- действительности и позитивно- ное выражение действительности эмоциональное отношение к ней с негативным восприятием ее и вы- ходом в ирреальность, фантастику, символику и мистику, неприятие проповедь любви к жизни, действительности, пессимизм и активное отношение к ней, аполитичность творчества, порой стремление переделать мир в циничное отношение к жизни лучшую сторону эстетика безобразного, замена стремление к прекрасному, к изображения выражением через художественному изображению деформацию и абстракцию формы и трансформации действитель- ности в узнаваемых предметных формах Конечно, это схема, и ее можно было бы продолжить и далее, но и в таком виде она показывает смену полярных эстетических позиций в культуре и искусстве России новейшего времени. Таким образом, и “декаданс” и “модерн” начала XX столетия - это не только идейный разброд и творческие шатания, потеря и смена духовных и идеологических ориентиров, веры и неверия в политику самодержавия, но и пересмотр традиций и новаторства, поиски новых выразительно-изобразительных средств искусства, активного контакта с европейской культурой - точнее, вхождение в общеевропейский культурный поток времени. Без осознания всего этого нам будет трудно понять творческие и эстетические ориентации отдельных художников и объединений, их программно-директивные теоретические установки, невозможно и представить борьбу идей, мнений и оценок накопленного опытом поколений творческого багажа и ценность современных исканий. Путь любого художника (или конкретной группы) фиксирует в себе все “нервы” времени: духовные метания личностей, смену ими ориентиров, школ и направлений, политической тенденциозности или аполитичности к происходящему вокруг. В качестве некоторых примеров приведем размышления ряда художников и деятелей культуры начала века: 1. “...Что с нами будет? ... Буря близка, волны бушуют и что-то страшное поднимается из вод” (Андрей Белый); 2. “Суровое, безнадежное тогда было время... Поневоле многим хотелось уйти душой и мыслями в прошлое, чтобы позабыть, не чувствовать настоящего” (А.П.Остроумова-Лебедева); 3. “Горе современного искусства в том, что оно разобщено, что оно разбрелось” (Александр Бенуа); 4. “... В большинстве своем (выставки - О.Н.) отражали настроение какой-то подавленности, растерянности” (Н.Брешко-Брешковский); 5. “... Культурная, литературная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество и чаяние новых катастроф... Мы не боялись никаких слов, мы были в области духа циничны целомудренны, в жизни вялы и бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции,- так глубоко, беспощадно и гибельно перекатывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее” (Монахиня Мария - поэтесса С.Куэьмина-Караваева, из воспоминаний 1930-х годов). Этот ряд высказываний можно множить и далее, главное в другом: они помогают нам понять общественное настроение творческой интеллигенции накануне революционных потрясений. Дают основу познания мятежного духа времени - веры и безверия, надежды и отчаяния. И за всем этим, думается, жило стремление попытаться вернуть отечественной культуре хотя бы иллюзию гармонической целостности, устойчивости и равновесия. Одной из форм попытки поиска этой целостности - временное или более-менее длительное объединение деятелей искусства и культуры по идейно-политическим, мировоззренческим, профессиональным позициям в союзы, группы, кружки, федерации и т.д. И как показывает история, одни из них существовали многие годы и даже десятилетия, жизнь других нередко ограничивалась разовой выставочной экспозицией (См.: 10, 22, 73, 99, 103)1 Так, к примеру, в Петрограде в 1920-х годах функционировали такие художественные “долгожители”, как “Петроградское общество художников” (1890-1918), “Община художников” (1908-1930), “Общество им. А.И.Куинджи” (1909-1931), “Общество архитекторов-художников” (1913-1932) и др. В Москве - “Художественный кружок “Среда” (1886-1924), “Московское товарищество художников” (1893-1924), “Общество “Свободное искусство” (1912-1922), “Общество художников “Московский салон” (1910-1821) и др. Одновременно в Москве и Петербурге (Петрограде) работали общества “Товарищество передвижных художественных выставок” (ТПХВ: 1871-1922), “Мир искусства” (1898-1904, 1910-1924), “Союз русских художников” (1903-1923). Что касается предреволюционного десятилетия, то в обеих столицах, как грибы после дождя, постоянно возникали кратковременные выставочные объединения - “Голубая роза” (1907), “Венок” (1908), “Салон журнала “Золотое руно” (1908-1909), “Ослиный хвост” (1912), “Треугольник”, “Мишень”, “Трамвай В”, “0,10” и пр. Перечень объединений можно было бы продолжать бесконечно. Важно другое: каждая из этих “микро-групп” публиковала свои воззвания и манифесты, порой эпатирующие зрителей и читателей сборники и альманахи типа “Гилея”, “Садок судей”, “Рыкающий Парнас”, “Дохлая луна” и др. Анализ этих, в основном футуристических и левацких объединений - вне поля нашего исследования, но заметим, что многие представители этих группировок активно будут работать и в послереволюционный период, когда чехарда смен выставок будет набирать вторую волну, уже в новой политической ситуации, о чем речь пойдет несколько ниже. Разброс качественный и количественный художественных объединений коснется не только изобразительного искусства: он охватит и литературу, и театр, и архитектуру. К примеру, только литературных объединений в 1920-е гг. было несколько десятков - “Кузница” (с 1920 г.), “ЛЕФ” (с 1922 г.), с 1923 г. - МАПП (Московская Ассоциация пролетарских писателей), “Перевал”, с 1925 г. - РАПП (Российская Ассоциация пролетарских писателей),ФСП (Федерация советских писателей) и др. В последнюю вскоре вольются ВАПП (Всесоюзная ассоциация пролетарских писателей), ВСКП (Всероссийский союз крестьянских писателей). И в писательской среде не прекращалась ни на минуту острая идейно-эстетическая борьба, или словесные и печатные баталии. Еще одна особенность художественно-культурной жизни первых послереволюционных лет - это попытки (порой и удачные) творческого объединения в одной группе представителей разных видов и жанров искусства. Это началось уже вскоре после февральской революции 1917 года. Назовем петроградский Союз деятелей искусства (СДИ: 1917-1918), петроградское общество художников, поэтов, музыкантов и актеров “Искусство. Революция”, Союз “Свобода искусству”, Общество художников, писателей и музыкантов “На революцию”. Здесь плодотворно трудились такие выдающиеся деятели отечественной культуры и искусства, как искусствоведы Н.П.Пунин, С.К.Исаков, Д.В.Айналов, поэты В.В.Маяковский, А.А.Блок, М.А.Кузьмин, режиссер театра В.Э.Мейерхольд, актеры А.А.Мгебров, композиторы Н.Н.Черепнин, С.С.Прокофьев, А.К.Глазунов и многие другие. Упомянем и творческую работу петроградского “Дома искусств” (1919-1922) - своеобразный литературно-художественный клуб города, оставивший заметный след в истории отечественной культуры. Первый раздел Революция. Политика. Искусство. Почти каждое художественно-выставочное объединение стремилось всеми возможными средствами поставить себя в центре происходящих в стране политических и культурных процессов. Одновременно в той или иной форме творческие и декоративно-программные позиции отражали борьбу традиций и новаторства, принятия или частичного неприятия революции, марксистской идеологии, политики партии большевиков, выражали отношение к “старым” и “новым” духовным ценностям. Заметим, что эти установки в теории и практике осуществлялись в условиях борьбы за власть, за умы и сердца граждан России (а затем - и СССР), политических распрей, гражданской войны и интервенции, “белого” и “красного” террора”, военного коммунизма, НЭПа, утверждения диктатуры пролетариата. Последнее обстоятельство и определяло классовую направленность искусства, акцентировало прежде всего культуру и искусство рабочих и крестьян, следствием чего стало тенденциозное отношение к старым кадрам (“буржуазным”, разумеется) творческой интеллигенции. Нагнетается процесс идейно-политической дифференциации творческих сил, искусственного деления и расслоения художников и деятелей культуры, что вскоре приведет к политике открытого деления на “своих” и “враждебных”, “союзников” и “попутчиков”. Так провоцировалась страшная болезнь - “комчванство” (коммунистическое чванство и коммунистическое превосходство), правда, широко порицаемое во многих партийных документах по идеологическим вопросам. Многострадальная история культурных процессов новейшего периода знает акты открытых и полускрытых репрессий по отношению к инакомыслящим или сомневающимся в государственной политике в области искусства. Прежде всего пролетарскую революцию не смогли понять и принять писатели и поэты Леонид Андреев, Анна Ахматова, З.Гиппиус, Д.Мережковский, К.Бальмонт, И.Бунин, Н.Гумилев, В.Короленко, М.Волошин, художник И.Е.Репин, актер Михаил Чехов и др. Долгое время меняли свое отношение к ней М.Горький, В.Вернадский, А.Белый, В.Брюсов. За этими “колебаниями” мучительные раздумья, поиски выхода, компромиссные решения (7; 13; 21; 36; 41; 60; 62; 68; 100; 102; 105). Эмигрировавший в 1920 году в Берлин (вернувшийся в СССР в 1924 г.) прозаик и критик Е.Г.Лундзберг в своих воспоминаниях писал: “Октябрь упал, как раскаленный болид и прошел по вертикали от поверхности до дна... Разделила, жестоко разделила русских людей Октябрьская революция” (Лундзберг Е. Записки писателя. Берлин, 1922. Т.1. С. 293). Однако большинство старой творческой интеллигенции, может быть, и не сразу, но увидело не только “раздел” в умонастроениях, а что-то и новое. Александр Блок искренне не только призывал “сердцем слушать революцию”, но и видеть в ней “поток грозного гула” о Великом (Могульский К.В. Александр Блок. Париж, 1948. С.402). Андрей Белый в революции рассмотрел “зачатки творческих форм” (Русские писатели. М., 1922. Т.1. С.204). Евгений Замятин распознал в пролетарской революции один из законов жизни - “закон накопления энергии” (Русские сборники. 1939. № 16. С.101). В этом плане характерны суждения Валерия Брюсова, искавшего в 1920 году выражения “совершенно нового содержания жизни”, увидевшего в культурном процессе своего времени “новые формы жизни” и уже тогда прозорливо думавшего о “новом языке, новом стиле, новых метафорах, новых ритмах”. Поэт в борьбе группировок и объединений видел явление временное и проходящее и утверждал, что путь к настоящему синтезу - долог, а “разные течения... должны будут слиться в одном широком потоке, который и даст ... выражение современного мироощущения в новых, ему отвечающих формах” (здесь и далее по тексту пособия - подчеркнуто мною - О.Н.; цит. по изд. В.И.Кулешов. История Русской критики XVIII-XIX веков.- М., 1978.- С.445-447). Еще немного вернемся к репрессивной политике. Известен факт насильственного выдворения из страны по специальному декрету ВЦИК осенью 1922 года ряда ученых, философов, писателей, публицистов (“корабль философов”) - Ю.И.Айхенвальда, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, А.С.Изгоева, Н.О.Лосского, М.А.Осоргина, П.А.Сорокина, С.Л.Франка и многих других. Отъезд за рубеж несомненно сказался и на общем уровне культуры, на настроениях оставшихся. Родину покинули писатели И.Бунин, А.Н.Толстой, А.И.Куприн, М.И.Цветаева, Е.И.Замятин, А.Белый, В.Шкловский, И.Эренбург, художники К.А.Коровин, К.А.Сомов, А.Н.Бенуа, В.И.Щухаев, З.Серебрякова, С.Т.Коненков, С.Эрьзя, композитор С.В.Рахманинов и другие. Многие из них найдут в себе силы вернуться домой. В акте принятия или неприятия революции, новой власти, принципов диктатуры пролетариата, политики государства в области культуры и искусства, в факте реальной эмиграции - судьбы одаренных личностей, поиски выхода из тупика, формы метания интеллигенции из одной крайности в другую. Прав искусствовед Н.П.Пунин, писавший в первый период гражданской войны: |
