Перспективы развития научно-образовательной сферы России



Скачать 71.38 Kb.
Дата23.10.2014
Размер71.38 Kb.
ТипДокументы
Рабцевич А.А., ассистент кафедры «Социология труда и экономика предпринимательства» экономического факультета БашГУ
Перспективы развития научно-образовательной сферы России
Исторически сложилось так, что в России одним из стратегических преимуществ, наряду с огромной территорией и природными ресурсами, являются наука и образование, которые, проявившись с приходом эпохи такого гиганта мысли как М.В. Ломоносов, играли ключевую роль в обеспечении экономического роста и безопасности страны. В результате целенаправленных усилий со стороны государства и при активной поддержке общества за почти 300 лет в стране был сформирован научный сектор, имевший до недавнего времени потенциал, достаточный для решения широкого спектра задач.

Несмотря на неблагоприятные условия конца 20-го века, удалось сохранить значительный потенциал фундаментальной науки и предотвратить полный распад научного комплекса страны, что, во многом, стало возможным благодаря наличию академического сектора науки. Можно отметить, что система управления академическим сектором продемонстрировала высокую устойчивость и работоспособность в кризисных условиях.

И, хотя катастрофические последствия 1990-х годов были преодолены, как указывается в докладе Российской академии наук «Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития», добиться радикального улучшения в науке в целом не удалось.

Как указывается в том же докладе, «в этом плане наиболее устойчиво развивается сектор фундаментальных исследований, основной потенциал которого сконцентрирован в государственных академиях наук и ведущих университетах и отраслевых институтах. Несмотря на понесённые существенные потери в секторе фундаментальных исследований ещё сохраняется возможность проведения на современном уровне широкого спектра исследований и разработок». 1

Здесь есть свои проблемы. Например, Новиков Д.А. (д.т.н., проф., зам. директора Института проблем управления РАН) заявляет: «В России много интересных разработок на уровне фундаментальной науки, но крайне мало на уровне производственного воплощения... Много природных ресурсов, достаточно грамотных специалистов, но нет инновационных менеджеров. Определенный научный потенциал есть, но произошедший в 1990-х годах развал производства привел к тому, что нет спроса на научные прикладные исследования (инновации), которыми должны заниматься прикладные отраслевые НИИ. В настоящее время прикладных исследований требуют от фундаментальной науки, что ее губит, т.к. от ученых требуют то, на что в действительности нет спроса. Государство не знает, что делать с наукой».

2

Здесь нужно добавить то обстоятельство, что если промышленность и прикладная наука представляют интерес, как для бизнеса, так и для государства, то фундаментальная наука из-за достаточно длительного периода доведения результатов исследований до коммерческого использования, как правило, не представляет интереса для бизнеса, и в силу этого её развитие зависит исключительно от проводимой государственной политики.

Как признает Председатель Совета Федерации С.М. Миронов, «государственный сектор науки является основным ис­точником отечественных инноваций» и «здесь пока мы видим целый комплекс не решенных на сегодняшний день проблем». В первую очередь, «действующее в сфере инноваций законодательство, к сожалению, в сфере науки в целом страдает декларативностью, значительной фрагментарностью».3

Кроме того, в настоящее время крупные иностранные корпорации создают в России собственные НИОКРы, но при этом бизнес-центры находятся за рубежом. Россия становится интеллектуальным аутсорсингом для развитых стран. Проблема данного пути развития инновационного сектора заключается в том, что экономический эффект будет за границей, а не внутри страны. Разработка технологий (патентов) без промышленного воплощения бесперспективна, т.к. иностранцы настроены покупать не российские патенты, а привлекать российских ученых.

В целом, можно заключить, что главное препятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности - отсутствие целостной национальной инновационной инфраструктуры (и, в целом, системы). Цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные - в ОКР, а последние - в промышленную продукцию. Получается, выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не выполняет своей главной задачи - обеспечение непрерывного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции.

В современном неспокойном мире основная задача науки состоит ни больше, ни меньше, в научном обеспечении безопасности страны. Как следствие, усиливается глобальная конкуренция за «высококвалифицированные кадры» - носителей фундаментальных знаний в связи с усилением конкуренции на мировых высокотехнологичных рынках.

Хотя Правительство расширяет финансирование исследований в целях модернизации, положение фундаментальной науки в России на практике, мягко говоря, не самое привлекательное. Для примера можно привести мнение эмигрировавших лауреатов Нобелевской премии по физике за 2010 год Константина Новоселова и Андрея Гейма. В частности К. Новоселов заявил: «…если бы мне сделали интересное предложение по работе в России, возможно, я бы и вернулся. Хотя... нет, все-таки вряд ли. Дело в том, что организация работы в той же Англии намного проще и прозрачнее, чем в России или, скажем, в Германии. Дело не только в деньгах».4 А. Гейм, в свою очередь, добавляет, что «не имеет российского гражданства и чувствует себя в Великобритании комфортно», а также «выражает скептическое отношение к проекту российского правительства создать в стране аналог «Кремниевой долины»».5

Вследствие такой «утечки мозгов», в будущем нарастает угроза полной технологической зависимости России от западных стран в связи с дальнейшей фрагментацией и деградацией высокотехнологичного комплекса страны.

К тому же сами приоритеты политической элиты России нуждаются в тщательном анализе. Например, следующее высказывание В.В. Жириновского: «Нам нужны здоровые (ученики - Р.А.). Пусть и тупые, но здоровые. А очень умные и больные нам не нужны, мы их не прокормим, и страна рухнет».6 «Чем быстрее и больше даёте образования - тем быстрее будет революция».7

Но если высказывания публичных политиков в сфере науки и образования зависят от их убеждений, то официальная точка зрения представителей исполнительной ветви власти, призванной стратегически мыслить, не может не вызывать беспокойства научного сообщества. Здесь можно лишь упомянуть высказывание министра образования А. Фурсенко о новом видении концепции образования в России: «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность».8 При всей безобидности этого высказывания, оно категорически расходится с пониманием роли математики в классическом образовании заложенного М.В. Ломоносовым: «Математику уж затем изучать надо, что она ум в порядок приводит...».

И, как следствие происходящих перемен, можно привести слова председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований проф. Эдуарда Круглякова: «Народ у нас отключен от критического мышления, он уже не может понять, где правда, а где ложь, потому что его уже отучили мыслить логически и продолжают отучать…

У меня ощущение, что мы идем не в том направлении. Если это будет продолжаться, то никаких инноваций нам не видать. Инновации должны делаться не маленькой кучкой ученых и квалифицированных инженеров, а всей страной. А как она может это сделать, если мы сегодня уже не можем в университеты набрать хорошо подготовленных школьников?... Сегодня мы набираем студентов, значительная часть которых не в состоянии воспринять университетские курсы - так их научили в школе. К чему это ведет? Вот у нас… ведется дискуссия о том, что первые полтора курса, по-видимому, надо посвятить ликвидации последствий школьного образования, подготовить студентов к восприятию университетских курсов».9

По нашему мнению, новая парадигма системы образования в будущем должна базироваться даже не на изучении отдельных дисциплин или узкой специализации, а на понимании единства природы как целого.

Мы уверены, что имеются реальные предпосылки для успешного развития науки в России. Достижение этой цели, однако, не гарантировано, даже если будет достигнут упоминавшийся в Программе-2020 рост экономики и не произойдет каких-то социальных катаклизмов.

В России все настойчивее звучат призывы к повышению инновационной активности, «модернизации», смещению приоритетов в область развития и внедрения передовых технологий. Однако мы считаем, что необходимо в первую очередь определиться с двумя вопросами:

- кто будет осуществлять научную деятельность в перспективе;

- как разработанные технологии могут быть реализованы в производственном процессе.

Принять меры по устранению слабых сторон российской инновационной инфраструктуры - главная задача предстоящего десятилетия.




1 Иванов В.В., Макоско А.А., Миндели Л.Э., Преснякова И.В., Данилевич А.Г. Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития М.: Научно-организационное управление РАН, 2009. - с. 5.

2 Цит. по: Буздалин А. Развитие инновационной составляющей экономики россии: перспективы и роль экономической политики. Интерфакс–ЦЭА, 2007. [Электронный ресурс] // buzdalin.ru/text/innovation_rus.pdf

3 Миронов С.М. Стенограмма выездного заседания Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации. // Законодательное обеспечение правового регулирования государственного сектора науки и развития уникальной экспериментально-исследовательской базы головных научных организаций ОПК. Сб. мат-в. Под общ. ред. д.э.н. В Д. Кривова. М.: Изд. Совета Федерации ФС РФ, 2010. - с. 4-5.

4 Степанова М. Русские идут за Нобелевкой // Московский Комсомолец. №25468. 6 октября 2010. [Электронный ресурс] // mk.ru/science/article/2010/10/05/534370-russkie-idut-za-nobelevkoy.html

5 Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково». Новостной портал «Лента.ру» 06.10.2010 [Электронный ресурс] //lenta.ru/news/2010/10/06/noway/

6 Попова Д. Владимир Жириновский побывал в Кирове. 16.02.2011 [Электронный ресурс] // auto43.ru/article_view?a_id=19658&start=30

7 Кочетков Д. Глава Минобрнауки отчитался перед депутатами в рамках «правительственного часа». Первый канал. 09 февраля 2011. [Электронный ресурс] // 1tv.ru/news/social/170544

8 Фурсенко: Высшая математика убивает креативность. Новости «Майл.ру» [Электронный ресурс] // news.mail.ru/politics/2363164/

9 Опасно, когда власть вмешивается в науку. Томление духа. Новости науки, технологии, медицины. 23.10.2010. [Электронный ресурс] // ununu.ru/blog/mrakobesie_opasno_kogda_vlast_vmeshivaetsja_v_ nauku/2010-03-23-300

Похожие:

Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconИсаев Сергей Анатольевич, сотрудник информационно-аналитического центра "Логофет" Россия – наследница имперских традиций Выступление на научно-практической конференции «Конституционные ценности и современные перспективы развития многонациональной
...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconБолонский процесс один из наиболее обсуждаемых вопросов в области высшего образования в России
И сегодня при всем разнообразии политических, экономических взглядов, оценки приоритетов развития страны, важность развития образовательной...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconИстория парогазового цикла в России. Перспективы развития
Научно-техническая конференция «Энергетическое машиностроение России – новые решения»
Перспективы развития научно-образовательной сферы России icon«Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России»
На первом нашем совещании мы решили обсудить проблему "Состояние и перспективы развития полупроводниковой электроники в России",...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconСистемный подход к решению проблемы формирования активной гражданской позиции учащихся
А данный момент является одним из государственных приоритетов образовательной политики России, о чём свидетельствуют и нормативные...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconПрограмма курса «менеджмент организаций сферы услуг»
Функции сферы услуг. Интерактивная модель экономики. Особенности рынка услуг. Сфера услуг и формирование постиндустриального общества....
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconПоложение о центре прогнозирования и стратегического управления качеством научно-образовательной деятельности в Курском государственном университете
Уставом кгу, программой развития университета на период до 2008 года, Положением о системе обеспечения качества научно-образовательной...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconБоровик М. А. к э. н., с н. с. Инион ран шемберко Л. В
Научно-информационное обеспечение инновационного развития россии на основе комплексного использования электронных ресурсов по социальным...
Перспективы развития научно-образовательной сферы России iconИнтеграционные перспективы и возможности стратегического развития Дальнего Востока России. Северо-восточная Азия на настоящий момент времени представляет собой своеобразный «узел противоречий»
Интеграционные перспективы и возможности стратегического развития Дальнего Востока России
Перспективы развития научно-образовательной сферы России icon“Малокомплектная школа: проблемы и перспективы развития в современных условиях” (по адресу: Комсомольский проспект, 75, Главный корпус тгпу). Основные мероприятия конференции
Томского государственного педагогического университета проводится Всероссийская научно-методическая конференция “Малокомплектная...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org