Курс лекций москва инфра-м 2002 Кононенко Б. И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: Инфра-м
|
Скачать 2.92 Mb.
|
5. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗИТИЯ КУЛЬТУРЫ Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих единичных проявлениях, поражающе богата, многообразна, имеет массу модификаций, представлена развитыми, развивающимися всевозможными переходными формами. Тем не . менее для нее характерны такие общие черты, как внебиологичность, выступающая в качестве субстанциональной* основы культуры; технологичность, то есть наличие механизмов приспособительно-преобразовательного отношения субъекта-творца к среде; продуктивность, т.е. творчески порождающий характер бытия в мире; стереотип ичность — способность к воспроизведению. Важное значение имеют и такие особенности развития культуры, как его неравномерность, асимметричность, единство прерывности и непрерывности, устойчивость и изменчивость. Эти особенности характеризуют нелинейный и противоречивый характер культурного процесса, к тому же совершающийся, как правило, в сложных условиях социального бытия. Как бы ни были многообразны формы культуры, в них наглядно обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах культуры, в способах деятельности людей, независимо от хронологической и географической отдаленности. Следовательно, культура — это не случайное, хаотическое нагромождение плодов человеческого разума и труда и не стихийный, бесцельный процесс, а сложнейшая, исторически развивающаяся система норм и взаимоотношений, сложившихся за тысячелетия внутри биологического вида «Homo sapiens» и направленных на его выживание и совершенствование, ей присущи сложившиеся устойчивые закономерности **. Одной из определяющих закономерностей функционирования культуры является преемственность в ее развитии. Данный процесс сохранения и трансляции культуры предполагает накопление человеком знаний, умений и навыков в традиционных образцах и нормах культуры и обязательное развитие у личности творческого начала, которое обеспечивает продуктивные стороны ее жизнедеятельности. История культуры характеризуется накоплением культурных ценностей, она идет как бы по двум направлениям: по вертикали и горизонтали. Первое направление (по вертикали) связано с передачей культурных ценностей от одного поколения к другому, выраженной преемственностью в культуре. Наиболее устойчивая сторона культуры —это культурные традиции, элементы социального и куль- * Субстанция (лат.) — сущность, нечто лежащее в основе. ** В научной литературе нередко постоянно сложившиеся связи и особенности трактуют как законы бытия культуры и ее развития. См., например: Миголатьев А. А. Философия. — М., 2001. С. 509. турного наследия, которые не просто передаются от поколения к поколению, но и сохраняются в течение длительного времени. Традиционность носят ценности, идеи, обычаи, обряды и т.д. Творцы традиций —люди, жившие в различные эпохи, представители разных социальных групп, поэтому традиции иногда столь противоречивы. Каждое поколение осуществляет выбор тех или иных традиций, и в этом смысле оно создает не только настоящее, но и будущее. Второе направление накопления культурных ценностей (по горизонтали) связано с художественной культурой. В отличие от науки здесь наследуются в качестве ценностей не отдельные компоненты, актуальные идеи, части теории, а целостное художественное произведение. Шекспир (1564—1616) не «перекрывает» Данте (1265—1321), также, как Данте — великих трагических поэтов древности. Однако художественные произведения, созданные в XIX в., читателями XXI в. воспринимаются несколько иначе. Это происходит не только в результате общественного развития (экономики, политики, социальной среды), но и потому, что изменилась сама культура. В реальном сосуществовании и взаимодействии культурных ценностей, созданных в разные эпохи, совершенствуется культура современной цивилизации. Формирование культуры предполагает как сохранение лучших элементов старого, так и приращение нового культурного богатства в процессе творчества (речь идет о новаторстве в культуре). Создание нового определяется одновременно творчеством тогда, когда оно приобретает общественную значимость. Нередко бывает, что произведения искусства или научные открытия не находят признания у современников. Но если это подлинные духовные ценности, то время их приходит, и последующие поколения воздают им должное. Так было, к примеру, с трудами К. Циолковского (1857—1935), картинами К. Малевича (1878—1935), М. Шагала (1887-1985) и др. Рассматривая культуру на основе конкретно-исторического подхода и действия объективной закономерности преемственности, непрерывности духовной традиции, мы можем сказать, что ее природа диалектически раскрывается в многообразной взаимосвязи традиционного и новаторского, прогрессивного и консервативного. Вспоминая гегелевскую мысль, что безудержное отрицание — это отрицание без удержания положительных моментов предшествующего развития, следует серьезно опасаться за современную культурную политику и наивные попытки начинать культуру с нуля, на чистом месте. Так, «культурная революция» первых лет советской власти, во многом отличавшаяся утопичностью, начиналась с отрицания сложившихся в прошлом духовных ценностей, что нанесло невосполнимый ущерб духовному развитию нашего общества. Нельзя уходить в будущее не оглядываясь. Подлинно культурное общество никогда не рвет с духовными ценностями, созданными в прошлом связями и принимает «эстафету» в соответствии с действием объективной закономерности — преемственности, памятуя о непрерывности культурного процесса. Будучи основным фактором, обеспечивающим поступательное движение культуры, преемственность может существовать в двух формах — позитивной и негативной. Суть позитивной формы, как отмечалось выше, — в сохранении ранее созданных духовных ценностей, например античности, картин и скульптур Микеланджело или творчества писателей «золотого века» в русской литературе. Но прогресс состоит не только в приумножении достигнутого и опоре на него, в отторжении изжившего себя, в учете отрицательного опыта. Культура каждого народа самобытна, неповторима, уникальна. Каждый народ, обладающий собственной культурой, вносит самостоятельный и оригинальный вклад в общую сокровищницу культурных достижений человечества. Многообразие культур народов, населяющих планету, является объективной реальностью и вызвано к жизни особенностями развития каждой нации. Потеря культурных завоеваний любого народа заметно обедняет общечеловеческую культуру. Все культуры значимы и равноположены, каждая из существующих культур обеспечивает общечеловеческое содержание и способствует сохранению народа, и в процессе развития любой культуры можно видеть процессы как сближения, так и обособления культур, которые также выступают как тенденции и закономерности их функционирования. Следует также выделить закон единства и многообразия культур. Единство культуры, независимо от ее исторического типа, заключается прежде всего в том, что она представляет собой особый, не природный, а искусственно созданный мир человека. Как его творение, культура существует во все времена и во всех разновидностях. Это относится и к тем природным явлениям, которые, оставаясь таковыми, включаются человеком в сферу культуры в качестве смыслов, представляющих для него определенную ценность. Единым для всех культур является и то, что в них человек не одинок, а является членом общества, представителем определенной социальной среды и в тесной связи с природой. Тем самым социальный, природный мир и мир культуры оказываются едиными звеньями некой сверхсистемы, включающей природное и искусственное; живое и неживое; одухотворенное (человеческое) и неодухотворенное (бездуховное). Другая сущностная сторона культуры, охваченная действием данной закономерности, состоит в ее многообразии, которое проявляется в двух основных формах. Одна из них закрепляет отличительные черты, историческую непохожесть каждой «эпохальной» культуры (первобытной, античной, средневековой, эпохи Возрождения, Нового, Новейшего времени и др.). Многообразие культур проявляется также в том, что они качественно неоднородны (гете-рогенны) применительно к отдельно взятым эпохам и странам, с точки зрения внутреннего содержания их культурных форм. Закономерности нарастающего разнообразия культуры уже сейчас пробивают себе дорогу в жизни российского общества. Людям должна быть предоставлена возможность широкого культурного выбора, создание интеллектуальных, политических и экономических условий делать его. Каковы здесь пути? Во-первых, это распространение общего научного и гуманитарного образования. Во-вторых, приобщение человека к политической культуре. В-третьих, достижение (стремление к достижению) высокого уровня профессионализма. В-четвертых, хорошая художественно-эстетическая подготовка, помогающая человеку преодолеть узкие горизонты профессионализма и обеспечивающая развитие его эмоциональной культуры и культуры общения, и, конечно, переход в эпоху ноосферы, сферы духа и разума, сознания и абстрактного мышления. А для этого необходимо становление демократического, развитого гражданского общества. С закономерностью единства и многообразия культур тесно связана и такая, как их взаимопроникновение и взаимообогащение (аккультурация). «Настоящие ценности культуры, — писал Д.С. Лихачев, — развиваются только в соприкосновении с другими культурами, вырастают на богатой культурной почве и учитывают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистиллированной воды? Может! — но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает. Отсюда ясно: чем «несамостоятельнее» любая культура, тем она самостоятельнее. Русской культуре (и литературе, разумеется) очень повезло. Она росла на широкой равнине,, соединенной с Востоком и Западом, Севером и Югом»*. * Лихачев Д.С. Раздумья. — М., 1991. С. 238. В наше время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме, быть может, небольших ту-юмных племен, затерянных в сельве Латинской Америки или в каком-нибудь другом укромном уголке планеты. Процессы, происходящие на «культурной» карте человечества, которая меняется без резких переходов и неизмеримо медленнее, чем его эконо-. мическая и политическая панорама, не ограничиваются, Однако, лишь стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и изаимообогащением культур, а принимают и более радикальные формы, такие, например, как ассимиляция и транскулътурация. Сущность ассимиляции (от лат. assimilation — уподобление) заключается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой иноземной культурой чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабощенного этноса в этносе поработителя. Так, с приходом европейцев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции многочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира», так же, впрочем, как это имело место и имперской практике сталинизма по отношению к «малым» народам бывшего СССР. Несколько другой характер имеет транскультурация {лат. trans — сквозь, через). Она заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или насильственного переселения перемещается в другой, иногда весьма отдаленный район обитания. Транскультурацией можно считать заселение и освоение белыми колонистами бескрайних земель Северной Америки или Австралии, где племена аборигенов, несмотря на отчаянное военное и духовное сопротивление, не смогли оказать заметного влияния на культуру завоевателей. Конечно, процессы ассимиляции и транскультурации нельзя с очевидностью считать закономерностями. Они, скорее, действуют в ограниченном историческом периоде и уходят в прошлое. А вот влияние такого глобального фактора на взаимовлияние культур, как технологический, все возрастает. Однако есть область — неприкасаемая сердцевина всякой культуры, где взаимопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключены. Им является устойчивый элемент любой культуры — фольклор, чисто национальные художественные стили, преломляющиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией. Вся история общественного развития свидетельствует о тесном взаимодействии социальной и культурной сфер, их взаимопроникновении. Это — явление так называемого социокультурного порядка. Принципиальная новизна использования социокультурного фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются специфика закономерностей развития культуры и ее конкретное социальное бытие. Культура не может развиваться вне связи с реальными общественными возможностями и возникает как проявление совокупного духовного потенциала народа, практически реализующегося вне зависимости от социального заказа. Всякое социальное давление неминуемо парализует систему культурного кровообращения. Вот почему кризис культуры может возникнуть тогда, когда образуется разрыв между культурой со всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися условиями общественной жизни. Общество способно существовать только при условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями, постоянно восстанавливая их единство. Важно отметить еще одну закономерность — скачкообразный характер развития культуры, несовпадение ритмов и вех общественно-экономической и культурной истории. Если рассматривать мировую историю под углом зрения научно-технического прогресса, то становится ясно, что это неуклонный процесс по восходящей, от менее сложного к более сложному. Однако известно, что некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др.), проводя различия между общественно-экономическими и собственно культурными процессами. В качестве одного из классических примеров несоответствия между собственно культурным и общественно-экономическим (по А. Веберу, «цивилизованным») процессами можно назвать «золотой век» русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России прошлого столетия. В заключение охарактеризуем действие закона приоритетности культуры в общественном развитии. «В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре, — писал Н. Бердяев. — Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности»*. Чтобы глубже понять этот закон, поставим вопрос: способны ли в наши дни без культуры существовать политика, экономика, право, вообще любая сфера общественной жизни? Можно ли в России построить новое общество, новую жизнь, осуществить реформы без подъема культуры? Ответ однозначен: любое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится на «нет», ведет к катастрофическим последствиям при отсутствии культуры. История мировой цивилизации показывает, что прогресс экономических, идеологических, политических, правовых и других процессов общественного развития обеспечивается, как правило, при достаточно высоком уровне культуры соответствующего периода. И это закономерно, ибо культура охватывает все сферы материального и духовного бытия. Напротив, каждое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится «на нет», ведет к катастрофическим последствиям при низком культурном уровне общества. Только XX век дает множество убедительных фактов в подтверждение названных положений. К позитивным примерам можно отнести опыт восстановления Германии и Японии в послевоенный период — равно в области материальной, так и духовной. В противоположность этому драматична практика насильственного построения социализма в России и поспешной приватизации в 90-х гг. XX в. Современная Россия нуждается в общественном интеллекте, способном к радикальному созиданию. Мировая статистика свидетельствует, что во всех развитых государствах рост «общественного мозга» опережает рост «общественных рук», соотношение между ними приобретает тенденцию смещения в пользу первого. Выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой цивилизации возможно только при создании культурных приоритетов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны. * Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. — М. Искусство, 1994. Т. I.С. 523. |
