Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники



Скачать 256.75 Kb.
страница1/2
Дата03.12.2012
Размер256.75 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2




На правах рукописи
АЛЯБЬЕВ Дмитрий Иванович

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ В ПРОГРАММЕ ФОРМАЛИЗМА
09.00.08 – философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

МОСКВА

2010

Работа выполнена на кафедре философии факультета философии, социологии и культурологии Курского государственного университета



Научный руководитель:
доктор философских наук, доцент

АРЕПЬЕВ Евгений Иванович

Официальные оппоненты:
кандидат философских наук, доцент

ЧЕРНЕЦОВ Михаил Михайлович
доктор философских наук, профессор

ЯШИН Борис Леонидович

Ведущая организация:

Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского

Защита диссертации состоится «13» сентября 2010 г в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г. Москва, пр-т. Вернадского, д.88. ауд. 818.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г.Москва, ул. Пироговская, д. 1.


Автореферат разослан «____» __________________ 2010


Ученый секретарь

Диссертационного Совета С.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования

Тема исследования является актуальной в свете ряда обстоятельств.

Во-первых, математические науки в современном мире приобретают все больше значение для человека и его развития, математика все более полно проникает в естественные, гуманитарные, медицинские, технические и другие научные отрасли и это проникновение оказывается неизменно успешным. В связи с этим, выявление места и роли математики в системе наук, выявление связи математических истин и объектов с действительностью и процессом познания выступает в качестве важнейшей задачи, решение которой вполне способно ускорить процессы математизации и развития науки в целом.

Во-вторых, проблемы оснований математики, в том числе ее онтологического и гносеологического обоснования интенсивно разрабатываются со второй половины XIX века, благодаря чему на сегодняшний день существует обширнейшее наследие философско-математического, методологического характера, оценка, обобщение и выявление позитивных компонент, перспективных тенденций которого является важной и далеко еще не решенной задачей философии науки (философии математики, в частности) и истории философии.


В-третьих, ситуация с программой формализма в основаниях математики и, прежде всего, в ее философской составляющей, оказывается в настоящий момент весьма неоднозначной. С одной стороны, цели формализма, история развития, мнения его представителей по разным, в том числе онтологическим и гносеологическим вопросам обоснования математики достаточно обстоятельно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов. Однако известно, что полностью реализовать программу формализма оказалось невозможным, из чего следует, что философско-методологические установки этого течения, а именно – представления о природе математики, ее связи с действительностью и процессом познания, в интерпретации представителей формализма, не вполне соответствуют настоящему положению дел. В то же время, формализм выступает в качестве одного из наиболее значимых течений, оказавших огромное влияние на дальнейшее развитие математики и ее оснований. В связи с этим естественно возникает вопрос о причине влиятельности формализма, изначально опирающегося, как принято считать, на неточные установки и представления. Этот вопрос в качестве наиболее значимой составляющей, на наш взгляд, включает в себя следующую проблему: как могут быть на сегодняшний день интерпретированы онтологические и гносеологические основы математики посредством анализа способов содержательного введения и функционирования базисных математических понятий в концепциях формализма, а также посредством анализа развития этого течения?

Данная проблема, на наш взгляд, входит в состав проблем, актуальность которых основывается на вышеперечисленных положениях, и в настоящее время не имеет развернутого решения.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема диссертации связана, прежде всего, с различными подходами к осмыслению наследия математического формализма. Программа формализма анализируется во множестве работ отечественных и зарубежных авторов.

Это исследования, направленные на рассмотрение проблем теоретико-множественного обоснования математики, путей преодоления трудностей «наивной» теории множеств, с выявлением позитивного вклада программ формализма, логицизма и интуиционизма. Работы, связанные с проблемами методологии науки вообще и математики в частности, в которых происходит осмысление эволюции аксиоматического метода, осмысление роли метатеории в математических дисциплинах. К числу авторов таких исследований относятся И. Бар-Хиллел, Б.В. Бирюков, Л.Г. Бирюкова, В.Н. Брюшинкин, Ван Хао, М. Даммет, В.Н. Катасонов, В.Я. Перминов, Г.И. Рузавин, Р. Столл, А. Френкель, В.В. Целищев, А. Чёрч, С.А. Яновская и др.

Труды, посвященные логическим, семиотическим и методологическим аспектам развития математики и науки в целом, таких авторов как В.Ф. Асмус, А.В. Бессонов, Н. Бурбаки, Г. Генцен, К. Гёдель, И.Н. Грифцова, А.С. Есенин-Вольпин, А.С. Карпенко, Х.Б. Карри, С.К. Клини, У. Куайн, И. Лакатос, Я. Лукасевич, В.Т. Мануйлов, А.А. Марков, П.С. Новиков, В.Я. Перминов, Е.Д. Смирнова, А.Л. Субботин, В.А. Суровцев, Г. Фреге, В.В. Целищев, А. Чёрч и др.

Работы, посвященные рзработке историко-философских аспектов развития математики, исследованию философско-математических течений и программ обоснования, таких авторов как Б.В. Бирюков, А.Ф. Грязнов, В.Н. Катасонов, М.С. Козлова, В.И. Колядко, А.Ф. Кудряшев, З.А. Кузичева, Г.Г. Майоров, П. Мартин-Лёф, В.В. Мороз, М.И. Панов, А.А. Побережный, А.В. Родин, В.А. Шапошников, А.П. Юшкевич и др.

Исследования, освещающие современную ситуацию в философии математики, выявляющие перспективы ее дальнейшего развития и, в том числе, роль формализма Гильберта в этом развитии. Это работы таких авторов как А.Г. Барабашев, М. Детлевсон, М.И. Панов, В.Я. Перминов, З.А. Сокулер, В.В. Целищев, С. Шапиро и др.

При разработке темы диссертации использовались результаты, содержащиеся в учениях, работах таких классиков и выдающихся представителей мировой философии и науки, как Аристотель, П. Бернайс, Г. Вейль, Л. Витгенштейн, А. Гейтинг, К. Гёдель, Д. Гил ьберт, Р. Дедекинд, Р. Декарт, Евклид, И. Кант, Г. Кантор, Р. Карнап, А.Н. Колмогоров, Р. Курант, Г. Лейбниц, А.Ф. Лосев, К. Маркс, Папп, Прокл, А. Пуанкаре, Б. Рассел, Г. Фреге и др.

Тема диссертации связана с работами, в которых исследуются проблемы математизации человеческого знания, гуманизации математических дисциплин, связи математики с другими научными областями, с трудами, посвященными философско-методологическим проблемам физических наук и естествознания в целом, таких авторов как В.В. Аристов, Е. Вигнер, А.В. Волошинов, О.А. Габриелян, В.И. Жог, В.П. Казарян, О.И. Кедровский, В.Н. Князев, А.Н. Кочергин, М.А. Розов, Г.И. Рузавин, В.А. Успенский и др.

Формирование установок и представлений, выступающих основами диссертационного исследования, связано также с результатами отечественных исследователей философско-методологических проблем науки и теории познания. Это работы таких авторов как В.И. Аршинов, В.Ф. Асмус, П.П. Гайденко, Д.П. Горский, И.Т. Касавин, Л.М. Косарева, А.Н. Кочергин, В.А. Лекторский, Л.А. Микешина, А.П. Огурцов, Б.И. Пружинин, В.Н. Садовский, Ю.В. Сачков, Ю.С. Степанов, В.С. Степин, В.С. Швырев, Я.С. Яскевич и др.

Наконец, тема диссертации связана с современными отечественными исследованиями, направленными на разработку теоретико-познавательных и онтологических проблем математического знания на настоящем этапе развития науки, философии, методологии. Это труды таких авторов как Е.И. Арепьев, Г.Б. Гутнер, С.Л. Катречко, А.В. Коганов, А.Н. Кричевец, А.Ф. Кудряшев, В.Я. Перминов, В.В. Целищев и др.

Вместе с тем, развернутого исследования бытийных и познавательных установок программы формализма, на основе принятия установки о наличии трех равноправных компонент фундамента математического знания – логической, арифметической и геометрической, а также попыток реконструкции идей этого течения для построения интерпретации, раскрывающей связь логических, арифметических и геометрических истин и объектов с действительностью и процессом познания, до настоящего времени не предпринималось ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Данная диссертация, таким образом, призвана до определенной степени заполнить пробел в рассматриваемой проблемной области.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является выявление, развитие и реконструкция онтологических и гносеологических оснований математики в программе формализма.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

— раскрытие современной проблемной ситуации в осмыслении онтологических и гносеологических установках программы формализма;

— выявление предпосылок формализма в эволюции математического знания, экспликация историко-философских предпосылок математического формализма;

— интерпретация онто-гносеологических основ содержательного введения логических базисных понятий в формализме;

— истолкование онто-гносеологических основ содержательного введения арифметических базисных понятий в формализме;

— выявление онто-гносеологических основ содержательного введения геометрических базисных понятий в формализме;

— построение интерпретации онтологических и гносеологических принципов формалистского обоснования математики в свете современной ситуации в математическом знании и его философских основаниях.
Научная новизна исследования
В работе реализуется новый подход к осмыслению, развитию и реконструкции философско-математического наследия программы формализма. Он состоит в следующем:

- принята установка о наличии в основах математики как минимум трех сущностно первичных и самостоятельных компонент – арифметической, геометрической и логической;

- выявлено, что возникновение формалистской программы обоснования математики обусловлено теоретическими предпосылками в истории математики и философии, начиная с античности;

- обосновано, что теоретико-познавательное и онтологическое значение логической составляющей математики в формалистской трактовке предполагает, во-первых, априорную заданность и объективность логических истин, неотъемлемость логической компоненты в формировании научных (математических) областей знания; во-вторых, наряду с логической составляющей, необходимость содержательного понятийного аппарата, специфического для самой области; в-третьих, отражение логической компонентой связей между понятиями и принципами, соответствующими фактам, отношениям, объектам и явлениям изучаемой области действительности;

- выявлено, что арифметическая составляющая математического знания в трактовке формализма может быть интерпретирована как равнозначная с логическими и геометрическими фундаментальными компонентами в онтологическом и гносеологическом плане; что исходные арифметические объекты и истины фундаментальны для математики, что они являются абстрактным и априорно заданным отражением объективных свойств действительности;

- обосновано, что содержательные установки формалистского построения математики аргументируют несводимость геометрической компоненты к логической и арифметической компонентам, указывают на то, что она может трактоваться с реалистических позиций, позволяют признать априорность, включенность в структуру разума базисных геометрических понятий, истин и интуиций;

- выявлено, что в философско-методологическом аспекте связь результатов Геделя (теорем о неполноте) с формализмом состоит в том, что они подтвердили уже признанную Гильбертом онтологическую и гносеологическую значимость арифметической и геометрической компонент математики, а также недостаточность логической компоненты, несводимость к ней всех основ математики.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты дополняют картину онтологического и гносеологического истолкования природы математического знания, расширяют методологический аппарат исследования проблем философии науки, способствуют более глубокому и целостному осмыслению философского наследия программы формализма. Положения и выводы, полученные в настоящей работе, позволяют более полно оценить значимость её результатов.

Результаты диссертации могут применяться в разработке проектов, связанных с проблемами обоснования математического и научного знания в целом, программ, затрагивающих историко-философские аспекты осмысления оснований математики, в исследованиях по истории философии и истории математики.
Апробация диссертации
Основная часть задач настоящего исследования вошла в содержание научно-исследовательского проекта «Онтологические и гносеологические основы математического знания в направлениях философии математики конца XIX–XX столетия», получившего поддержку РГНФ, грант № 08-03-00049а (продолжающийся коллективный проект, в котором автор является исполнителем). Результаты, полученные автором и входящие в данную диссертацию, отражены в публикациях (в том числе центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований).

Результаты диссертационного исследования апробированы также на научных конференциях, в частности, на международной научной конференции «Философия математики: актуальные проблемы» - (Москва, 28-30 мая 2009 г.); на международной научной конференции «Философия математики: актуальные проблемы» - (Москва, 15-16 июня 2007 г.); на всероссийской научной конференции «Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе» - (Курск, 16-17 мая 2006 г).
Структура диссертации
Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три и четыре параграфа, соответственно, заключения и списка литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, указываются методологические принципы, источники, обосновывается новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость, апробация, структура работы.
Первая глава «Проблемы и предпосылки формалистского истолкования онтологических и теоретико-познавательных основ математики»
В первом параграфе первой главы, «Проблема осмысления онто-гносеологического наследия программы формалистского обоснования математики», раскрывается и обосновывается наличие проблемной ситуации в осмыслении онтологических и гносеологических установках программы формализма. В частности, устанавливается, что мнения представителей формализма о характере связи математических истин и объектов с действительностью и процессом познания, на основе которых Гильберт и его последователи прогнозировали возможность формализации математического знания и его развития формалистическими методами, оказались не вполне адекватны существующему положению дел. В настоящее время очевидно, что в полной мере реализовать задачи программы формализма не удалось, на что указывает и сама история эволюции этого течения, и результаты развития других программ обоснования математики, и результаты, полученные К. Геделем. Вместе с тем, выявляется невозможность трактовки формалистских взглядов на природу математики как полностью ошибочных. Программа формализма, ее методы и результаты, образцы постановки и решения проблем прочно входят в структуру математического знания. Таким образом, вполне очевидной становится проблема адекватного истолкования позитивной составляющей в онтологических и гносеологических аспектах формалистского построения математических областей, введения исходных объектов и истин в формалистской программе оснований математики. В параграфе обосновывается, что выявление и развитие указанных позитивных аспектов, возможно и перспективно путем исследования содержательного уровня программы формализма, анализа способов введения и функционирования на этом уровне базисных понятий и объектов математических областей.

В параграфе обосновывается также допустимость принятия установки о наличии, по меньшей мере, трех равнозначных составляющих математики, онто-гносеологические основы которых нетождественны между собой. Это арифметическая, геометрическая и логическая компоненты. Таким образом, в параграфе обосновывается перспективность исследования формалистских способов введения и особенностей функционирования на содержательном уровне базисных понятий и утверждений арифметики натуральных чисел, геометрии и логики.

В этой части работы, помимо всего, предлагается краткое обозрение направлений в других областях науки, в праве, искусстве, и пр., также получивших названия «формализма». Обосновывается специфичность и обособленность математической программы Д. Гильберта, по отношению к другим, не математическим течениям формализма.

Во втором параграфе первой главы, «Предпосылки формалистского истолкования природы математики в истории математического знания», выявляются предпосылки формализма в эволюции математического знания. В частности обосновывается, что идейные истоки формалистского обоснования математики содержатся, начиная с античности, в учениях таких математиков, как Пифагор, в его идеях о том, что математика является универсальным языком выражения законов природы. Предпосылки формализации обнаруживаются и в учении Демокрита, пытающегося конструировать математическое знание исходя из идей атомов как основы бытия, а также Анаксагора с его понятием о бесконечно делимых точках, в учении об отношениях и строгих методах предельных переходов Евдокса, идеях аксиоматического построения геометрии Евклида.

В параграфе выявляется, что зародившиеся в греческой математике предпосылки формализма получают своё развитие в трудах Ферма и Декарта по созданию аналитической геометрии, в работах Ньютона и Лейбница по дифференциальному и интегральному исчислению, выявивших огромную значимость абстрактных понятий в математике, их необходимость для развития математического знания. Обобщение предпосылок формального истолкования математики обнаруживается в работах предшественников Гильберта, таких как Дедекинд, работы которого были одними из первых, где основные объекты арифметики вводились аксиоматически, Пеано, завершившего аксиоматическое построение арифметики, Лобачевский, открывший «неевклидову» геометрию, Бельтрами который показал, что геометрия Лобачевского вполне совпадает с системой Евклида для особой поверхности, Риман, Дж. Венн, считавший одной из наиболее важных задач символической логики является создание особого языка, благодаря которому можно было бы расширить применение логических процессов, создание языка, основанного на символизации, где в качестве символов использовались фигуры латинского алфавита. Де Морган, работавший в направлении объединения логики и математики. В своих трудах он выдвигает идею выражения мыслей при помощи некоторого языка, который устранят неясности, присущие обыденному языку, то есть идею построения, по сути схожего с формалистским, где основополагающую роль играют бессодержательные символы, оперирование с которыми исключает многозначность в трактовке результатов вывода.

В данной части работы также исследуются предпосылки формализма в работах такого учёного, как Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882). Наиболее яркими предпосылками можно назвать идею построения устройства, которое автоматизировало процесс логического вывода, названного «логические счеты». Идея построения такой машины, в которой влияние человека на результат вывода сводилось к минимуму, является непосредственной предпосылкой формального вывода, то есть вывода, получаемого по заранее заданным правилам, путём оперирования над абстрактными объектами. В этом случае получение доказательств и выводов является аналогом арифметических вычислений.

В параграфе выявляются истоки и исторические тенденции символизации математики, впоследствии приведшие к попыткам формализовать не отдельные части математики, а всю математическую теорию. Таким образом, в этой части работы исторический анализ позволяет раскрыть предпосылки формализма, а также выявить его историческую обусловленность развитием математики, развитием взглядов на природу исходных математических объектов.

В третьем параграфе первой главы «Историко-философские предпосылки программы формализма» выявляются предпосылки формализма в истории философского знания. В частности аргументируется, что идейные истоки формалистского обоснования математики содержатся, начиная с античности, в трудах таких мыслителей, как Аристотель, являющийся основателем формальной логики. Одной из характерных черт его логики выступает анализ не конкретного, а формального компонента вывода, но вывода не только математического, а универсального и приемлемого для любой науки. Также связь трудов Аристотеля с трудами Гильберта можно обнаружить в признании важности символизации при обозначении используемых в выводах объектов и понятий. Помимо этого, Аристотель указывал на всеобщую значимость логических законов, что вполне созвучно идеям Гильберта, который, не утверждая главенствующую роль логики в математическом фундаменте, как например представители логицистской программы, неявно, все же, признавал её фундаментальность. На наличие предпосылок формализма в идеях античных учёных указывает, в своих работах Майкл Детлефсен, позиция которого также освещается в данном параграфе работы. Таким образом, здесь аргументируется, что основание формалистского представления о природе математики закладывается уже в период расцвета античной науки.

Помимо вклада в развитие математических предпосылок формалистской программы оснований математики, Р. Декарт внёс значимый вклад и в философские предпосылки формализма. В его трудах методологической направленности формулируются описания методов анализа и синтеза, формулируются предпосылки требований полноты теории, выдвигается критерий «ясности в разуме», развитием которого можно назвать и принцип непротиворечивости у формалистов. В работах Декарта зарождается идея фундаментализма, утверждающая возможность выведения из исходного, безусловно истинного тезиса (cogito ergo sum), при помощи универсального метода, всего человеческого знания вообще. Это также выступает определенной предпосылкой требований и установок, принятых явно и имплицитно в программе Гильберта.

Важные философские предпосылки формализма обнаруживаются в трудах Лейбница, который, помимо переменных, использовал символизацию для выражения логических постоянных. Таким образом, он старался максимально абстрагироваться не только от реальных объектов, но и от повседневного языка, который хотя и необходим, но содержит много двусмысленностей. Он же является автором идеи построения нового символьного языка, который помог бы придать точность и ясность процессу умозаключения. Таким образом, общая идея универсального символьного языка, или «универсальной характеристики», на основании которой должна строиться вся система знания, обретающая, фактически, вид формализованной теории, возникает именно у Лейбница. Несомненный интерес для настоящего исследования представляет мнение Лейбница относительно бесконечности. В своих доказательствах он указывал на невозможность «идти до бесконечности», то есть, фактически, допускал возможность использования в выводах только понятия потенциальной бесконечности.

Помимо этого, в параграфе аргументируется наличие формалистских предпосылок в трудах И. Канта (в работах критического периода), который придерживался мнения о полной бессодержательности формальной логики. Здесь присутствуют обращения к ряду критических исследований таких авторов как Целищев, Виганд, Смирнова и др., в той или иной форме указывающих на большое количество близких идей у Канта и Гильберта, относительно природы математических объектов и истин.

В качестве наиболее поздних трудов, в которых выявляются предпосылки установок и принципов формализма, в диссертационном исследовании рассматриваются работы Г. Грассмана, имеющие непосредственную связь с трудами Д. Гильберта. К таким работам относится, например, «Очерк общего учения о формах», где Грассман говорит о порождении усложнённых форм посредством синтетической операции. Сущностная общность между работами Грассмана и Гильберта, отмечаемая и Б.В. Бирюковым, обнаруживается в том, что они, с одной стороны, выступают за абстрактность и бессодержательность математических конструкций, и, с другой стороны, признают реальность объектов математики.

В данном параграфе аргументируется закономерность и эволюционная обусловленность философских взглядов представителей формалистского течения, аргументируется, что идея формализации знания не является исключительно идеей Гильберта, а представляет собой эволюционирующую совокупность взглядов, уходящих корнями в античность. Таким образом обосновывается, что идеи Гильберта являются не чем иным, как закономерным эволюционным витком в развитии представлений об онтологическом и гносеологическом статусе фундамента математики и составляющих его объектов.
  1   2

Похожие:

Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconОнтологические и гносеологические основания математического знания в интуиционистской философии математики 09. 00. 08 философия науки и техники
Работа выполнена на кафедре философии факультета философии, социологии и культурологии Курского государственного университета
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconОнтологические и гносеологические основания антропного принципа
Ап зачастую приводит к неправильному его пониманию в статье показываются две онтологические схемы ап: макрообъектная и квантовобъектная...
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconФилософская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания
Абдуллин А. Р. Философская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания: Препринт/ Издание Башкирского университета....
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconСписок вопросов к кандидатскому экзамену по философии
Философия науки. Гносеологические проблемы. Диалектика субъективного и объективного. (Платон, Гегель)
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconКонспект лекций по дисциплине " Философия математики" для направления подготовки "Философия"
И. Лакатос, "История науки и ее рациональные реконструкции". Эта мысль стала теперь практически общепринятой истиной. Поэтому, прежде...
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconПрограмма Курса «Философия техники»
Сидорина Т. Ю. Философия техники // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconТематика рефератов по истории математики к кандидатскому экзамену общенаучной дисциплине История и философия науки
Периодизация истории математики А. Н. Колмогорова с позиций математики конца XX в
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconУчебно-методический комплекс по дисциплине история и философия науки раздел Философские проблемы математики для аспирантов и соискателей
Примерный учебным планов курса подготовки к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине “История и философия науки, рекомендованным...
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по курсу "История и философия науки" состоит из трех обязательных разделов: "
История и философия науки” состоит из трех обязательных разделов: “История технических наук”, “Основы философии науки” и “Современные...
Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма 09. 00. 08 философия науки и техники iconСоциологические проблемы изучения общественного мнения
...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org