Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость»



Скачать 267.25 Kb.
страница2/3
Дата03.12.2012
Размер267.25 Kb.
ТипДокументы
1   2   3

Сравнительный анализ категориальных сеток Платона и Аристотеля


В диалоге «Софист» Платон выделяет пять главных родов-категорий: бытие, движение, покой, тождественное и иное. С помощью этой модели опровергается заветный тезис Парменида о несуществовании небытия, так актуально настораживающий в наше время:
Этого нет никогда и нигде, чтоб не-сущее было;
Ты от такого пути испытаний сдержи свою мысль
Загнанные в угол противоречивостью применения небытия к чему-либо – ни о чем нельзя говорить, что оно приобщено к небытию, если его нет, у небытия нет подлежащего. В этом случае никакая неверная гипотеза не может быть опровергнута, так как бессмысленным любой тезис вида «”нечто” не существует». Спасение находится в применении деления тождественное-иное к бытию: небытие рассматривается как иное к бытию, бытие же едино.

Такая незамысловатая конструкция из всего пяти категорий, пожалуй, не лучше всего подходит для дела всеобщей структуризации мира, но имеет, несомненно, и положительные стороны в своей концептуальности и интуитивной очевидности, прозрачна взаимосвязь этих категорий: иное – не тождественное, все причастно к бытию и к иному, все тождественно самому себе.
Принимая во внимание выражение Платона «философия есть дитя досуга и свободы», кажется весьма специфической для своего времени детально продуманной, во всех отношениях проработанной и полной категориальная сетка Аристотеля: сущность-количество-качество-соотнесение-место-время-положение-обладание-действие-претерпевание. В качестве пояснения он отмечает, что родам, видам, (род - это то, что сказывается при указании существа многих и различающихся по виду вещей) соотнесению и качеству соответствуют вторые и первые (после окончательного деления) сущности, сказуемое и находящееся в предмете. емя-е-качество-орослеживается и в игре со словом синтаксисом, лексикой и грамматикой греческого языкаальная ействие-претерпеваниеОднако, нельзя не заметить, насколько нераздельно связана его логика с синтаксисом, лексикой и грамматикой греческого языка, и сопряженной с ним мировоззренческой «парадигмой». Впоследствии влияние этого фактора прослеживается и в игре со словом «необходимость» у схоластов.

Также бросается в глаза, в некоторой мере, лишняя категория «положение», на фоне примеров Аристотеля слабо отличающаяся от результата обладания собой, собственной воли или претерпевания внешнего гнета. Любопытны также рассуждения Аристотеля, в ходе которых он говорит о времени и месте как о количествах, в то же время, являющихся самостоятельными категориями, однако для аналитических свойств философской конструкции это роли не играет: ведь, с другой стороны все категории в некотором смысле являются некоторыми свойствами-сущностями. Также любопытно, что Аристотель не выделяет в десятой главе «импликацию из нуля в единицу», близко варьируя рядом с ней на примерах с Сократом.

Наиболее просто усвоить категориальную систему Аристотеля на каком-либо конкретном примере, однако возможны нетривиальности. В качестве такого примера рассмотрим выражение «три тяжелые красные книги красиво лежат на столе», и попробуем выяснить категориальную принадлежность слова «красиво»: с одной стороны, слово характеризует положение, с другой стороны можно понимать его в соотнесении с окружающими вещами, геометричностью стола. Скорее, однако, если уж говорить об Аристотеле, тут больше подойдет категория качества: положение книг приобщено к красоте, идее красивого, каким-то эстетически выверенным законам, получив, таким образом, строгость.
Недаром, что удивительно, в средние века такой популярностью пользовалось дитя христианства и языческо-материалистического учения Аристотеля «древо познания» Боэция, изображающее членение бытия в соответствии с принципами дихотомического деления понятий: деление родов и видов, возникающее в результате логической операции деления, дает наглядное, простое и понятное — с точки зрения рационально мыслящего человека — выражение очень важной для религиозного сознания идеи об иерархическом устроении духовного бытия, высшей точкой которого является созерцание Бога. Такой способ структуризации мира в конечном счете приучал мысль к восхождению к Первоначалу всего сущего, приобретая значимость, несопоставимую с той, которая приписывается простой концептуальной схеме, даже если истинность последней не вызывает сомнений.
Но, несмотря на кажущуюся развернутость планов Аристотеля, и она не может обойти критики. В первую очередь – это неудобное определение качества и сущности: даже такое излюбленное философом понятие, как «человек», кажется нестрогим в свете археологических фактов. Любопытно, что еще в 16 веке официально решался вопрос о «человеческом» статусе американских индейцев. Что в таком случае и говорить о «добродетели» и «красноте», не менее неоднозначных на сегодняшний день словах.
Иммануилом Кантом в свое время были предприняты верные шаги в сторону логики высказываний: они, по Канту, делятся по «объему» (общее, частное, некоторые), качеству (качество – лишь утвердительное высказывание), типам логических отношений (конъюнкция, дизъюнкция, импликация) и типам модальности.

Отмечая эмпиричность мышления, Кант, однако, критически относился к идее создания конечного перечня категорий, систематизирующих все на свете, и в этом надо отдать ему должное.
Ясно, что категориальная система не должна существенным образом зависеть от структуры того или иного языка, в том числе и математической символики, поэтому, пожалуй, единственно возможный вариант универсальной категориальной сетки – индивидуальная карта мира, основанная на Платоновском делении «тождественное – иное» с привлечением логической таблицы Канта.



  1. Проблема универсалий


Проблема Эйдосов или универсальной, пожалуй, всегда останется одной из центральных в философии. Онтологический статус идей определил два направления в философии – идеализм и материализм, первое из которых восходит к Платону.
Форма бытия идей обсуждается в его диалоге «Парменид», где, после принятия общего статуса идей, решается форма их бытийности. Обсуждается механизм «причастности», приобщения идей к предметам, в ходе чего встает вопрос о делимости идей, в силу присутствия которых в различных вещах, они оказываются оторванными сами от себя, будучи, однако, едиными. Парменид застает врасплох Сократа своей материализующей интерпретации идеи как парусины, охватывающей многие предметы, однако, тем не менее, именно аналогия Сократа – «день» - кажется более естественной, так как причастность к куску ткани можно продолжить далее да причастности к парусине в целом, как объекту, ограниченному некоторыми свойствами, возможно интуитивными. Так или иначе, идея делимости подтверждения не нашла и отдала «эстафету» идее подобия как идентификатора универсалии. Забавный и спорный парадокс «самопредицирования», подобный парадоксу рассмотрения «множества всех множеств» или логической шутки «это утверждение неверно», то есть идейности идеи, заставляет усомниться и в этой форме бытийности. Суть парадокса заключается в следующем: «необходимо, чтобы подобное и то, чему оно подобно, были причастны одному и тому же» - говорит Парменид, и при обнаружении причастности идеи к самой себе, то есть как к части, таким образом возникает новый, раздробленный кусок идеи, относительно которого рассуждения повторяются далее по индукции и становятся бессмысленными.

К противоречию приходят участники диалога и в попытках определить идеи как субъективные сущности, как мысли, ведь вещь не может содержать мысли.

Таким образом, Парменид и Сократ приходят к оставшемуся варианту присвоения идеям самостоятельного онтологического статуса, сходного с положением математической науки – идеи предполагаются как модели, существующие независимо от чувственных вещей, по образцу которых уже существуют собственно предметы. Но Парменид не соглашается и с этой мыслью, в силу вышеизложенных аргументов против механизмов связи идей с внешним миром.
Аристотель, более близкий к материализму, чем Платон сущность Эйдосов видит иначе: в его понимании, идея, соответствующая «виду» – аналог формы , таким образом, сущность, неотделимая от предмета и несамостоятельная, то есть находящаяся в области чувственного, но мыслящаяся как самостоятельная. Позднее, однако, комментируя «Категории», Порфирий отметил, что вопрос существования общих понятий и в варианте Аристотеля – родов и видов – практически неразрешим. Схожим образом, как «громадное затруднение» охарактеризовал проблему в свое время и Парменид.
Если пытаться интерпретировать идею Аристотеля на современный лад, то источниками идей надо полагать некоторые биопсихические механизмы, присущие ассоциативному мышлению человека и, в частности, метафоричности языка. Не смотря на то, что эта идея уже «ближе к телу», проблемы она не решит, и по той причине, что об этом механизме пока не так много известно, и по той, что применение понятия ассоциации и сходности в некоторой мере будет тавтологией, требующей дальнейшего доопределения.

  1. Вопрос по лекционному материалу: Проблема Единого — Многого: основные вехи ее осмысления и варианты ее решения.


Эта проблема в античной философии рассматривалась очень многими философами и испытала множество подходов, связано это как с онтологической, так и с гносеологической природой вопроса. Условно, подходы к проблеме можно разделить на три категории: признание как релевантного лишь единого, напротив – различные атомистические учения и, наконец, промежуточные системы, признающие как Единое, так и Многое. К представителям первого относились элейцы во главе с Парменидом, который, однако, целиком от натурфилософских концепций не отказывался, признавая также и Многое. К представителям второго относятся такие философы, как Левкипп и Демокрит. К слову сказать, и Платон придерживался некой физической концепции т.н. «платоновских тел» как правильных многогранников, однако больше в физическом ключе.

Важную промежуточную позицию представлял Гераклит, полагая Единое и Многое находящимися в постоянной связи друг с другом, выдвинув, таким образом, тезис о тождестве противоположностей.

Анаксагором, придававшему большое значение Уму, ближе было рассматривать Единое и Многое как сущности онтологически независимые. Ум же выступал в качестве образующего посредника. ).

Для милетской школы было характерно рассмотрение упомянутых данностей как переходящих друг в друга, диалектический подход. В первую очередь к милетской школе нужно отнести Фалеса Милетского, считающегося основателем европейской философии и науки, а также Эмпедокла, развивающих концепции мирообразующих стихий. Их идеи в немалой мере были проникнуты психическими и демоническими силами. Впоследствии, по словам Симплиция, «Парменид называл это учение предположительным и обманчивым не в качестве просто ложного, но как уклоняющееся от умопостигаемой истины в являющийся и кажущийся чувственный мир».
Так или иначе, перед Платоном встала нерешенная проблема в форме антиномии: бытие Единого, самотождественного, неизменного и вечного, не может быть дано среди явлений чувственного мира, следовательно его познание, которое может вестись только через причастие к чему-то иному, не может осуществиться.
В диалоге «Парменид» Платон использовал метод, характерный для «начал» Евклида, своеобразное обобщение метода «от противного»: принимались различные гипотезы, и на основе выведенных логически результатов делался вывод о верности первых.

Первая гипотеза "если есть единое, то может быть ли оно многим?" опровергается в виду внутренней противоречивости.

Вторая, выясняющая следствия для единого, если оно существует, опровергается после того, как Платон приходит к выводу, что единое посредством связи с предикатом бытия заключает в себе бесконечность, а такого не может быт по предыдущему.

Третья гипотеза о последствиях для единого, связанного с другим опровергается тезисом «если другое связано с единым, то ограничивается этой связью рамками, присущими этому единому, а природа иного – бесконечность».

Четвертая гипотеза, «симметричная» третьей – о последствиях для другого – приходит к противоречию ввиду того, что иное не может быть ни многим по определению единого, ни иным – по определению иного.

Пятая гипотеза, исходящая из несуществования (как и последующие) единого, выясняет выводы для многого и также опровергается хитрым путем замены слова «существует» на «не существует» во второй гипотезе.

Следующая, о результатах для самого единого гласит, что о несуществующем едином ничего сказать нельзя.

Для многого по отношению к несуществующему единому открывается свойство бесконечной регрессии, препятствующей выделению какого-либо смысла во многом, потому что «ни на чем нельзя остановиться».

Для многого по отношению к многому применяется аналогичный аргумент.
Таким образом Платон наводит на противоречие в самом определении элейцев: условием познания и существования единого является его соотнесенность с другим, а другое единого есть многое. И наоборот: условием познаваемости (и существования) многого является его соотнесенность с единым, без которой многое превращается в беспредельное и становится не только непознаваемым, но и не сущим.

В сущности же, формально к элейскому тезису можно придраться проще: не противоречива причастность чего-либо к двум противоположным идеям – причастности и непричастности, к примеру, человек может быть подобен собственному изображению, но не подобен лягушке.
Так или иначе, вывод Платона, гласящий, что Единое на самом деле есть Многое, помысленное в соотнесении с другим, является решением проблемы.

  1. Вопрос по семинарам: трактовка математических объектов Платоном и Аристотелем.


Несмотря на относительно слабую развитость научных методов и скудные научные, в современном понимании этого слова, знания, математика, как образец систематического мышления, находящаяся на самом почетном среди остальных наук месте, требовала философской оценки своим положениям и уже во времена Платона и Аристотеля испытывала на себе «идейные» притязания. Особенно явно эти притязания видны на примере культа Пифагорейства и характерному названию основного математического труда, несколько сотен лет представляющего основу для образования – «Начала» Евклида. Вероятно, начала точных наук и знания – не весь смысл, вложенный в этот титул, а подразумевались также и пифагорейские идеи о числе как о начале и всего сущего, несмотря на то, что Евклид, как отмечают исследователи, по своим мировоззренческим взглядам был близок Платону. Именно онтологический статус математических объектов впоследствии стал, и продолжает быть, предметом полемики, тогда – в лице Платона и Арестотеля.
Так, Платон видел числа как первоочередные математические сущности, геометрические же свойства и соотношения он трактовал как пространственную интерпретацию числовых соотношений, то есть отделял их от идейного мира и помещал их в некое промежуточное, пограничное состояние между чувственно-постигаемыми предметами и идеями, то есть видел геометрические объекты как отчасти производные от чисел, с другой – опирающиеся на «непостижимые», «незаконные» свойства пространства, которое у Платона, как впоследствии и у Канта выступает как некоторое априорное понятие, не поддающееся никакому дальнейшему анализу. Идея пространства звучит у Платона оригинально: он сравнивает его со сновидением, которое нельзя «укротить» с помощью разума, а вещи, воспринимаемые в пространственном смысле – как тени, фантомные образования, скрывающие за собой тайную сущность в виде идеи. При этом у пространства, как и у идеи и «единицы» имеются свойства единичности, неделимости, но, в то же время, которому характерна необоснованность и беспричинность.

Итак, числа у Платона – идейные образования, чувственно не воспринимаемые, а лишь мыслимые.

У Аристотеля все обстоит совсем иначе: числа, отношения не являются самостоятельной данностью, а только обслуживают мыслительный аппарат. В таком случае, математические объекты не могут находиться внутри предметов, так как не будут иметь для этого места. Допущение независимого существования математических сущностей приводит и к другим затруднениям. Так, под подозрение сразу подпадают астрономия и музыка, - смежные математике по квадривиуму дисциплины, имеющие, однако, дело с чувственно воспринимаемыми вещами. В итоге, выводы Аристотеля тезисно можно сформулировать следующим образом: математические предметы не являются данностями более высокого порядка по сравнению с телами и не могут существовать от них отдельно; не существую они и в вещах, поэтому они вообще не имеют непосредственного существования. В таком контексте вполне логичными становятся претензии против тезиса, впоследствии прозвучавшего в интерпретации Иммануила Канта как «в каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики». Для Аристотеля, как и для Платона, философия являлась высшей ступенью знания, для которой математика была наивысшей после, Аристотель же считал таковой скорее физику.

Несмотря на внешнюю безупречность и строгость аргументов Аристотеля, приемлемость его тезисов в контексте современной аксиоматики и степени абстрагированности математических объектов, давно ушедших от числовой обусловленности, имеющих характер абстракций над абстракциями (и так далее), выглядит сомнительной. Тем не менее, как мы видим, идейное противостояние в определении онтологического статуса математических объектов уходит корнями в оное относительно универсалий, поэтому уместна тут будет вариация на Маяковского: все идеи хороши – выбирай на вкус.
1   2   3

Похожие:

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconРассуждения о II аркане Жрица колоды Таро Тота
Хохма (2-я Сфира на Древе Жизни). По буквам это хет (число 8), каф (число 20), мем (число 40), хей (число 5). Сумма та же 73. Хохма...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconДуховный прогресс или наставления в божественной жизни души
Мы проповедуем мудрость среди совершенных, но не мудрость этого мира, ни проходящих властей этого мира, но мы проповедуем мудрость...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость

Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconБертран Рассел. Мудрость запада. (Том 1)
В определенной мере (или ракурсе — как посмотреть) "Мудрость Запада" — духовная основателя логического атомизма
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость
В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconУченье свет, а неученье тьма народная мудрость. Да будет Свет! сказал Господь божественная мудрость
В276 Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 1 / Борис М. Величковский. — М. Смысл : Издательский центр «Академия»,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconЛьюис Пеппер Одна десятая бесконечности: Священная мудрость Земли
Землей. Откройте же для себя мудрость Гайи! Она поможет вам обнаружить и понять такие аспекты вашей жизни, о которых вы, возможно,...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconJnana джнана (Знание)
В человеке существуют две союзные силы: Знание и Мудрость. Знание настолько приближается к Истине, видимой в искаженной среде, насколько...
Контрольная #1 Гоппе Александр 511 группа в чем заключается мудрость Сократа? В этом вопросе ключевым является именно слово «мудрость» iconНародная мудрость гласит, что счастье
Народная мудрость гласит, что счастье это когда ты с удовольствием идёшь на работу и с желанием возвращаешься домой. Иными словами...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org