О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И



Скачать 80.42 Kb.
Дата09.07.2014
Размер80.42 Kb.
ТипДокументы
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды.
проф., д.э.н. Левин М.И.,

Шилова Н.В,

Березинская А.В.
Будем считать ксенофобией нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного. В контексте этого понимания нас особенно будут интересовать модели, описывающие поведение агентов, испытывающих ненависть к людям другой национальности. С экономической точки зрения это явление представляет особый интерес, поскольку влиять на деятельность экономических агентов и на эффективность этой деятельности. Особенный интерес для нас будут представлять работы, моделирующие ненависть к трудовым мигрантам и ответную ненависть мигрантов к населению страны, в которую они прибывают.
Трудовые миграции – явление древнее, и формально с точки зрений особенностей миграции мы можем разделить историю человечества на два периода - «первый глобальный век» (до 1914 года) и «второй глобальный век» (после 1914). Большинство исследователей касаются в основном второго периода и, например, сравнивают рост миграции и уровня ксенофобии (Hatton, Williamson, 2006). Те же исследователи пытались найти зависимости между уровнем миграции и качеством труда работников (Hatton, Williamson, 2004), но проблемы возникают в зависимости от культурных особенностей государства и различиях в перераспределении (Guiso, Sapienza, Zingales 2006). Нельзя забывать, что развитие человечества и постоянный экономический рост связаны между собой (Oded, Moav 2002) в том числе и благодаря трудовым миграциям.
Работ по экономике ненависти немного, и в основном в них применяются аналитические методы (Cameron 2008), что порождает множество возможностей для исследования ненависти и трудовых миграций. При этом отмечается, что в различных странах и странах с различной культурой проблема миграции решается по-разному (Shaw,Kibitkewski 2001). Например, если рассматривать связь миграционной политики и уровня «забюрократизованности», то особенно ярко она видна, если анализировать две страны с принципиально разными культурами (Израиль, Япония) (Bartram 2004). Но также рассматриваются и возможности взаимодействия различных этнических групп исходя из условий Парето-эффективности (Neilson 1999).

Помимо собственно взаимоотношений с определенными этническими группами, сами этносы развиваются внутри самих себя (эволюционируют/деградируют/отмирают), и выявление определенных закономерностей в этом развитии также важно для исследования ксенофобии (Wimmer 2008). Например, они могут стремиться «выделить» себя из числа других этносов, исходя из условия максимизации полезности членов этнической группы (Olofsgard 2003).
Одна из точек зрения позволяет рассматривать ксенофобию как болезнь, а значит и распространение ее проходит по схожим законам с распространением заболеваний.
Исходя из этих предположений возможно использовать статистические данные для выявления зависимости «заболеваемости» в зависимости от физиологических и психологических параметров (Schaller, Murray2007). Но в таком случае идет также реакция «иммунной системы» при демонстрации признаков заболевания (Schaller, Miller, Gervais, Yager, Chen 2009). Эксперименты показывают, что сопротивление «заболеванию» начинается даже при визуальной демонстрации признаков заболевания.

С этой точки зрения очень антисемитизм становится легко объясним. Особое положение здесь занимают межвоенная Германия, а также Польша (Hagen 2008). В следующей работе в рамках этой же модели (Acemoglu, Hassan, Robinson 2010) также приводится пример с антисемитизмом и показано, что антисемитизм может привести к торможению экономического развития страны, если большинство среднего класса состоит из евреев (на примере СССР, взяты показатели по регионам).
Понятие ксенофобии тесно связано с понятием ненависти, потому возможно рассмотрение ненависти как экономического блага. А значит, возможно рассмотреть формирования спроса и предложения ненависти и максимизацию прибыли «продавцов ненависти» (Glaeser, 2002). В работе Glaeser рассматривается борьба двух групп (признак, по которому они сформированы, не имеет значения). Дискриминируемая группа получает меньше прибыли при взаимодействии с основной (недискриминируемой), а последняя - наоборот. Таким образом, становится выгодно стремиться к росту ненависти между группами. В модели показано, почему выгодно ненавидеть членов другой группировки в ответ на ненависть с и стороны. При этом цена ненависти постоянно растет, что не дает в результате бесконечного повышения уровня ненависти. Производство же ненависти рассматривается как производство блага со своей ценой и со своими издержками. В итоге формируются функции совокупного спроса и совокупного предложения и рассматривается случай частичного равновесия на рынке ненависти, таким образом рассчитывается совокупное количество ненависти, которое будет произведено и в итоге потреблено.

Главное в данном случае - правильная интерпретация полученной прибыли от «продажи» ненависти и обозначение агентов. «Продавцами» ненависти являются члены общин, такая продажа возможна даже в случае недискриминируемых меньшинств (Ortona, 2000), если иметь в виду, что свою прибыль максимизируют также и лидеры этнических группировок. Предполагается, что при производстве благ челны этнических групп могут использовать «этнический» и «неэтнический» капитал.

В этом контексте интересно рассмотреть и борьбу самих этнических группировок (Tangeras, Lagerlof 2009). Естественно, что соответствующая модель - игровая, и в ней вероятность победы зависит от количества вложенных ресурсов. Чем больше групп участвует в борьбе за власть, тем меньше вероятность победы каждой из них. Каждая выбирает равновесный уровень затрат для себя исходя из собственной функции полезности (вероятность победы каждой из группировок рассчитывается по формуле ). В итоге получается равновесное по Нэшу и значение издержек для каждой из групп.

В другой работе (Caselli,Coleman 2006) рассматривается борьба двух группировок как трехфазовая игра. Соответствующий вариант игры для Англии, Франции и Германии описал Thranhardt (1999). В данном случае рассматривается борьба двух примерно равных по численности групп за власть. На первой стадии группы решают, сколько им необходимо затратить на борьбу за власть и ресурс. Исходя из функций полезности каждой группы выбираются равновесные значения и происходит переворот (захват власти). - полезность группы А, если переворот не планируется (такая возможность также существует, если группа не дискриминируется).



- полезность при совершении переворота. n’a ≡ N’a/N, yA- начальная прибыль группы, z- ресурс который будет распределен в пользу группы А (в данном случае власть присуждается группе В без потери общности). На второй стадии группы решают вопрос соединения. Если группа власти не дискриминирует другую, то происходит их соединение и игра закончена, в противном случае происходит переход к третьей фазе игры. В этой стадии группы начинают бороться за перераспределение ресурса и против дискриминации. Точнее, группы приходят к равновесному вектору (Ua*;Ub*), где каждая полезность зависит от уровня дискриминации и количества ресурса, доставшегося группе.

Использование ксенофобии в условиях активной трудовой миграции возможно под лозунгом максимизации общественного благосостояния (Timmer, Williamson 2000). Мигранты делятся на два основных класса: неквалифицированные и квалифицированные. Квалифицированные мигранты считаются антиблагом, так как они отнимаются высокооплачиваемую работу у местного населения. Таким образом, повышается безработица среди коренного населения. А неквалифицированные работники, которые идут на низкооплачиваемую работу, не пользующуюся спросом у коренного населения. Они привносят свою долю в общественное благосостояние.

Очевидный факт того, что работодателю выгодней нанимать работников с большей производительностью труда за те же деньги исходя из условий максимизации его прибыли, подробно изучен в работе Loureiro, Sachsida (2008).

В ряде работ определяются и математически обосновываются критерии рациональности выбора при наличии ксенофобии (Chichilnisky 2007). Рассматриваются замкнутые подпространства бесконечномерных пространств, что позволяет анализировать выбор в том числе и на конечномерных пространствах политики, будучи уверенным в рациональности выбора, если выполнены определенные условия. Также продажа ненависти может быть полезна политикам при формировании предвыборных программ на двумерном пространстве политик (Roemer, Lee, Straeten, 2005) и поиск равновесных политик исходя из условий равновесия Нэша. В рамках последней модели были также рассмотрены случаи Дании (Roemer, Straeten, 2004) и Франции(Roemer, Straeten, 2004). В данном случае рассматривается двумерное пространство политики: r-ксенофобия t-«универсальная ставка налога». Также функция полезности v: TxH → R. v(t,r;,) (t )2 (r )2. где  и  - соответственные параметры выигравшей партии.

На пространстве же политических партий J={ER(ультраправые партия), R(правые и центристские партии), L(левые партии)}. J (L ,R ,ER )- число избирателей предпочитающих j-ую партию. Благосостояние партии формируется следующим образом:



В результате нахождения равновесия Нэша получаем политики партий:





Где:



В итоге получаем полезность каждой партии (количество людей которые будут ее поддерживать):



Благосостояние партии ультраправых не имеет значения, так как их политика фиксирована.

Возможно рассмотрение игры и двух кандидатов на выборах, но в условиях одномерной политики (перераспределение общественного блага), в данном случае рассматривается также игровая модель с равновесием Нэша (Valfortand, Wantchekon 2008). Особенностью модели является то, что страна разделена на районы, отличающиеся так называемыми «социальными» функциями полезности. Итак, если N- население, D – множество районов страны, Y- национальные ресурсы, α>1 – отдача от масштаба при произведении общественного блага из национальных ресурсов, D* - районы, получающие общественное благо, ND – население района, N* - количество населения, получающего общественное благо (N*=ND*D*), а каждый избиратель обладает альтруистической функцией полезности (максимизирует общественное благо), социальная функция полезности Vid приобретает вид:





где γid – уровень эгоизма i-ого индивида, uid – его «эгоистичная» функция полезности. Таким образом, оба кандидата выбирают политики, удовлетворяющие условиям равновесия, откуда мы получаем победившего кандидата.
Определенная доля моделей рассматривает страх как важный фактор при политическом выборе (Caplin 2002). Страх и выбор связаны ожиданиями людей относительно уровня сбережений на случай плохого последующего периода. Н – серьезность угрозы, bN – вероятность неблагоприятного исхода, bP – вероятность благоприятного исхода, K- .затраты на «профилактику».



F - уровень страха, А – мультипликатор внимательности.



АP(m,H), АN(m,H) – зависимость мультипликатора от восприимчивости (Н) и интенсивности сообщения (m).



В одном из наиболее простых случаев, когда превентивные действия имеют фиксированное пропорциональное воздействие на «безопасность»,





Далее из этих условий в работе выводится оптимальное значение уровня сбережений (который также можно трактовать как политический выбор на политической шкале партий или кандидатов).
Итак, мы перечислили основные базовые модели, относящиеся к ксенофобии и межнациональной ненависти и основные концепции, объясняющие с разных позиций ее возникновение и проявление. В каких-то случаях она обусловлена инстинктами, в других - политическими решениями, а иногда – сложными социальными процессами. Большинство работ достаточно новы, но только небольшая часть обращается к исследованию конкретных ситуаций, сложившихся на определенном этапу в конкретных странах, и в особенности недостаток работ по ксенофобии заметен в России, где эта проблема стоит очень остро.

Похожие:

О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconФ. Ф. Фарисов тайны татарского народа
В результате сложились отношения, которые в разные исторические периоды носили то печать ксенофобии и открытой вражды, то развивались...
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconВопросы задавали : проф. Камаев В. А., проф. Заболеева-Зотова А. В., проф. Бутенко Л. Н
Присутствовали: зав каф проф. Камаев В. А., проф. Фоменков С. А., проф. Заболеева-Зотова А. В., проф. Лукьянов В. С., проф. Бутенко...
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconЭкзаменационные билеты по курсу «Введение в космомикрофизику»
Бариосинтез. Его реализация в моделях электрослабого взаимодействия, большого объединения и в суперсимметричных моделях
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconАктуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения
Редакционная коллегия: д ф н., проф. Малюга Е. Н., д пед н., проф. Дмитренко Т. А., д ф н., проф. Магидова И. М., д ф н., проф. Пономаренко...
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconИгорь Губерман Александр Окунь Путеводитель по стране сионских мудрецов
Ицику Авербуху, д ру Маше Галеви, проф. Аркадию Горенштейну, д ру Венимамину Лукину, проф. Амнону Селе, д ру Владимиру Фромеру, проф....
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И icon-
Редакционная коллегия: М. Горький, акад. С. И. Вавилов, проф. Б. М. Гессен, проф. И. Э. Грабарь, М. Е. Кольцов, Н. В. Крыленко, А....
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconВыступления Адров Валерий Михайлович
Председатели: д ф н., проф., первый вице-президент Российского философского общества Чумаков А. Н., д ф н., проф. Лось В. А., д ф...
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconЖидкостной хроматографии методические указания
Ф. Ф. Эрисмана (чл корр. Рамн, проф. В. Н. Ракитский, проф. Т. В. Юдина); Московской сельскохозяйственной академией им. К. А. Тимирязева...
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconУниверситеты и научные учреждения второе переработанное и дополненное издание
В. А. Тауссон (Москва), B. Е. Тищенко проф. (Ленинград), А. В. Улитовский (Ленинград), А. А. Ухтомский, проф. (Ленинград), С. Э....
О моделях ксенофобии и межнациональной вражды проф., д э. н. Левин М. И iconИ экспериментальной биологии со ран
Н. Б. Бадмаев, д-р биол наук (заместитель); С. М. Николаев, д-р м н., проф; Б. Б. Намсараев, д-р биол наук, проф.; Н. М. Пронин,...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org