Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки



Скачать 97.37 Kb.
Дата11.10.2012
Размер97.37 Kb.
ТипДокументы
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.
В 60—70-е годы нашего века произошел весьма существен­ный поворот в философском осмыслении познания — возни­кает эволюционная теория по­знания и формируются различ­ные варианты эволюционного подхода к росту научного знания. Эволюционная теория познания, представленная, прежде всего в работах К. Лоренца, известного этолога, лауреата Нобелевской премии, английского психолога Д.Т. Кэмпбелла, австрийского зоолога Р. Ридля, философа Г. Фоллмера, стре­мится осмыслить формы познания в свете достижений биологии XX века — этологии, синтетической теории эволюции, генетики. Исход­ным для них является соответствие субъективных познавательных структур объективным структурам реальности. Это соответствие, на­зываемое Фоллмером «уподоблением», является результатом эволю­ционного приспособления к реальному миру. Представители эволю­ционной теории познания обращают внимание на те процессы, мимо которых прошла вся прежняя теория познания, а именно на эквивалентность органических процессов приспособления и различных форм приобретения знания. Фоллмер, объясняя механизм этого упо­добления, отмечает три важных основания для принятия этой идеи: Во-первых, объективные и субъективные структуры подогнаны друг к другу (как инструмент подгоняется под деталь), и тем самым они совместно делают возможным познание. Без такой подгонки позна­ния вообще не существует. Во-вторых, эта подгонка полезна в той мере и настолько, насколько полезно познание. В дарвинистских терминах она повышает жизнеспособность организма. В-третьих, в некоторых случаях субъективные структуры подогнаны к объектив­ным вплоть до того, что они с ним совпадают. В таких случаях суще­ствует известное структурное равенство, складывается частичная изоморфность. Эволюционная теория познания возникла как ре­зультат обратного воздействия теории эволюции на теоретико-позна­вательные исследования, как решение «базисных эпистемологических вопросов строго в рамках теории их эволюции. Основанием для теории познания была выбрана дарвинистская теория эволюции, по­следовательное проведение всех ее принципов в теории познания. Так, Г. Фоллмер подчеркивает, что эволюционная теория познания является панселскционистской теорией эволюции, проводя мысль о том, что все когнитивные структуры являются продуктом отбора и именно поэтому адаптивными. Для всех представителей эволю­ционной теории познания характерно утверждение, что сознание является функцией мозга и одновременно результатом эволюции , поэтому основная задача эволюционной гносеологии-проследить филогенетическую эволюцию познания, рассмотреть, как сказал К.Лоренц, саму жизнь как процесс приобретения знания. Основной принцип эволюционной теории познания заключается в выявлении взаимосвязи эволюции организмов и эволюции знания, в раскрытии адаптивной роли знания на всех ступенях жизни, в фиксации корреляции между биологической и когнитивной эволюцией, между биологической и культурной эволюцией.
Рост знания, изменение и развитие научных теорий стали пред­метом постоянного внимания постпозитивистской философии науки. Этот поворот, связанный с именами К. Поппера, Д. Агасси, С. Тулмина, потребовал кардинального изменения исходных принципов и методов теории познания, обращения к тому концептуальному и методологическому аппарату, который существует в теориях биоло­гической эволюции. Так, К. Поппер, проводя аналогии между биологической эволюцией и эволюцией научного знания, считает, что научные теории — это изменчивые конструкции, подвергаемые в ходе научных споров критике и опровержению. Научное знание, существующее в форме догадок, разворачивается в ходе споров, при­чем эксперимент и наблюдение предлагают новые аргументы для критики и опровержения. Аналогия «между ростом знания и6иологическим ростом», между эволюцией растении и животных и эволю­цией знания проводится Поппером весьма последовательно.”Так же как и теории, органы и их функции являются временными приспособлениями к миру, в кото­ром мы живем». Поппер усматривает в понятиях синтетической теории эволюции те средства, которые можно использовать при объ­яснении механизма роста научных теорий: «...я опираюсь на неодар­винистскую теорию эволюции, но в новой формулировке, в которой «мутации» интерпретируются как метод более или менее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор» — как один из способов уп­равления ими с помощью устранения ошибок». Вместе с неодарви­низмом Поппер разделяет убеждение о том, что существует многооб­разие вариаций — «мутаций», или пробных решений, лишь один путь устранения ошибок — вымирание организмов, а сознание обла­дает прежде всего приспособительной функцией.

Д. Aгaccи в статье, название которой само по себе показатель­но — «Наука в движении», исходит из того, что задача современной философии науки состоит в том, чтобы показать изменчивость науки, создать теорию изменяющегося научного знания, которая нашла бы механизмы и изменения, и способов сохранения преемственности в развитии научного знания. При объяснении механизмов стабилизации научного знания он особо выделяет человеческую инертность, веру в позитивные, подтверждающие свидетельства, устойчивые ме­тафизические допущения, стабилизирующие движение научного знания. Эти метафизические допущения в современной философии называются по-разному: «абсолютные предпосылки» (Р.Д. Коллингвуд), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин), «парадигмы» (Т. Кун), однако несомненно то, что они гораздо более устойчивы, чем научные теории, и выполняют в составе научного знания стаби­лизирующую и селективную функции.

С. Тулмин развертывает целую исследовательскую программу анализа изменений, используя не только биологи­ческие понятия и аналогии, говоря о «концептуальных популяциях», «интеллектуальной экологии», «локусах», «нишах» в науке, но и демонстрируя эвристическую силу идеи коэволюции, примененной в философии науки, в осмыслении процесса эволюции научного зна­ния в его сопряженности с эволюцией самой природы.

В XX веке — веке неклассиче­ской науки в центре внимания и философов, и ученых все бо­лее и более оказываются про­блемы динамики научного зна­ния, трансформации его принципов, понятий, методов, становления и развития научных теорий. В философии науки и теории познания все большее место в последние десятилетия занимают: построение моделей динамики научного знания, выявление механизмов, обеспе­чивающих рост научного знания.

Тот факт, что научное знание претерпевает изменения, непре­рывно развивается, расширяется, испытывают взлеты и падения многие научные идеи, гипотезы и теории, давно уже стал предметом внимания ученых. Уже в XVIII в. в философии науки просветителей была выдвинута идея прогресса науки, согласно которой развитие науки представляет собой непрерывное совершенствование научного знания и по методам, и по точности, и по ясности принципов, посте­пенное накопление истинного знания.

Эта кумулятивистская концепция развития научного знания отнюдь не умерла в XX в., а ее представителями были П. Дюэм, Д. Сартон и др. В противовес кумулятивизму в философии науки были выдвинуты различные вари­анты антикумулятивистских концепций, подчеркнувших прерыв­ность, скачки в развитии науки Однако наиболее популярными в философии науки классического периода были концепции, ориентированные на осмысление предельных, инвариантных структур на­учного знания — оснований, принципов, фундаментальных начал знания. Можно сказать, что классическая философия науки, зани­мавшаяся выявлением предельных оснований научного знания, развивалась в русле фундаментализма,т.е. ориентации на относительно устойчивые, достоверные начала и критерии научности знания.

Идея эволюции, утвердившаяся вначале в биологии, а затем и в других науках, оказала огромное воздействие и на философию науки. В конце XX века она все более и более утверждается в теории позна­ния и теории науки. Можно говорить об экстраполяции идей эволю­ции из органической природы в философско-методологический ана­лиз динамики научного знания. Эволюционистский способ мышления, утверждающийся в фило­софии науки наших дней, исходит из того, что в центре философии — изучение изменчивости научного знания. Причем, изменчивость на­учного знания не может быть сведена лишь к смене различных состо­яний. Конечно, в развитии науки можно вычленить по крайней мере два принципиально различных состояния — классическую и неклас­сическую науку. Некоторые философы полагают, что в настоящее время наука вступила в фазу постнеклассической науки (B.C. Степин). Этапы в развитии науки отличаются своими категориальными и методологическими структурами, способами объяснений, составом проблем, характером философско-методологических ориентации и установок. Классическая наука связана с эмпирическими методами исследования, акцентировалась на устойчивости «естественных тел» и их отношений. Неклассическая наука связана с рефлексивностью, теоретической нагруженностью опыта, существованием в науке раз­витой теоретической и методологической инфраструктуры, постоян­ным совершенствованием многообразия концептуального и методологического аппарата, принципиально иной ролью субъекта позна­ния. Однако трактовка изменчивости научного знания лишь в рамках смены состояний или способов мысли явно недостаточна и на первый план все более и более выдвигается понимание науки как непрерывного инновационного процесса. Тем самым изменчивость понимается как, во-первых, cпособность научного знания образовывать новые формы — гипотезы, исследовательские программы, качест­венно отличающиеся от предшествующих познавательных форм, от генетически или исторически предшествовавших характеристик, и, во-вторых, как непрерывный процесс инноваций. Поворот к анализу изменчивости научного знания, присущий современной филосо­фии науки, означает, что изменчивость понимается как процесс возникновения и развертывания новых форм, которые формиру­ются не просто в результате отклонения от познавательной системы, признанной научным сообществом парадигмой, а прежде всего благодаря появлению, конструированию, созиданию новых позна­вательных систем, принципиально отличающихся от прежних по­знавательных систем. Этот непрерывный поток инноваций, прони­зывающий науку, ведет к дифференциации знания, к образованию многообразия познавательных систем

Особо подчеркнем, что в современной философии науки осознана соотносительность устойчивости и изменчивости. Предметом внимания становятся определенные типы изменчивости научного знания и соответствующие им формы устойчивости. Иными словами, познавательные системы, оказываются инвариантными не сами по себе, а только по отношению к определенным совокупностям изменений. Относительно другой совокупности изменений знание уже не может рассматриваться как инвариантное. И наоборот, любое изменение научного знания оказывается не изменением са­мим по себе, а только относительно определенных инвариантных характеристик. Относительно другой совокупности инвариант­ных характеристик изменение знания может и не быть изменением. Эта соотнесенность устойчивости и изменчивости была впервые осознана Ф.Клейном в его трактовке инвариантов геометрических преобразований. Фундаментальность этой идеи Ф. Клейна все более и более осознается учеными и философами науки.

Различие между классической и неклассической наукой можно рассмотреть и под углом зрения тех моделей, которые являются до­минирующими на том или ином этапе развития науки. В классической науке и классической философии науки доминирующими были модели устойчивости научного знания. Причем стабильность, ус­тойчивость научного знания связывалась или с инвариантностью определенных структурных уровней научного знания, обладающих непосредственной очевидностью или с устойчивостью определенных компонентов научного знания, которые обеспечивают ее преемственность во всех изменениях научного знания. 1тип моделей различается в соответствии с тем, какой уровень научного знания кладется в основание науки. Для классической науки характерно представление о том, что эмпирические данные устойчивы, а теоретические построения изменчивы. Однако, постепенно стала очевидна трудность такого подхода к обоснованию научного знания - регресс в бесконечность фундаментальных оснований.

Иная разновидность модели устойчивости оснований научного знания строится в том случае, когда полагают, что теоретические положения устойчивы, а экспериментально-эмпирические данные весьма изменчивы. В современной философии эта линия интерпретации устойчивости и изменчивости научного знания становится доминирующей и ведется поиск различных инвариантных структур внутри теоретического знания. Эти структуры определяются-то как совокупность идеальных объектов теории, инвариантных для целого ряда теорий, то как устойчивость онтологических схем. Прогрессивное развитие познавательных систем, осуществляю­щееся в постоянной конкуренции и альтернативности научных тео­рий и гипотез, предполагает существование и совершенствование ряда общих показателей — увеличения числа компонентов, их диф­ференциации, разной функциональной специализации этих компо­нентов, их интеграции, т.е. согласования и объединения функций в одной организации. Степень дифференциации элементов познава­тельных систем является одним из наиболее важных показателей высоты их организации. Однако более высоким и емким показателем высоты их организации является степень интеграции элементов по­знавательных систем, согласование и объединение их функций в процессе познания. Иерархичность и полифунциональность раз­личных уровней научного знания — основные характеристики сложности организации познавательных систем, причем между сложностью и степенью организации нет однозначного соответствия, а полифункциональность познавательных систем достигается благо­даря расширению функций, т.е. приобретению новых функций без утраты прежних.

Современная философия науки в качестве важнейшей характе­ристики развития научного знания выдвигает рост динамической устойчивости познавательных систем и спонтанной изменчиво­сти научного знания, коренящейся в его самоорганизации, необра­тимости и направленности. Поворот к анализу изменчивости, про­изошедший при переходе от классической к неклассической науке, повлек за собой поиск новых форм взаимодействия устойчивости и изменчивости развивающегося научного знания, осознание многооб­разия уровней научного знания, форм их эволюции и сложности во взаимоотношениях между ними — наличием разного рода несоот­ветствий, рассогласований, даже дисгармонии.
( Карпинская Р.С. “Философия природы : новоэволюционная стратегия”. М.1995.С.178-187 ).

Похожие:

Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconКнига является полной версией монографии «Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения.)»
В электронной версии книга полностью набрана, свёрстана и отредактирована. Готова в качестве 2-го, дополненного и переработанного,...
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconЭволюционная экономика
Нельсон (род. 1930) — американский экономист. Эволюционная экономика оформилась в качестве особого направления в экономическом анализе...
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconГерхард фоллмер. Эволюционная теория познания
Настоящая книга, впервые опубликованная в 1975г., стала классическим произведением и многократно переиздавалась. Ясность, точность,...
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconУрок Тема урока Основное содержание урока Теория эволюции (40 часов) 1
Эволюционная теория, ее предмет, задачи, методы, практическое и теоретическое значение и связь с другими науками
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру Научная специальность 25. 00. 25 Геоморфология и эволюционная география
Вопросы программы вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 25. 00. 25 Геоморфология и эволюционная география
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconИнститута Философии Российской Академии Наук Эпистемология & философия науки объявляет конкурс
Теория познания, общая методология науки и специальные науки о познании, философии сознания и языка
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconКалибровочно-эволюционная интерпретация специальной и общей теорий относительности
Калибровочно-эволюционная интерпретация специальной и общей теорий относительности (основы калибровочно-эволюционной теории Мироздания:...
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconЭволюционная психология
Общая теория эволюции. Естественный отбор. Половой отбор. Включительная адекватность
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconЭволюционная эпистемология и философия биологии и. П. Меркулов
Но возникает вопрос, действительно ли человек биологически не изменился с тех пор, как прекратились рост его черепа, количественное...
Эволюционная теория познания и эволюционная философия науки iconЭволюционная теория пола
Ответ на эти и многие другие вопросы содержится в эволюционной теории дифференциации полов, предложенной доктором биологических наук...
Разместите кнопку на своём сайте:
ru.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©ru.convdocs.org 2016
обратиться к администрации
ru.convdocs.org